anlazz | Entries tagged with фашизм

Итак, в прошлом посте я писал о том, что пресловутое «фричество» современных «стартаперов» - и вообще, «активных и инициативных», ориентированных на успех индивидуумов –есть явление, обусловленное исключительно экономической ситуацией. И ничем более. Поскольку именно она (ситуация) и «генерирует» множество разнообразных «не таких, как все» - начиная с лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, и заканчивая «техногиками». И да – по сути, данная система не ограничивается только пресловутыми «молодыми предпринимателями», охватывая и значительную часть тех, кто работает по найму. С единственной разницей, что для них на месте инвесторов находятся работодатели.

Перед которыми так же желательно хоть как-то отличиться. Нет, конечно, это относится не ко всем – часть начальства, разумеется, продолжает оставаться в рамках консервативных представлений. Но только часть. А самое главное, для наемных работников так же, как и для «стартаперов» реальных альтернатив «отбора» по сути, не существует: при неважности – а точнее, невозможности – действительного производства чего-то «реального» (не важно – идет ли речь об автомобилях или компьютерных программах), единственным действенным фактором становится «коммуникативный». В смысле – возможность установления «хороших отношений» с руководством. (Ну, разумеется, есть еще и хорошо известная «суперстратегия», состоящая в том, что надо родиться «в правильной семье». Но, понятное дело, она доступна далеко не всем.)
Причем, если еще недавно главной «карьерной стратегией» для клерка была пресловутая «умеренность и аккуратность», то теперь ее эффективность резко упала. В том смысле, что – так же, как и перед инвесторами, перед начальством стало необходимо выделяться. Причем, как можно догадаться, далеко не профессиональными навыками.

Собственно, именно отсюда проистекает вся эта «позитивная дискриминация», которая так не нравиться нашим «консерваторам». В смысле – все эти преимущества геев, негров, женщин и т.пе представителей «меньшинств», о чем так любят писать в бесконечном количестве статей и постов. С очевидным рефреном, разумеется: все это делается некими тайными силами для того, чтобы погубить человеческий род, поскольку вся эта масса «особенных» в профессиональном плане, как правило, очень слаба. Удивительно, но последняя фраза тут действительно верна, однако все остальное, разумеется, есть чистый бред. В том смысле, что единственной причиной отказа от «отбора по профессиональным навыкам», выступает, как было уже сказано выше, его полная ненужность. Поскольку в современном мире производить что-либо – не только товар, но даже услугу – давно уже не нужно: все, что может быть произведено, давно уже произведено. Причем – по минимально возможной цене. (Есть хорошее правило: если тебе кажется, что ты изобрел что-то оригинальное (но относительно недорогое) – посмотри на Алиэкспресс. Обязательно найдешь в продаже.)

* * *

В указанном состоянии выбор в пользу «меньшинств» оказывается естественным, поскольку при общем избытке «предложения» рабочей силы и общей же ее ненужности для функционирования бизнеса («ключ успеха», как уже не раз говорилось, в современном мире находится отнюдь не в производстве), выбор «наиболее запоминающихся» персонажей вполне «рационален». Можно, конечно, отбирать по дате рождения или просто кидать кубик, однако если за «меньшинствами» стоит хоть какая-то сила, то она будет значимым фактором. При этом переоценивать данную «силу» не стоит – поскольку будь «профессиональный момент» хоть как-то значимым, то все пресловутое «общественное давление» было бы послано в известное место. (Скажем, после Второй Мировой войны общественное давление в плане неприятия нацизма было колоссальным, однако принятию «на службу» ведущих нацистских профессионалов, вроде фон Брауна, оно не мешало.)

И вот тут мы подходим к очень интересному моменту. Если кто помнить, то в начале прошлого поста, где приводилась рецензия на книгу Кори Пайна «Живи, вкалывай, сдохни», было сказано: «описанная жизнь «стартаперов» и прочих обитателей указанного места оказалась полностью предсказуемой и совершенно ожидаемой. За исключением одного интересного момента». ( Read more... )

Итак, как было сказано в прошлом посте , охват масс фашистской идеологией происходит исключительно при возникновении соответствующих социально-экономических условий. Разумеется, это не значит, что до данного момента указанная идеология не может существовать – конечно нет, она вполне может быть актуальной для тех или иных маргинальных групп. Но стать значимой для общества вне «больших процессов» фашизм никак не может.

Кстати, это довольно печально с точки зрения реальных «хозяев мира». Которые, в общем-то, отнюдь не возражали бы, если бы подвластный им социум существовал в условиях перманентной фашизации – того самого «корпоративного государства», при котором рабочие радостно маршируют во славу Великого Фюрера и Германской (к примеру) нации. Ну, и разумеется – основное свое недовольство сливают на евреев и коммунистов, не высказывая даже тени сомнения в мудрости существующего миропорядка. Да и неизбежное для фашистского государства стремление к расширению пресловутого Lebensraum’а – в смысле, непрерывных завоевательных войн, не ограниченных ничем – по существу, является наиболее комплементарным состоянием для мира крупного бизнеса. (Т.е., империализма.)

Однако вместо этого им приходится «мучиться» с рабочим движением, социальными выплатами и прочими механизмами взаимодействия между «трудом и капиталом». Причина этого состоит в том, что фашизм, будучи абсолютно выгодным для «власть имущих»: еще раз, это ведь «непосредственная террористическая диктатура самих представителей финансового капитала» - в действительности больше никому в обществе не нужен. И, разумеется, прежде всего, не нужен он наемным работникам, которые, собственно, и вынуждены нести на своих плечах все эти структуры «национального величия» и «преимущества расы». И финансово-экономически – в виде «замораживания заработной платы» и прочих прелестей «жизни в государстве-корпорации». И физически – поскольку именно данная категория населения оказывается главным источником солдат для неизбежных войн.

* * *

Поэтому, наверное, тут излишне будет упоминать о том, что именно наемные работники при «нормальных условиях» оказываются наименее восприимчивыми к фашисткой идеологии. В том смысле, что, как уже говорилось, отдельные представители могут высказывать отдельные мысли националистического характера – но до определенного момента это не развивается во что-то большее. И вот тут мы подходим к самому главному. А именно – к пониманию того, что же реально становится ключом к запуску массовой фашизации. В том смысле: что же представляют собой те самый социально-экономические предпосылки к созданию фашистского режима. Которые, скажем, превратили в 1930 годах Германскую республику в пресловутый Третий Рейх –со всеми вытекающими последствиями.

На самом деле, кстати, особой тайны в данном вопросе нет – он давно уже всем известен. Скорее наоборот – именно известность и общепринятость закрывают данную проблему от всеобщего понимания, поскольку «не может же все быть так просто». Хотя все действительно довольно просто – по крайней мере, в рамках социодинамических представлений. Итак, основной причиной роста фашизации общества является наступление мощного экономического кризиса( Read more... )

Ну что, с Праздником! С днем Победы – великой Победы, по своему значению намного превосходящей все наши представления о ней. Ибо является она не только – и не столько – победой одной страны над другой, но и проявлением закономерностей гораздо более высокого порядка. Вплоть до таких, которые определяют развитие всего человечества в целом.

Впрочем, об этом я уже неоднократно говорил – поэтому тут отмечу данный момент достаточно кратко. Итак: тот факт, что именно советские войска вошли в Берлин, а не войска Третьего Рейха прошли победным маршем по Красной Площади выступает не более, не менее, как одним из выражений того самого явления природы, которое может быть рассмотрено, как победа жизни над смертью. Да, именно так – поскольку, несмотря на крайний пафос данной фразы, она, в целом, прекрасно показывает то, чем, собственно, завершилась Вторая Мировая война. Бывшая самой страшной бойней в истории человечества – и одновременно, роковым рубежом, на котором сошлись пути развития нашей цивилизации. Один из которых – как уже не раз говорилось – может быть назван «путем смерти», а точнее, «посмертного существования». Обществом-зомби.

В качестве которого и может рассматриваться нацизм, выступавший опасным и непобедимым на первый взгляд, но в реальности непрерывно разлагающимся социальным организмом. Организмом, который мог «существовать» (сказать «жить» про него невозможно) только непрерывно пожирая «живую плоть», но и в этом случае имеющий ограниченное время существования. Поскольку он в реальности уже «там», в мире небытия –а его видимая «жизнь» есть лишь временный «артефакт» восприятия. Причем, стоит понимать, что это не такая уж и глубокая метафора – поскольку, например, сейчас хорошо известно, что экономическая политика Третьего Рейха была самоубийственной. ( Read more... )

Зомби в современной поп-культуре – это ожившие мертвецы. Т.е., умершие уже организмы, однако неким – магическим чаще всего – способом обретшие способность к движению и имитации действий живых. Причем, именно к имитации, поскольку основными признаками живого существа зомби, разумеется, не обладают. Например, они неспособны к взаимодействию с внешней средой. И в смысле отсутствия обмена веществ – зомби в любом случае не поддерживают внутренний гомеостаз, и поэтому существуют в состоянии постоянного разложения. (Т.е., могут существовать только за счет того «субстрата», что был «накоплен» до смерти.) И в смысле отсутствия потребностей к компенсации ее воздействия – в том смысле, что они игнорируют любые «внешние проблемы» - скажем, огонь или иные разрушающие их явления, действуя исключительно так, как велит им «внешняя», магическая воля.

Впрочем, рассматривать данное мифологическое явление нужно, разумеется, отдельно. Тут же можно только сказать то, что подобное «посмертное» состояние может выступать характеристикой многих вполне реальных сущностей. (Собственно, «историческая магия» - это именно способ познания реального мира. Разумеется, примитивный – но все же…) Скажем, в живой природе существуют действительные примеры «зомбификации» тех или иных живых существ. (Например, насекомые «зомбифицируются» особыми видами грибов.) При которых кажущийся «живым» организм реально перестает быть таким, поскольку он перестает «заниматься» поддержанием собственного существования, переходя в выполнению некоей «внешней программы». (Заканчивающейся, разумеется, его близкой физической смертью.) Кстати, неоднократно высказывалась мысль, что и «настоящие зомби» - т.е., одна из составляющих гаитянского «культа вуду» - в реальности восходит именно к способности африканских колдунов вводить человека в состояние, подобное указанному. В том смысле, что посредством сильнодействующих ядов они оказываются способными убивать у высшие функции сознания, превращая в зомбифицирумого в игрушку, полностью находящуюся в их воле. Разумеется, жизнеспособность данного «существа» оказывалась ограниченной – но до своей скорой смерти оно будет выполнять все указания своего «хозяина».

* * *

Впрочем, понятно, что полностью подтвердить возможность подобных действий сейчас нет – и вполне возможно, что это просто попытка объяснения архетипа «ожившего мертвеца», существующего в рамках определенных мифологических воззрений. (Хотя, ИМХО, ничего невозможного в данной схеме нет.) Однако если говорить об «персональной зомбификации» человека следует с осторожностью, то вот в плане «зомбификации социальной» - т.е., в плане существования общества, которое имеет примерно указанные свойства (т.е., неспособность к реагированию на изменение среды и жизни только за счет «накопленного до этого субстрата») - никаких вопросов не существует. Поскольку история знает очень яркий пример подобной «посмертной жизни» - это фашизм.

Разумеется, в самой яркой форме указанные свойства проявились в «наивысшей» (если это можно сказать про данное явление) форме фашизма – немецком нацизме( Read more... )

Интересно, что говоря о фашисткой идеологии – как об идеологии, основанной на иррациональных принципах – можно обратить внимание на одну ее черту, которая присуща и современному классовому обществу. Точнее сказать, что современному классовому обществу присуще множество черт, роднящие его с сами понимаете чем, что свидетельствует… Впрочем, о том, о чем же это свидетельствует, будет сказано уже отдельно. Тут же хочется обратить внимание только на один аспект проблемы, а именно – на стремление ко всеобщему контролю.

Интересно, что знаменитый роман Оруэлла «1984», по существу, написан именно «на основании» этого самого признака. Поскольку там показано общество, в котором контролируется каждый шаг, где в каждой квартире установлен «телескрин» (приемопередатчик видеосигнала), а за каждым деревом спрятан микрофон. Кстати, забавно, что данное произведение позиционировалось, как «антисоветское», в то время, как в реальном СССР ни во времена его написания, ни в гораздо более позднее время – вплоть до конца существования – ничего подобного даже не предполагалось. (Например, я первую видеокамеру увидел уже в «новой России» - где-то в середине 1990 на оборонном предприятии.) Причем, на «техническое несовершенство» списать это невозможно: разумеется, с видеосистемами в 1940-1950 были некоторые проблемы, но микрофоны-то «напихать» вполне было можно.

Но не «пихали»: все разговоры о «прослушке» были обычными городскими легендами. Да и вообще, уровень контроля советских граждан со стороны «соответствующих органов» был минимален. Впрочем, понятно, что к СССР «1984» не имеет никакого отношения – сам Оруэлл не только никогда в нашей стране не был, но и ее не изучал. (То, что он, как троцкист, ненавидел Сталина, к знанию никакого отношения не имеет.) Зато он вполне профессионально «занимался фашизмом» – начиная с того, что воевал против последнего в Испании, и заканчивая тем, что во время Второй Мировой войны работал на ВВС в качестве антифашисткого пропагандиста. А главное – он вполне мог видеть вполне мог видеть то, что твориться непосредственно в Британии. Поскольку многие реалии в романе были списаны даже не с Третьего Рейха, а именно с данной страны. Которая и стала, по существу, «прообразом» пресловутого «тоталитаризма». (Т.е., условного общественного устройства, в которого граждане полностью охвачены государственным контролем.)

* * *

Впрочем, если говорить о послевоенном развитие Британии, то оно совершенно очевидно пошло по совершенно иному пути – в том смысле, что развертывание сети всеобщего «прослушивания и проглядывания» (вместе с иными проявлениями «тоталитарных тенденций») оказалось отложено на несколько десятилетий. ( Read more... )

Итак, в прошлых постах, посвященных фашизму и его идеологии, было показано, что:

1. Фашизм – а точнее, фашистская идеология – возникает в обществе, которое перенесло «кризис Рацио». Т.е., там, где привычные представления об мировом устройстве, и о человеческом разуме, который способен этим устройством управлять – что стало общепринятым со времен эпохи Просвещения – терпят катастрофу.
2. Фашизм оказывается востребованным правящей верхушкой многих социумов – поскольку в указанное время только такая иррациональная система взглядов может вызвать хоть какое-то объединение распадающейся социальной ткани. (Альтернатива – революционное изменение общества, разумеется, для этой самой верхушки неприемлема.)
3. Фашизм оказывается неспособным к «сознательному» развитию общества. (Поскольку он, как уже говорилось, иррационален с самому начала – в том смысле, что почти не соприкасается с реальностью.) Тем не менее, если он возникает в более-менее развитой стране, то создается иллюзия успешного устранения текущих проблем. Но это только иллюзия, связанная с тем, что ликвидируются не сами проблемы, но их видимость.
4. Фашизм неизбежно разрушает «страну-носитель». Поскольку указанная видимость быстрого решения проблем создает видимость некоего «всемогущества», способности все преодолеть за счет пресловутой «воли». В результате перед находящимся в иллюзорном плену обществе начинают ставиться разнообразные сверхзадачи – вроде получения «мирового господства» - которые к реальному положению вещей не имеют ни малейшего отношения. (То есть – фашизм подобен наркотическом опьянению, о чем, впрочем, будет сказано чуть ниже.)

Разумеется, тут существует множество нюансов – определяющих судьбу государств, захваченных указанной «заразой». Например, если государство недостаточно «мощное», то фашизм, возникший в нем, может или быть просто отброшенным правящей верхушкой – вроде того, что произошло в Восточной Европе. Или же быть «подавленным», став второстепенным по отношению к иным социальным механизмам – как это произошло в Испании. (Где фалангисты оказались вторичными по отношению к «традиционным» способам обеспечения господства правящих классов.) Именно поэтому стоит понимать, что для более-менее полного «раскрытия» потенциала фашизма необходимо, чтобы «страна-носитель» имела достаточную «мощность».

* * *

Но, в любом случае, следует понимать, что никакого «избавления от кризиса» фашизм не несет. Не несет он и решение пресловутых «социальных проблем» ( Read more... )

Итак, как было сказано в прошлых постах (1 2), фашизм изначально основывался на иррациональных представлениях – и сохранял их до самого конца. Собственно, это даже «не баг, а фича». В том смысле, что именно иррациональность фашисткой идеологии и привлекло к ней в свое время массу сторонников, что было неизбежно в условиях, когда рациональное мышление оказалось дискредитировано. (Так было в Европе после Первой Мировой войны.) Но одновременно с этим указанная иррациональность стала основанием того, что для существования фашизма, как политической системы, оказались необходимы довольно жесткие «рамки».

Дело в том, что эта самая система может быть установлена только в достаточно развитой стране. Да, именно так – хотя фашизм, как «общественное движение» возникает, по существу, в любом государстве, где произошло разрушение традиционного образа жизни. (Для традиционализма «катастрофа рацио» особой роли не играет, поскольку тут оно играет второстепенное значение.) Но в «слаборазвитых» государствах разрушительность фашизма оказывается настолько очевидной, что правящие классы, по существу, оказываются вынужденными выступать против него. (Как бы привлекательным не казался исповедуемых фашистами «корпоративизм».) Поэтому, например, фашистские движения так и не смогли обрести власть в восточноевропейских государствах – хотя в 1920-1930 годы они тут были очень активными. Так, в Венгрии буржуазный диктатор Хорти прямо запретил бывшее массовым фашистское движение «Скрещенные стрелы». Та же судьба ждала и румынскую «Железную гвардию», которая была распущена в … 1941 году. (При этом и Венгрия, и Румыния были членами «оси», однако на отношение к «местным» фашистам это не влияло.)

* * *

Для Италии же, а особенно для Германии ситуация была иной. В том смысле, что для указанных стран оказалось вполне возможным выдержать все проблемы, связанные с иррациональностью фашистов. Притом, что крупная буржуазия тут приобретала вполне очевидные преимущества. (Связанные с ликвидацией классовой борьбы в рамках «корпоративизма», обретение конкурентных преимуществ через развертывание протекционистской политики, наконец, сама идея разрешение проблем нехватки рынков путем активной экспансии, в том числе, и военной.) Поэтому первоначально фашистская иррациональность тут могла просто игнорировалаться, но затем…

А затем неожиданно оказывалось, что она не просто включена в политическую систему, но стала ее основанием. Еще раз: изначально условный Крупп (крупный капитал), передавая власть нацистам, вполне рационально рассчитывал, что те окажутся послушными исполнителями его воли. Но в реальности его рациональность оказывалась бессильной против силы, коя совершенно не желала – и не могла по своей природе – слушать разумные выводы. В результате чего вместо методичного движения той же Германии к ликвидации «версальской системы» получилась не просто война – которая для крупного капитала была допустима – но война «со всем миром». Война, в которой возрожденная германская армия оказалась вынуждена львиную долю своих сил тратить на захват не сказать, чтобы совсем не нужной, но совершенно не стоящей затраченных жертв( Read more... )

Итак, фашизм, как социальное явление, возник после катастрофического кризиса человеческой цивилизации, вершиной которого стала Первая Мировая война. Кризиса, после которого вернуться к прежнему существованию оказалось невозможным – даже при наличии временного экономического подъема 1920 годов. Более того, это коснулось не только экономики – которая уже начале 1930 оказалась в Великой Депрессии - но и практически всех сторон жизни. (Начиная от государственной службы и заканчивая «романтическими отношениями».) Практически все основы человеческого существования оказались буквально перепаханы войной, ставшей выражением не только экономического, но и этического тупика Старого Мира.

Можно сказать, что Война убила Разум. В смысле, то самое «рациональное представление о мире», которое практически три столетия до того определяло само поведение человека. Была дискредитирована базовая идея Просвещения: идея возможности оптимальным образом перестроить мироздание – то есть, один из фактических «столпов» буржуазного общества. Вместо этого над людьми нависла огромная махина Судьбы, того самого Фатума практически в античном значении – способного в любую секунду прервать нить жизни каждого из живущих, бросить его в страдание, нищету, боль. (От чего теперь не спасала ни религия, ни убежденность в собственной силе.) Это было невыносимо – поэтому многие просто перестали задумываться о данном вопросе, а точнее, буквально заставляли себя «не думать». Ныряли в круговорот алкоголя, чувственных удовольствий, зарабатывания и просаживания богатства и тому подобных вещей, популярных в «ревущие 20-е».

Это было внешне веселое и бесшабашное время. Секс, алкоголь, джаз, рискованные предприятия, миллионы, возникшие из ниоткуда и уходящие в никуда. Страсть к риску для всех слоев населения стала нормой – начиная с рабочих, работающих без страховки на верхушке небоскреба, и заканчивая банкирами, которые порой начинали выпрыгивать из окон. (Кстати, именно в это время возникла пресловутая «мафия» - т.е., преступность, вышедшая из маргинального положения и ставшая серьезным игроком в «большом мире».) На этом фоне появления массовых фашистских движений было совершенно неудивительным – в том смысле, что скорее было бы странные, если бы их не возникло. Разумеется, говоря о фашистах, в данном случае надо понимать, что речь идет исключительно о носителях пресловутой фашисткой идеологии – поскольку уже не раз помянутое «государство террористической диктатуры крупной буржуазии» станет популярным несколько позже.

* * *

Так вот: в полном соответствии с эпохой, основные постулаты фашизма были совершенно иррациональны – ( Read more... )

В прошлом посте было приведено определение, данное фашизму авторами книги «Утро магов». («Фашизм есть магия плюс танковые дивизии».) Определение, если честно, довольно условное – в конце концов, сама трактовка генезиса фашизма в «Утре» сейчас выглядит крайне наивной. Да и вообще, есть вполне исчерпывающее определение указанного явления, состоящее в том, что фашизм есть открытая террористическая диктатура крупного капитала. («Сокращенное» определение Димитрова.) Тем не менее, и в приведенной фразе есть определенный смысл, позволяющий увидеть некие особенности той самой «террористической диктатуры». В частности, то, почему оная, отбрасывая, как использованную ветошь, «классические» процедуры буржуазной демократии – вроде выборов или разного рода «свободы слова» и «свободы собраний» (в реальности, впрочем, весьма ограниченных) – неминуемо создает новый процедурный и институциональный корпус. Ну да – все эти партии, «союзы», разного рода «корпуса», и т.д. – вплоть до Ahnenerbe.

На самом деле, мы настолько привыкли связывать все это с фашизмом, что совершенно не задумываемся: а зачем это все было им (фашистам) нужно. Нет, ну разумеется, о том, что подобные вещи есть неизбежная часть пропаганды превосходства нации, расы и т.д., понятно. Однако так же понятно, что только пропагандистским значением тут дело не ограничивалось – и огромная (если не вообще вся) часть фашистской элиты реально верила в те же самые идеи, что «толкались» массам. Разумеется, стоит понимать, что у разных фашизмов был разный «институциональный и процедурный набор». В том смысле, что «верования» итальянских фашистов отличались от «верований» испанских фалангистов, ну а германский нацизм имел совершенно особую мифологическую систему, выходящую за границы привычного «националистического корпуса». (Например, он полностью отрицал традиционную религию – что среди итальянцев, в целом, не было принято, а испанские фалангисты вообще возвели католицизм в одну из своих базовых ценностей.) Более того: фашизм – особенно в своем «наиболее развитом» нацистском варианте – создавал немало особых «внутренних идеологических конструктов», кои не только не транслировались массам, но сохранялись от них в секрете.

* * *

То есть – сводить всю «фашистскую мифологию» исключительно к идее манипуляции массами было бы неверно. Но зачем же тогда была она необходима? Что же выступало источником существования подобной «магии». И главное: почему она, при всех своей странности, работала. В том смысле, почему заставляла людей – в том числе, и довольно обеспеченных и имеющих высокое положение – поддерживать однозначно самоубийственную политику даже тогда, когда стало понятно, что она ведет к катастрофе( Read more... )

В прошлом посте разбирался вопрос о том, имеет ли смысла пользоваться понятием «политаризма» - и по отношению к далекому прошлому. (И по отношению к прошлому недавнему –в частности, к СССР.) Однако вполне очевидно, что данный вопрос существует и по отношению к будущему. Более того, именно отношение к будущего и делает его актуальным. Поскольку иначе указанный «политаризм» можно было представить просто одной из экзотических исторических концепций. Но нет – эта самая модель оказывается связанной с одним крайне популярным заблуждением, причем заблуждением, практически не связанным с конкретной политической программой. И, более того, могущим иметь совершенно различный знак – то есть, быть и желательным и пугающим. Речь, разумеется, идет о том, что сейчас принято именовать «тоталитаризмом» - гипотетическим общественным устройством, существующим на «чистом» государственном насилии.

Согласно данной концепции, деспотическая власть предстает неким «абсолютным оружием», способным привести в жизнь любые проекты при помощи насилия. Не важно – «хорошие», т.е., ведущие к благу всех живущих. Или плохие, означающие лишь страдания. Важно, что это возможно, и, более того, рассматривается чуть ли не как единственно допустимый вариант. Скажем, те же правые – крайне любящие разглагольствовать о «правах личности», демократических выборах и прочих «антитоталитарных» вещах при любом подходе к «конкретике», к непосредственному выполнению работ мгновенно меняют свое мнение. И, скажем, в руководстве корпорациями никакой «демократии» не предполагают – только деспотическую власть вышестоящих. (Это, кстати, забавно проявляется в случае с нынешней «пенсионной реформой» - где ее сторонники прямо заявляют, что в подобных вопросах мнение «людей с улицы» имеет весьма слабое значение. Особенно хорошо это звучит в устах тех, кто не перестает обвинять СССР в «тоталитаризме».)

* * *

Впрочем, правые – они правые и есть, поэтому ожидать от них какого-то продуктивного взгляда было бы странным. Однако указанное «очарование тоталитаризма» охватывает и значительное количество левых. Которые подхватывают собственно, созданный антисоветчиками миф о том, что советское государство держалось на пресловутом «гулаге». Ну ладно – не только на «гулаге», однако на системе, насквозь пропитанной насилием, благодаря которому и был построен «социализм». Под коим подразумевается неопределенное общество, имеющее некие, кажущиеся полезными, свойства. Например – военную мощь. И хотя сейчас максима «нас тогда весь мир боялся - и поэтому было хорошо» уже уходит, но ее влияние на общественное сознание еще сохраняется. (Кстати, уходит она в том числе и потому, что современная российская армия чем дальше – тем сильнее становится. Что, однако, на жизнь большинства людей влияет очень слабо. Но даже теперь пресловутые «плакальщики по военной мощи» все еще остаются популярными.)

То же самое касается и других аспектов того, что сейчас принято именовать «красным имперством» - концепции, бывшей крайне популярной в 1990-2000 годах среди многих людей левых мировоззрений. Впоследствии на этом поднялся небезызвестный Кургинян – к коему в начале 2010 годов «прибилось» много российских левых. (Точнее, «левых».) Впрочем, теперь его популярность значительно упала – по описанным выше причинам. Однако указанным мифом о «тоталитаризме» оказались поражены не только «красные имперцы». Он охватил очень многих людей, в той или иной степени уверенных, что именно государственное насилие является тем «волшебным ключом», который позволит создать «общество будущего». Ну, или хотя бы осуществить модернизацию страны. (Впрочем, это опять к правым – поскольку это среди них встречаются любители Ли Куан Ю и прочих «прогрессивных диктаторов», вплоть до Пиночета.)

Разумеется, тут можно много говорить о том, что между «политаризмом» и «тоталитаризмом» есть существенная разница, что «политаризм» - это не о деспотии, а о собственности и т.д. Однако суть указанной концепции это не меняет: в любом случае предполагается, что человек может угнетать некая «бездушная машина». Не важно – восточное это царство, российское государство времен абсолютизма (сюда еще любят приписывать Ивана Грозного), «сталинизм» или «фашизм».( Read more... )

От Украины, которую рассматривали в прошлой части, перейдем опять к Германии – чтобы показать, почему именно украинский опыт является ключом к пониманию того явления, которое сейчас принято именовать «фанатизмом». (Применив его к хрестоматийному примеру фанатизма – фашизму.) Конечно, тут сразу стоит подчеркнуть, что это вовсе не означает, что в соседней с нами стране сейчас у власти фашисты – как любят заявлять некоторые граждане. Нет конечно, никакого фашизма на современной Украине нет – и никогда не было, кстати, даже пресловутые бандеровцы фашистами в строгом понимании не являлись. (Об этом я уже писал – и повторяться тут не буду.) Однако основа для формирования деструктивных элементов на Украине конца 2010 годов, и в Германии 1920-1930 годов очень и очень похожа. Настолько, что при рассмотрении проблемы остается поражаться, как подобное получилось в настолько разных условиях.

Что мы знаем об Веймарской республике? Да практически ничего – за исключением, разве что того, что в начале 1920 годов там была огромная инфляция. Ну, еще там был Пивной путч и Гитлер со своими штурмовиками – ради чего, собственно, мы и обращаемся к указанному государству. То есть, вроде все помнят, что именно тут зародился пресловутый нацизм – в виде НСДАП, которая в 1932 году победила на выборах, ну, а потому… Впрочем, в рамках выбранной темы для нас важно не «потом», а «до» - то есть, то, что способствовало зарождению, а точнее – «популяризации» данной идеологии в массах, то самое превращение «самой культурной нации Европы» во «вселенское зло». Поскольку, как это не странно, указанное событие в современном общественном сознании воспринимается, как… случайное. Ну, был такой нехороший Гитлер вместе с Гимлером, Герингом и Геббельсом, вокруг которых кучковались так же нехорошие люди – «штурмовики», которые ходили с факелами и рисовали везде свастику. А потом, вдруг, раз – и этот самый Гитлер со своей кодлой стал главой Германии. (Кстати, надо напомнить: абсолютно честно победил на выборах – насколько это возможно при буржуазной демократии.)

То есть: в основании поворота Германии к самым страшным вещам лежат – с точки зрения привычных представлений – исключительно личные особенности идеологов нацизма. Ну, или некая «нехорошая»
совокупность обстоятельств. Разумеется, подобная идея многих не устраивает, что приводит к появлению разного рода «криптоисторических» моделей, согласно которым нацизм в Германии являлся следствием какого-то внешнего «проекта», созданного то ли масонами, то ли еще какими-то «тайными силами». (Включая «мировое еврейство», которое, якобы, придумало Холокост для того, чтобы заставить евреев вернуться на «историческую родину», Ротшильдов с Рокфеллерами, и, разумеется, любимых нами рептилоидов.) В любом случае, основная идея тут «крутится» вокруг того, если бы не Гитлер со своим окружением, то никакого фашизма и Второй Мировой войны не было бы.

* * *

Правда, некоторые еще знают, что слово «фашизм» происходит не из Германии, а из Италии, где тоже были фашисты. А точнее, именно в Италии фашисты назывались именно так( Read more... )

«…Утихомирились бури революционных лон.
Подёрнулась тиной советская мешанина.
И вылезло
из-за спины РСФСР
мурло
мещанина...»

Все помнят стихотворение Маяковского, отрывок из которого приведен выше. Однако мало кто задумывается, какое же оно – «мурло мещанина». В том смысле, разумеется, в котором приведено в данном произведении. Поскольку для нашего современника именно мещанские ценности – с пресловутой канарейкой во главе – кажутся комфортными и наиболее приемлемыми. А вот ценности их противников, включая самого Владимира Владимировича (Маяковского, если что) воспринимаются, в основном, как попытка уничтожить столь милый и теплый мир. Впрочем, об определенной части людей и 1920 году можно было сказать то же самое.

Так что, какое-такое «мурло»? В самом лучшем случае, «физиономия» - ну, а еще лучше, лицо. Лицо обычного человека, в меру обеспеченного и не страдающего излишним радикализмом – поскольку именно последнее есть войны, убийства, разрушения. Ведь так? А вот стремление к комфорту, к обустройству своей жизни, к превращению ее в «уютное гнездышко» с плюшевыми шторами, «музицированием на пианине», с размеренными семейными обедами и ужинами, превращенными в ритуал («супом и холодными закусками закусывают только недорезанные большевиками помещики»), и прочей милой и пыльной суетой есть главная основа стабильности. Разве можно с этим спорить? Так что пусть все эти любители осчастливливать мир идут лесом – а мещане, эта надежа и опора стабильного общества, напротив, поднимаются наверх.

Так думали в 1920 годы, так думали и позже. (Причем, не только у нас – о чем будет сказано чуть ниже.) Радикалы, революционеры всевозможных мастей и прочие люди, презревшие быт ради идеи, выглядели в глазах данной категории «бесами», варварами, стремящимися к Хаосу и разрушению… (Хотя, по идее, они должны были помнить, кто же в реальности начал Гражданскую войну – то есть, разнес пожар разрушения уже после триумфального установления Советской власти по всей стране.) Да и то, кто и как начал Первую Мировую, так же должны были помнить. Но обычный человек не склонен погружаться слишком глубоко в пучины истории – и рассматривать какие-то глобальные причины явлений. Для него все просто: раз войны несут беду, то, значит, начинают их какие-то «нехорошие люди». Вроде кайзера Вильгельма. Вот это настоящий враг – хищный, агрессивный, с усами, торчащими, как шестидюмовые гвозди… (Хотя, если честно – то почти одно лицо с «нашим» Николаем, ну, и с английским Георгом: родственники, что тут скажешь.)

Правда, формально начал-то войну именно вовсе не Вильгельм: первый шаг к ней был сделан ультиматумом, предъявленным Сербии Австро-Венгрией. (Так же, «милейшей» страной, воспетой в незабвенных опереттах Кальмана, и управляемой «безобидным дедушкой» Францем-Иосифом I.) Однако, какая разница – там немцы и тут немцы. Тем более, что обывателю Франц-Иосиф и прочие европейские монархи, а так же развязанная ими война, призванная удовлетворить интересы крупного капитала, так же не казалась самым страшным злом. («У нас теперь другое, более страшное, чем война, чем немцы, чем все на свете. У нас – Троцкий») Поскольку война – она всегда «там», где-то на фронте, куда, конечно, обычный человек может попасть. А может – и не попасть, особенно, если он не «ленивая скотина», не могущая себе заработать на отмазку от мобилизации.( под катом будут фотографии мурла )
Но, слава богу «революция закончилась», началась «нормальная жизнь» - и о ужасах недавнего прошлого можно забыть, занявшись тем, чем всегда и везде занимались мещане во всех странах. А именно, обустройством собственного «гнездышка» - и естественно, в основном, за общественный счет. Поскольку, даже если речь шла о «частном бизнесе» в рамках НЭПа, то все равно, реальные деньги там делались именно на «связке» с госсектором. (Каким образом – очень хорошо написано у Ильфа и Петрова в виде «деяний» гражданина Корейко.) Правда, поскольку общий настрой общества был совершенно иным, этот эффект, в значительной мере, компенсировался. (Да и гражданин Корейко, как нам известно, в 1928 году уже скрывался со своим чемоданом денег, маскируясь под честного бухгалтера.) Так что в указанном плане Владимир Владимирович был немного неправ: Советская власть тогда сумела преодолеть указанную мерзость – причем, с минимальным сворачиванием шей у канареек. (То, что произошло несколько позже – это уже совершенно иная история, с совершенно иными истоками и основаниями.)

Впрочем, это «у нас», в «тоталитарном совке». В «просвещенной» же Европе дело обстояло ровным образом наоборот. В том смысле, что там обыватель, запуганный «революционной угрозой», все-таки смог осуществить свою мечту: его «карт-бланш», данный крупной буржуазии, способствовал победе той над рабочим движением. Впрочем, скорее всего, «способствовал», поскольку это крупная буржуазия может давать «карт-бланши» всякой шушере – и в особой опоре на разнообразную мелочь не нуждается. Другое дело, что все это выставляется именно, как «волеизлияние большинства» - и для того, чтобы запудрить мозги сторонникам: дескать, смотрите, нас много, и это наша воля, а не денежные знаки банкиров принесли нам победу. Ну, и наверное, для того, чтобы обеспечить какое-то «внутреннее спокойство» самим банкирам - поскольку даже владелец банка в душе может осознавать, что благоденствует он исключительно благодаря страданиям большинства. (Правда, для этого есть еще и религия – особенно те ее разновидности, в которых говориться о «богоизбранных народах».)

Однако, в любом случае, тут можно было говорить о победе буржуазии – то есть, того самого мещанства в прямом переводе – над пролетариатом. Однако, как можно легко догадаться, эта победа оказалось временной – по той самой причине, по которой вообще все происходит в истории. А именно – в связи с несоответствием буржуазных общественных отношений имеющимся производственным сила. Поскольку сам рост пролетарского движения после Первой Мировой войны был связан ни с чем иным, как с невозможностью существующего строя разрешить указанный кризис без того, чтобы начинать страшную войну за передел мира. Именно поэтому попытка «войти второй раз в ту же реку» - то есть, построить тот же самый капиталистический мир, что и до 1914 года, привело абсолютно к тому же самому результату. То есть – к новой Мировой войне.

В которой было убито еще больше людей, нежели в Первой, было разрушено еще больше зданий и сооружений, и уничтожено еще больше разнообразных ценностей. И только после этого указанное «европейское мурло» было, наконец-то, укрощено – и поставлено под «контроль» совершенно иных сил. (Тех же самых, что в свое время смогли загнать под плинтус «мурло» доморощенное.) В результате чего мир, в свою очередь, получил несколько десятилетий непрерывного прогресса и мирного развития, освоение космического пространства и ликвидацию голода на значительной части земных территорий. Правда, потому все равно начались серьезные проблемы – но ведь даже подобное положение намного лучше дымящихся радиоактивных руин, не правда ли?

* * *

Впрочем, тут стоит обратить внимание на несколько иное – а именно, на то, что же за «мурло» в течение почти двух десятилетий торжествовало в Европе? Кто же стал основным гарантом интересов крупного капитала и главным врагом рабочего движения? Наверное, тут ни для кого не будет загадки – вот оно:

Не правда, ли лапочка. (Фото, которые и послужили поводом для данной темы, взяты отсюда – там их много.) Сразу видно, хороший человек, художник, любитель животных и детей, а так же – примерный хозяин, любящий устроенный быт и свое «гнездышко». Кстати, у него этих самых «гнезд» было множество – начиная от альпийских вилл и заканчивая укрепленными бункерами. Вот только с семейной жизнью не повезло – смог жениться только незадолго до смерти. Но найти «свою половинку» это – как известно нашим интернет-психологам – задача сложная. Не то, что рабочих расстреливать. Так что можно простить «дорогому Адольфу» его холостяцкое положение, и признать за ним право честно именоваться высшей степенью мещанской эволюции.

Ну, а Владимира Владимировича Маяковского признать одним из величайших поэтов современности – по крайней мере, в плане понимания особенностей разных человеческих типов…