anlazz: (Default)
Итак, как было сказано в прошлом посте, вопрос, который решался во время Второй Мировой войны, оказывался много шире «общеимпериалистического» вопроса о гегемонии. Т.е., о том, кто же должен получать плюшки от контроля над международной торговлей, равно как и над иными способами обеспечения рынков. Точнее, изначально – если под изначальностью подразумевать то, что случилось 1 сентября 1939 года – речь как раз шла исключительно об империалистическом переделе мира, но после вторжения немецких войск на территорию СССР и начале Великой Отечественной войны, ситуация резко изменилась. Поскольку с этого момента речь пошла о много большем: о том, по какому пути пойдет дальше человечество? По пути разрушения и деградации – т.е., утилизаторства – или же по пути созидания и развития.

Разумеется, этот выбор возник гораздо раньше – с самого начала Великой Пролетарской Революции 1917 года. (А до того он – в «слабой форме» - поднимался со времен 1789 года, проявляясь то в том, то в другом освободительном движении.) Тем не менее, вплоть до 22.06.41, он – этот выбор – никогда не вставал так резко и определенно перед каждым человеком на планете. Поскольку до этого времени еще можно было надеяться на «постепенное улучшение жизни всех» - как это считалось в рамках буржуазного миропонимания. Которое – по понятным причинам – не могло видеть истинный источник происходящего повышения уровня жизни большинства. Состоящий в нарастающем с начала XIX столетия рабочем движении, собственно, и породивше Революцию 1917 года. (Коя – в свою очередь – привела к подъему социал-демократии времен интербеллума.)

Так вот: все это до определенного момента можно было опускать – поскольку жизнь действительно улучшалась. (Жизнь большинства, разумеется, куда можно было отнести 90% всего населения даже развитых стран.) Однако появление фашизма/нацизма, ставшего, по сути, реакцией элиты на развитие рабочего движения, ситуацию изменило. (Наверное, тут не надо говорить, что без поддержки промышленно-финансовых кругов все эти «национальные партии» так бы и оставались в роли маргиналов, однозначно проигрывающих коммунистам и социалистам.) Поскольку с этого момента стало понятно, что «лучшие люди» не остановятся ни перед чем ради достижения своего главной цели – а именно, победы в конкурентной гонке. И что потеря всех социальных завоевания последнего (на 1940 годы) времени – это даже не самое страшное. Поскольку обезумевшие «хозяева» готовы посягнуть не только на уровень жизни, но и на саму жизнь большинства, превратив последнее в «пушечное мясо», должное умирать ради увеличения богатств своих «властителей».

* * *

Собственно, именно это ждало жителей Европы в случае победы Гитлера. В том смысле, что они должны были стать «топливом» для бесконечной войны ради покорения всего мира. Поскольку два империатистических центра – которым становился бы Великий Рейх со своими сателлитами после победы над СССР, и США со своими сателлитами (поскольку захват последних Германией был затруднен по известным причинам), разумеется, не смогли бы существовать в мире. (В смысле – в состоянии без войны.) И, по сути, в случае победы нацистов мир оказался бы в ситуации гипотетического «1984», написанного Оруэллом на основе наблюдения за фашизмом/нацизмом и его «тенью», накрывающей Британию. (Наверное, тут не надо говорить о том, что Миниправ был списан с BBC, в котором работал автор.) С единственной разницей, состоящей в том, что описанная в романе «трехцентровая» система (третим центром была империалистическая Японская империя), скорее всего, быстро сменилась бы «двухцентровой».

И да: наличие ядерного оружия в указанном случае не позволило бы указанному миру просуществовать до описанного года. (Когда писался «1984», ядерная бомба была крайне дорогим и крайне сложным «удовольствием», равно как и баллистические средства доставки. Поэтому писатель мог предположить его «неприменение».Read more... )
anlazz: (Default)
Наверное, одним из самых интересных – и при этом не понятых – политических феноменов послевоенного мира является ГДР. Германская Демократическая Республика – первое и единственное в мире социалистическое государство германского народа, и, по сути, первое и единственное социалистическое государство народа, входящего в «ядро» Западного мира. Это само по себе очень немало – однако даже указанные моменты не являются тут наиболее важными. Поскольку наиболее ценным в истории ГДР является то, что она является социалистическим государством, построенным на руинах самого страшного врага социализма во всей мировой истории: на руинах Третьего Рейха.

Причем, последнее является даже не метафорой, в буквальным выражением – новое государство пришлось возводить среди развалин, оставленных Германии прежним государством. А самое главное – делать это пришлось «прежним» людям. Тем самым, что еще недавно выступали «преданными сторонниками Гитлера», многие из которых служили в Вермахте, а некоторые даже были членами НСДАП. (Да, понятно, что большинство нацистов постарались скрыться в американской «зоне оккупации», однако не всем это удалось. Ну, а про молодежь из «Гитлерюгенда» и говорить нечего – многие из них потом смогли стать членами СЕПГ.) Подобное «превращение из Савла в Павла» выглядит невероятным – и лишь общая «необычность» послевоенного времени, ставшего временем кардинальных перемен в мире, «маскирует» данный факт. Ну, в самом деле, сколько всего случилось после 1945 года – один распад колониальной системы чего стоит – так почему бы не возникнуть и постнацисткой социалистической стране?

Тем не менее, если попытаться заново взглянуть на данное событие, то можно увидеть, насколько фундаментальные вопросы бытия оказываются задействованы в данном случае. Начиная с того, что появление ГДР фактически обесценивает идею «всемогущества геббельсовской пропаганды», которая – по мнению наших современников – была способной навсегда превращать людей в тупых нацистских скотов. (Ну, разумеется, тут обычно делается отсылка к текущим реалиям и существующим тут аналогиям.) Поскольку в действительности это если и работало – то только до того момента, как указанное пропагандистское давление было снято. (То есть, стоило нацистским пропагандистам перестать грузить народ плотной «массой» своего продукта, и вся «нацификация» мнгновенно исчезла.) Ну, и заканчивая не менее известной идеей «вечного конфликта России и Запада», которая не меняется веками. И не зависит от имеющегося социального строя.

* * *

Поскольку в реальности оказалось, что дело обстоит как раз обратным образом. В том смысле, что вся «русофобия немцев» - кстати, характерная не только для Второй, но и для Первой Мировой войны – в действительности определялась не «внутренними свойствами немецкого менталитета». А тем, о чем уже не раз говорилось: тем, что война с Россией была необходима небольшой группе немецких «властителей» (владельцев крупного капитала), кои видели в ней способ обретения себе рынков сбыта. При этом основная масса людей в данном случае оказывались лишь «игрушками» в руках этой самой группы, «бессловестными орудиями», должными класть свои жизни ради удовлетворения господских интересов. Т.е., пресловутая «немецкая нация» в случаях обоих войн фактически сводилась к нескольким наиболее мощным «финансовым группам» вместе с находящимися на оплате у последних крупным чиновникам. Которые (группы), собственно, и «конструировали» ту или иную «национальную ненависть» посредством имеющегося пропагандистского аппарата.

И вот тут-то мы подходим к самому интересному. В том смысле, что указанный момент был, в общем-то, известен еще по итогам Первой Мировой войны. Когда стало понятным, что народ загоняется своими правителями на бойню, имеющую смысл только для «загонятелей». Собственно, именно про это и был знаменитый лозунг «потерянного поколения» Never Again – т.е., никогда больше! Read more... )
anlazz: (Default)
Примерно в конце 1990 годов – когда пресловутая либеральная антисоветчина достигла своего апогея – на поверхность новорусского общественного сознания была выброшена концепция «Второй Гражданской войны». Дескать, представления о том, что во время Великой Отечественной войны вовсе вся страна поднялась на борьбу со страшным врагом, является большевистской ложью. Поскольку в действительности огромное число людей выступало с оружием против «совдепа» - т.е., на стороне немцев. Высказывались астрономические цифры подобных коллаборантов – два и даже три миллиона. Впрочем, в то время они никакими коллаборантами не считались – скорее, показывались патриотами, борющимися со страшной угрозой. Тогда казалось, что реабилитация Власова и РОА – вопрос времени. Да что там Власов – сам Адольф Алоизович и его верные соратники ожидали если не полного оправдания, то, хотя бы, объявления «сложными и неоднозначными личностями». (По сравнению с «советскими упырями».)

Но Бог миловал! В том смысле, что данная концепция оказалась слишком «смелой» даже для антисоветчиков, посему за пределами отдельных личностей ее мало кто рисковал исповедовать открыто. В следующем же десятилетии появились многочисленные материалы по «героям РОА» и их «героической борьбе», которые окончательно добили идею «Второй Гражданской». Поэтому сейчас она может восприниматься только как некий «исторический курьез», а так же – как показатель той огромной деструктивности общественного сознания, в котором последнее находилось в 1990 годы.

Однако – удивительным образом – в последнее время начинает выясняться, что отнесение Великой Отечественной войны к войне Гражданской действительно может быть рациональным. Вот только делать это следует не по отношению к мифическому «антибольшевистскому движению народов СССР» - которого в реальности не было. (Разнообразные националистические движения тут не в счет – это был именно национализм, а не антибольшевизм.) А к более глобальным – и действительно существовавшим – вещам. Которые проявились не на примере одной страны – а в масштабах, соответствующих Мировой войне. То есть, во всем мире. В том смысле, что война между Германией и СССР реально может рассматриваться, как делящая планету на два «лагеря»: на тех, кто выступал на стороне нашей страны, и тех, кто выступал против.

Подобное деление может показаться странным с учетом того, что Вторая Мировая началась еще до «советского участия», выступив фактическим продолжением войны Первой Мировой. То есть – войны между Германией и Великобританией за мировую гегемонию. Этот факт, разумеется, отрицать невозможно – собственно, я его уже неоднократно приводил, говоря о причинах Второй (и Первой) Мировой войны. Поэтому данное событие совершенно логично можно определить, как всеобщее империалистическое столкновение. Однако данный факт не отменяет сказанного выше. Поскольку каждое большое событие «послереволюционного» - т.е., наставшего после Революции 1917 года – времени, в действительности несет в себе смешение нового и старого, революционного и контрреволюционного. Причем, в самых странных конфигурациях.

* * *

Так и Вторая Мировая война, начавшись, как война однозначно империалистическая – т.е., как драка немецких и англо-французских империалистов (другие страны – вроде Польши или Бельгии тут имели сугубо вторичное значение) – с определенного момента «изменила свой знак». А именно: превратилась в столкновение не отдельных стран (правящих их классов) за право снимать сливки в плане прибавочной собственности, а в поистине библейское сражение добра и зла. И случилось это, понятное дело, 22 июня 1941 года, когда Германская Империя совершило то, что должно было случиться неизбежно, что определялось самим ходом мировой истории. А именно: начала агрессию против Советского Союза. Поскольку, как уже говорилось, это был и империалистический акт поглощения «свободного рынка», но и одновременно с этим – выступал, как выражение стремления классовых социумов уничтожить первый в мире социум бесклассовый. Как желание раз и навсегда покончить с мощным фактором, на порядки повышающим значение мирового рабочего движения, и заставляющим «хозяев» считаться с теми, кого последние еще недавно воспринимали исключительно, как бессловесных орудий в своих рукахRead more... )
anlazz: (Default)
Когда в 1945 году завершилась Вторая Мировая война, и пришла пора подводить ее итоги, то стала понятна та высокая цена, которую мир заплатил за свое спасение. Около 70 млн. погибших, почти 40 млн. раненых, почти 2 трлн. долларов (тех, полновесных) финансовых потерь, разрушенная экономика большинства европейских стран – наверное, не надо говорить, что все это было очень и очень ужасно. Поэтому неудивительно, что у многих людей возник вопрос: а можно было бы это предотвратить? То есть, можно было бы задавить «фашистскую гадину» до того, как она смогла сожрать полмира, и превратиться в наиболее мощную военную силу во всей человеческой истории?

Самое же интересное во всем этом было то, что, на этот вопрос ответить было достаточно просто. В том смысле, что было немало людей, видящих, как «все это происходило». Т.е., как нацисты из кучки маргиналов (ну, пускай не совсем маргиналов, но, все равно, из незначительной части населения) превратились в определяющую силу вначале в Германии. Потом – по мере наращивания военного потенциала – и в Европе. И, наконец, после начала Второй Мировой войны – и в мире. Однако именно этот момент – т.е., наличие огромного числа свидетелей того, как из горланящих песни в пивных «штурмовиков» выросло реальное Абсолютное Зло – привел  к совершенно противоположному результату. К тому, что данный вопрос просто перестал задаваться. Поскольку в указанном положении он неизбежно порождал свое продолжение – а именно, проблему того, почему же данная остановка не была выполнена?

* * *

То есть – почему зародыш будущей Катастрофы не был задавлен людьми 1930 годов? Людьми, уже знающими то, что же представляет собой современная война, какие беды она несет с собой, и даже – давшими в свое время клятву «Никогда больше!». «Never Again!» - это был буквальный девиз фронтовиков, «потерянного поколения», юность которого была убита в окопах Первой Мировой войны, была отравлена газами, разорвана фугасами и расстреляна из пулеметов различных «верденских мясорубок». Разумеется, в подобном случае стоило бы ожидать того, что эти люди не позволят повторить подобное. Но в реальности получилось совершенно по-другому.

И несерьезные – на первый взгляд – завсегдатаи пивных, прячущие в кармане кастеты для драк с «красными», неожиданно превратились в респектабельных политиков, а затем и в повелителей мировой политики. Несмотря на все свои заявления и взгляды – которые нацисты, в общем-то, и не прятали с самого начала. Несмотря на всю свое демонстрационное попирание общепринятых норм и правил. Несмотря на то, что реальные силы нацистов – начиная с поддержки населения и заканчивая количеством вооружений – были много меньше, нежели у их противников. Однако, несмотря на это, Гитлеру со товарищи с легкостью сходили с рук любые действия.
Ну, в самом деле, ввести «Нюрнбергские законы» - в то время, когда антисемитизм с конца XIX века считался буквально неприличным?

И что – даже Олимпийские Игры 1936 года не отменили – наоборот, спортсмены и политические деятели со всех стран (включая Пьера де Кубертена) съехались в Берлин, где восхищались прекрасной организацией данного спортивного праздника. Или, например, решил Гитлер ремилитаризировать Рейнскую область – т.е., фактически «забить» на решение Версальского договора. И что же – недавние распорядители судеб быстро одернули нацистского выскочку? Конечно же, нет – повозмущались, конечно, у себя – и успокоились. Ну, и наконец, Мюнхенский сговор – т.е., фактическая оккупация Чехословакии, которая выступила вершиной «дипломатической наглости» нацистского руководства довоенного периода. Поскольку тут оно фактически «спустило в унитаз» всю созданную после Первой Мировой войны систему «гарантий», должных, по идее, обеспечивать невозможность повторения случившегося. Казалось бы, это должен быть не просто скандал, но, фактически, казус белли – но нет, утерлись и еще объявили случившееся достижением. (Фраза «Я привез мир для нашего поколения», сказанная после раздела Чехословакии Чемберленом, навсегда вошла в десятку наиболее глупых прогнозов в истории.)

* * *

Казалось бы, после всего случившегося чего-то более абсурдного представить невозможно. Но нет Read more... )
anlazz: (Default)
Ну что, с Праздником! С днем Победы – великой Победы, по своему значению намного превосходящей все наши представления о ней. Ибо является она не только – и не столько – победой одной страны над другой, но и проявлением закономерностей гораздо более высокого порядка. Вплоть до таких, которые определяют развитие всего человечества в целом.

Впрочем, об этом я уже неоднократно говорил – поэтому тут отмечу данный момент достаточно кратко. Итак: тот факт, что именно советские войска вошли в Берлин, а не войска Третьего Рейха прошли победным маршем по Красной Площади выступает не более, не менее, как одним из выражений того самого явления природы, которое может быть рассмотрено, как победа жизни над смертью. Да, именно так – поскольку, несмотря на крайний пафос данной фразы, она, в целом, прекрасно показывает то, чем, собственно, завершилась Вторая Мировая война. Бывшая самой страшной бойней в истории человечества – и одновременно, роковым рубежом, на котором сошлись пути развития нашей цивилизации. Один из которых – как уже не раз говорилось – может быть назван «путем смерти», а точнее, «посмертного существования». Обществом-зомби.

В качестве которого и может рассматриваться нацизм, выступавший опасным и непобедимым на первый взгляд, но в реальности непрерывно разлагающимся социальным организмом. Организмом, который мог «существовать» (сказать «жить» про него невозможно) только непрерывно пожирая «живую плоть», но и в этом случае имеющий ограниченное время существования. Поскольку он в реальности уже «там», в мире небытия –а его видимая «жизнь» есть лишь временный «артефакт» восприятия. Причем, стоит понимать, что это не такая уж и глубокая метафора – поскольку, например, сейчас хорошо известно, что экономическая политика Третьего Рейха была самоубийственной. Read more... )
anlazz: (Default)
Итак, основным признаком перехода капиталистического общества к «посмертному существованию» - сиречь, обществу-зомби наподобие фашистского – выступает невозможность дальнейшего роста капитала. Связанная, как правило, с ограниченностью имеющихся рынков сбыта. Впрочем, не только. Скажем, в конце 1920-начале 1930 годах значительную роль сыграло наличие мощного рабочего движения, так же существенно ограничивающего капитал – например, в плане сложности с уменьшением заработных плат. (В том смысле, что капиталист рассматривает снижение з/п как «нормальный» способ создания конкурентного преимущества – ну, а рабочее движение этому мешает.) Однако это явление, в любом случае, выступает вторичным по отношению к главному – к исчерпанию рынков сбыта.

Поэтому везде, где достаточно развитая капиталистическая система подходит к пределу своего развития, происходит один и тот же процесс. Поскольку данная система – желая «спастись», снова выйти в состояние роста – оказывается способной «бросать в топку истории» все, что было создано ранее. В том смысле, что общество, попавшее в Суперкризис, легко отказывается от всех тех «завоеваний», которые еще недавно рассматривались высшим достижением. Например, от всех демократических процедур, от пресловутых гражданских прав, наконец, от самого признания человека человеком. (Как это произошло в Третьем Рейхе, где часть населения страны была просто исключена из рода человеческого.) Впрочем, не только – данная остановка оказывается способной «выключить» даже такие базовые механизмы социального существования, как «инстинкт общественного самосохранения».

* * *

Кстати, в последнем случае лучше всего рассматривать даже не нацизм, как таковой – поскольку его «социальное безрассудство» давно уже приелось и навязло всем в зубах – а ситуацию перед Первой Мировой войной. Где никаких «бесноватых фюреров», вроде бы, не было – а были солидные господа, происходящие из существовавших столетиями родов –вроде Гогенцоллернов или Габсбургов. Которые – как казалось большинству – должны быть предельно осторожны. Особенно Франц Иосиф Первый, который мало того, что находился в более, чем почтенном возрасте – но и традиционно связывался современниками скорее с вальсами Штрауса и Венской оперой, нежели с какой-то милитаристской традициейRead more... )
anlazz: (Default)
Итак, рассмотренная в соответствующем посте  идея «тотального контроля» - которая традиционно атрибутируется, как основная черта фашистских обществ, в реальности выступает закономерным порождением «вырождающегося капитализма». Т.е., капитализма, который достиг вершины своего развития – в том смысле, что создал наиболее эффективную систему преобразования мира – однако дальше «двигаться» уже не может. Поскольку «дальше» последствия этого самого преобразования в виде повышения энтропии будут более значимыми, нежели указанное преобразование.

Скажем, наиболее характерный пример подобного состояния – Мировая война, напрямую вытекающая из … высокого уровня производительности труда. В том смысле, что благодаря указанному фактору все имеющиеся рынки очень быстро заполняются товарами – и дальнейший рост их производства для каждого из производителей становится возможным только при прямом уничтожении конкурентов. Разумеется, понятно, что капиталу не проблемно платить убийством миллионов человек и разрушением всей жизни за возможность дальнейшего своего роста.

Однако, во-первых, сам факт вооружения множества людей, интересы которых попираются совсем уж очевидно – в том смысле, что вероятность их физической смерти в ближайшее время оказывается далеко не нулевым – в значительной мере повышает требование к поиску «общественного консенсуса». (Иначе говоря, миллионы солдат отнюдь не жаждут «умирать во имя» - особенно, если война растягивается на долгие годы. И вполне могут загореться идеей «превратить войну империалистическую в войну гражданскую». Причем, никакая пропаганда тут не поможет.) А, во-вторых, само включение государства в подобное «действо» оказывается довольно рискованным делом – по той простой причине, что практически невозможно угадать, чем это закончится. (Скажем, Второй Рейх вступил в Мировую войну в полной уверенности в своей победе – причем, уверенности, основанной на объективных показателях. Ну, а закончилось это известно как.)

Ну, и самое главное: при определенном уровне развития «средств убийства людей» - т.е., вооружений – Мировая война вполне может оказаться неработающим способом захвата рынков. По той простой причине, что она эти рынки буквальным образом уничтожает. Причем, это стало возможным еще до изобретения ядерного оружия – скажем, путем массированных химических или бактериологических атак гражданского населения. В результате чего, в той же Второй Мировой существовало неявное согласие по поводу неприменения указанных вооружений по «гражданским целям». (Неэффективность химического оружия против вражеских армий стала очевидной еще в Первую Мировую.)
* * *

Собственно, именно поэтому период после завершения Второй Мировой войны стал временем… активной «борьбы за мир»Read more... )
anlazz: (Default)
Прошлые посты касались вопроса о том, действительно ли во время Второй Мировой войны могла применяться тактика «заваливания трупами». И было показано, что вряд ли: реально подобные «зерг раши» относились к Первой Мировой – и вдобавок, не к России, а к «Западному фронту». (Т.е, к столкновению немцев с англичанами и французами.) Тем не менее, как уже было сказано, подобная особенность оказалась не то, чтобы не замеченной – нет конечно, об ужасах Великой Бойни кто только не писал – но не особенно испугавшей современников. Впрочем, вполне возможно, что какой-то испуг был – не даром пресловутое never again стало одним из главных лозунгов 1920 годов. Но уже к следующему десятилетию оказалось, что существуют проблемы, по сравнению с которыми и война кажется не худшей альтернативой. В конце концов, количество людей в той же Германии, поддержавших откровенно направленную на войну политику НСДАП оказалось достаточным для того, чтобы последняя взяла власть.

Хотя многие из них – включая самого Адольфа Алоизовича – прошли через ужас Первой Мировой. И, вполне возможно, лично принимали участие во всевозможных «мясорубках» - однако при выборе «варианта будущего» проголосовали именно за реванш. (Разумеется, тут можно долго говорить о том, что Гитлера поддержало меньшинство и что реальную силу ему дали монополии. Все это верное – однако сути особо не меняет: за НСДАП стояло достаточно количество людей.)Причем, поскольку у нацистов с самого начала речь шла одновременно и о реванше за прошлое поражение, и о обретении Lebensraum’а на Востоке, то можно было бы догадаться, что будущая война окажется именно Мировой. Причина этого, разумеется, состояла в том, что текущие экономические проблемы – то есть, то событие, которое в США получило название «Великая Депрессия», но на самом деле, охватило практически весь мир (без СССР) – вполне могли казаться более страшным злом, нежели будущая война.

* * *

Еще раз: люди, еще недавно гнившие в окопах, травимые газами, разрываемые на куски пулями и снарядами и заявившие после этого, что «Никогда более!», вдруг изменили свое мнение и решили, что можно еще повоевать. Надо ли понимать, насколько велико было то зло, лекарством от которого виделся данный путь. Впрочем, нет – нам, современным, этого понять невозможно. Поскольку у нас просто нет того понятийного аппарата, который помог был осознать, как чувствовал себя тот же немец 1930 годов. Мы, например, никогда не испытывали «настоящего голода» - да и наши родители тоже. Да, те же 1990 годы были временем нищеты и постоянной нехватки самого необходимого – но даже тогда мысль о том, что твой ребенок завтра не проснется от того, что ему не хватило еды, не возникала. Поскольку были, например, пресловутые огороды – кстати, вещь, которая в те же 1930 годы относилась к… мелкобуржуазной Утопии. То есть – для «непродвинутых» граждан иметь свой участок земли казалось недостижимой сейчас мечтой, на чем и «ловили» их самые разные демагоги. Начиная от того же Форда и заканчивая Адольфом Гитлером. Как уже говорилось, последний заманивал немцев пресловутым «лебенсраумом» - «жизненным пространством на Востоке», благодаря которому каждый может стать «хорошим сельским хозяином».

И, тем самым, избежать грозящей ему голодной смерти, которая в 1930 годов казалась вполне реальной альтернативой, несмотря на то, что «формальный» уровень жизни европейцев можно было считать довольно высоким. То есть: прогресс, развитие техники и науки и прочий «Вавилон-Берлин» с блекджеком и шлюхами – но в реальности над всем этим висит очевидный меч будущей катастрофы. То есть – экономического суперкризиса, который может легко сорвать всю эту шелуху и показать настоящее нутро существующего мира. Костлявую улыбку классового общества, для которого что одна человеческая жизнь, что десятки миллионов человеческих жизней есть исключительно субстрат, необходимый только для одного. Для вечного поддержания огня конкуренции – всемогущего «божества», количество жертв для которого никогда не будет достаточным. Впрочем, как уже не раз говорилось, война – такое же неизбежное явление при господстве данного божества, как и кризисы вместе с голодными смертями. Read more... )

anlazz: (Default)

Указанный в заголовке вопрос может показаться абсурдным – в самом деле, какое отношение имеют Соединенные Штаты к началу Второй Мировой? Ведь речь идет о событиях, относительно известных, хронология которых может быть восстановлена вплоть до суток. И основные действия основных «игроков» известны каждому, более-менее образованному, человеку. По крайней мере, никто не будет спорить с тем, что решение о начале войны принималось вовсе не Рузвельтом, и отнюдь не американские войска сделали тут первый выстрел. Впрочем, США не только вступили во Вторую Мировую войну позже всех остальных великих держав – лишь 7 декабря 1941 году – но и до самого ее конца играли, в общем-то, второстепенную роль по сравнению с СССР или Великобританией. И «серьезно» начали воевать лишь тогда, когда все уже было почти решено – в 1944 году. (Разумеется, речь идет о главном театре военных действий – европейском.)

Тем не менее, среди огромного количества наших современников – в основном, конечно, жителей постсоветского пространства – популярной является альтернативная точка зрения. Она состоит в том, что в реальности именно США являлись главным «архитектором» указанного конфликта, установившем его основные параметры и конфигурации. В крайнем варианте эта идея звучит, как: «Американцы вырастили Гитлера и натравили его на СССР». Или даже, как: «После Первой Мировой войны США сформировали основные действующие силы будущих событий, причем, это относится не только к Третьему Рейху, но и к СССР». В любом случае, основной смысл всего этого можно свести к следующему: только благодаря Второй Мировой войне второстепенная до того держава смогла стать мировым гегемоном. Полностью вытеснив с этого места европейские государства, безальтернативно господствовавшие там столетия. А уж о ситуации, возникшей после гибели СССР, и говорить нечего…

* * *

Правда, в настоящее время становится понятным, что говорить о полной гегемонии Соединенных Штатов больше нельзя. Впрочем, если честно, то даже в период после Второй Мировой войны говорить об «абсолютном могуществе» данного государства было бы странным. Тут не только СССР, тут даже какие-нибудь корейцы со вьетнамцами позволяли себе хорошенько «отодрать» «дядюшку Сэма». Read more... )
Правда, тут существует одна тонкость, которую сторонники указанной концепции предпочитают не замечать. Маленькая такая тонкость, полностью обесценивающая все вышеуказанные концепции, состоящая в том, что все американские способы получения благ от войны – начиная с «Плана Маршалла» и заканчивая переводом «под себя» системы мировых морских перевозок – было возможно только в том случае, если США одерживали в ней победу. Точнее – если Третий Рейх и другие страны Оси проигрывали. А вот последнее являлось очень и очень неочевидным явлением – особенно в 1930-1940 годы. Дело в том, что, несмотря на огромную экономическую мощь, в военном отношении Соединенные Штаты того время были… как это мягко сказать, не очень великими. В этом довольно легко убедиться, если посмотреть на то, как они вели войну там, где не было значительных союзников. Например, на Тихоокеанском театре военных действий. Нет, конечно, не стоит говорить, что американцы были полными лохами, что они были неспособны к войне, и вообще, что американский солдат ничего не стоит. (И может воевать только с женщинами и детьми да и то, только после того, как разбомбит их.) Подобные мысли сейчас высказываются, однако они не имеют никакого отношения к реальности – по крайней мере, к реальности «того времени».

Напротив, американские солдаты в указанное время демонстрировали героизм и выучку, американские офицеры, в целом, хорошо разбирались в военном деле, американские командующие неплохо планировали значительные операции, а американское оружие демонстрировало отличные показатели. Плохо было другое. А именно – то, что существующая в США социально-экономическая структура совершенно не подходила под военные действия на больших «театрах». Последнее совершенно естественно: если самым значительным противником данной державы до того выступала Мексика, то готовится к «большой войной» ей не имело никакого смысла. В итоге – существовала неплохая, но довольно небольшая армия, увеличивать которую в разы было очень тяжело. Существовал достаточно сильный и современный флот – однако имеющий силы в разы меньше, нежели нужно для контроля над теми океанскими пространствами, которые «достались» США. Что тут скажешь: по отношению к Тихому Океану и Атлантика – лужа.

В результате чего маленькая Япония - которую и на карте-то не каждый американец найти мог –«мурыжила» великую державу в течение четырех лет. При этом перелом в войне наступил только после поражения японцев во время сражения на атолле Мидуэй 7 июня 1942 года – да и то исключительно потому, что последние в этой операции сумели совершить все ошибки, которые только были возможны. Впрочем, даже после Мидуэя США отвоевывала свое положение вплоть до самого 1945 года – несмотря на кардинальное неравенство в возможностях. И самое главное, что показывает реальные военные возможности страны: лишь после того, как на Тихом океане был достигнуто однозначное преимущество, американские власти позволили себе говорить о ведение полноценной войны в Европе. Средиземноморская операция США началась в ноябре 1942 года – когда «японская опасность» жизненно важным американским объектам была ликвидирована. «Континентальные» же боевые действия – то есть, те, в которых американским войскам предстояло встретится с основными силами Третьего Рейха – начались еще через два года. (Когда вермахт был уже практически разбит Красной Армией.)

* * *

То есть, даже с точки зрения «морской войны» - то есть, там, где Соединенные Штаты имели очевидное преимущество – они оказывались не способными быстро и легко одержать победу. Что же тут говорить перспективах столкновения с одной из самых сильных военных машин в истории – с вермахтом? Причем, одновременно с продолжение ведения военных действий против Японии? Наверное, вряд ли нормальный американский политик, при этом знающий более-менее реальное состояние своей державы, допустил бы такую возможность. Но ведь именно о таком случае и следовало говорить, исходя из варианта «США спланировали Вторую Мировую войну». Ведь поражение вермахта в России – то самое, что вызвало перелом в войне – в ее начале было очень, очень, очень неочевидно.

Настолько неочевидно, что об открытии пресловутого «Второго фронта» стало возможно говорить только в 1943 году. Да что там «Второй фронт»: банальный ленд-лиз, по сути, стал возможен только в конце 1941 года, когда стало ясно, что первым ударом Советский Союз не сломать. До этого Штаты вели себя довольно осторожно, что совершенно понятно: если бы Гитлер захватил Москву к октябрю 1941 года, то рассчитывать на какую-то пользу поставок СССР оружия и боеприпасов было бы странным…

Тем более, что рассматривать данную ситуацию нужно исключительно исходя из тех представлений о нашей стране, что господствовали тогда в западной общественном сознании. И которыми руководствовались и Рузвельт, и Черчилль, и … сам Гитлер. А ведь согласно им СССР представлял собой «колосса на глиняных ногах»: огромное государство, охваченное архаичной экономикой, и удерживаемое только чудовищным насилием. Надеяться, что оно окажется способным к противостоянию немецкой военной машине, в подобной ситуации было бы смешно. А значит – в руках немцев оставались бы огромные ресурсы Евразии, получив которые, Третий Рейх превращался бы в мирового гегемона. Еще раз: победа Германии над СССР была – с точки зрения западного общественного сознания – практически предрешена. (Что прекрасно подтверждается поведением «союзников» в первый период агрессии Третьего Рейха против СССР.) Но в подобном случае все преимущества Мировой войны для Соединенных Штатов теряли свой смысл. Какой тут «план Маршалла», какое завоевание европейского рынка – если это право в подобном случае предоставляется Третьему Рейху. Напротив, в данном положении для США актуальным становилось бы очень жесткое военное и экономическое противостояние с огромной и агрессивной державой, на которое требовались бы колоссальные ресурсы.

И, в общем-то, ситуация в данном случае неизбежно свелась к тому положению, которое описано в оруэлловском «1984». То есть – к миру, в котором три фашистские сверхимперии находятся в постоянном военном и политическом противостоянии. (Причем, возможно с применением ядерного оружия.) А становится фашистским государством при данном раскладе США неизбежно пришлось бы – так же, как при соперничестве с СССР им пришлось приобретать некую «социалистичность». В любом случае, нельзя сказать, чтобы это очень блистательная перспектива – даже для буржуазного государства.

* * *

То есть, начало Второй Мировой войны для США оказывается выгодно только при условии «послезнания», при расчете на то, что Третий Рейх будет уничтожен. (Но до этого он «доломает» Британию и Францию.) Что, разумеется, в текущей реальности невозможно. А значит, считать, что эта самая война могла быть продуктом сознательной деятельности американских властей, нет никаких оснований. Нет, разумеется, это не значит, что эти самые власти не приложили своих сил к ее началу. Наоборот, США – как и иные капиталистические державы –все межвоенное время только то и делало, как приближало мир к новой бойне. Однако это приближение никак не было сознательным актом, должным решить американские проблемы за счет всего остального мира – как это сейчас считается. Нет, оно было следствие частного решения множества частных проблем – начиная от желания «прижать Британию» и заканчивая стремлением к банальному получению прибыли. Впрочем, то же самое можно сказать при всех остальных «акторов» того времени, за исключением СССР: даже британцы были не то, чтобы заинтересованы в Гитлере, но, по крайней мере, рассматривали его в качестве удобного противовеса той же Франции. И это еще не говоря об антикоммунизме и антисоветизме, бывшем в межвоенное время базисом политики любых развитых государств...

То есть – «фашистского зверя» выращивали все буржуазные державы, но при этом никто даже предположить не мог, что данный «зверь» сможет вырваться из клетки, и вместо курощанья коммунистов и русских примется за их самих. (То есть – того, что французские и британские войска будут разбиты в течение двух месяцев страной, которой еще недавно нельзя было иметь полноценную армию.) Сознательного же начала новой бойни не хотел практически никто. И если бы любому европейскому или американскому политику, скажем, в 1930 году сказали, что его действия приведут в будущем к новой Мировой войне, то он бы не поверил, и замахал бы руками: never again, я против войны, я против массовых убийств, и вообще, я за законность и порядок! А уж обвинения в том, что благодаря его действиям в культурнейшей стране Европы начнут массово истреблять людей за «неправильную национальность» он посчитал бы своим личным оскорблением…

Именно в этом и состоит смысл истории в «классовый период» - когда, в общем-то, никто не хочет зла, но неизбежно совершает его. Просто потому, что так устроено общество. И именно поэтому следует стараться максимально узнать это устройство – хотя бы для того, чтобы понимать, что же конкретно ведет к войне, а что – к миру. Поэтому можно догадаться, что указанная тема имеет вовсе не исключительно «исторический смысл» – то есть, ведет не просто к отвлеченным знаниям о том, что давно прошло – но и позволяет четче понимать то, что происходит сейчас. А также – то, что будет.

Впрочем, о том, как указанное знание соотносится с нашей реальностью, и какие предсказания оно позволяет сделать, будет сказано в следующей части…

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

April 2023

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 1112 13 14 15
16 17 1819 2021 22
23 24 2526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 5th, 2025 05:17 pm
Powered by Dreamwidth Studios