Почему правые неизбежно проиграют...

В свете предыдущих постов – посвященных фундаментальным основам правой и левой идей – думаю, у многих может возникнуть закономерный вопрос. А именно: если господство «правой идеи» (она же правая концепция организации жизни) приводит сейчас к стагнации и деградации, то почему же она так популярна? И главное: почему же до относительно недавнего времени эта деградация не происходила? (Ведь – как уже не раз говорилось – большая часть развитых государств всегда были «правыми»?)

Впрочем, на последний вопрос ответ, в общем-то, уже давался. А именно: связано это было с тем, что «правая идея» для своего существования обязательно должна компенсироваться чем-то иным. Например, «левой идее» - как это было после Второй Мировой войны. Но не только ей. Впрочем, об этом будет чуть ниже. Пока же стоит еще раз указать, что для успешной работы «отборного механизма», в любом случае требуется создать тот «пул», из которого будет осуществляться отбор. Например, для того, что можно было «выбирать персонал», его – этих работников необходимо обучить, а до того, вырастить и выкормить до трудоспособного возраста – и только потому уже отбирать.

Или, например, для того, чтобы «гениальные инноваторы» смогли внедрить свои «гениальные инновации», необходимо достичь необходимого уровня производительных сил. (И пока этого не случиться, никакая гениальность – даже без скобок – не поможет. См. пример Леонардо, который придумал массу вещей – от танка до вертолета – но вошел в историю исключительно, как художник.) И даже для того, чтобы могли «работать рыночные титаны» необходимо, чтобы… наличествовал сам рынок. Да, именно так: для того, чтобы хоть что-то продавать,  надо, чтобы наличествовали покупатели, имеющие на руках «живые деньги». И – как не странно – сделать так есть задача крайне нетривиальная. Решаемая совершенно неочевидным способом.

А именно: путем силового принуждения народных масс к «рыночному обмену» с использованием феодальных государственных механизмов. Проще говоря, крестьянам устанавливали денежные подати, кои они должны были исполнять, несмотря не на что. (Сами же они пользоваться такими «удобными механизмами», как рынок и деньги, никак не желали.) Поэтому им приходилось продавать свои урожаи даже при условии, что самим есть было нечего. Именно так был сформирован «свободный (хе-хе) рынок» (в привычном нам понимании) в Европе. (До этого торговля касалась только ничтожной доли населения – «господ».) Впрочем, в колониях дело обстояло еще забавнее – там просто волевым решением просто запрещали заниматься самостоятельным изготовлением тех или иных вещей, заставляя покупать их на рынке. (И, опять-таки, денежные поборы – причем, очень высокие – просто заставляли людей переходить к денежному обмену.)

То есть, проще говоря, до определенного времени эта самая «правая» - сиречь, основанная на отборе, на «успехе» - экономика (и шире – «правый образ жизни») банальным образом паразитировала на обширной «квазиобщинной» экономике (и шире – образе жизни), которая и составляла большую часть традиционного общества. И которая, собственно, и занималась подготовкой того самого «пула», необходимого для выбора «лучших». На самом деле, кстати, это относится не только к капитализму. Поскольку сам «мир традиции», фактически, надо разделять на две стороны – на сторону «масс», живущих в большинстве своем именно общинами. И на сторону «господ», которые всегда (ВСЕГДА) жили именно отбором, изъятием «лучших кусков», а так же перекладыванием всех ошибок (неизбежных в подобной ситуации) на плечи простолюдинов. (Ну да: самая частая ситуация – сеньор пошел на войну и, по своей дурости, попал в плен. И теперь его наследники сдирают с крестьян по три шкуры для того, чтобы заплатить выкуп.)

Еще раз: «правая идея» - т.е., идея о том, что надо ориентироваться не на методичное изменение текущей реальности посредством производительного труда, а на «ловлю момента», на отыскание в этой реальности неких «плюшек» и пожирание их с отпихиванием конкурентов (чтобы не пожрали) – изначально идея паразитическая( Read more... )