О сути элитарного патриотизма

Забавно: Фритцморген выпустил пост , посвященный принятию законопроекта, запрещающего госслужащим иметь второе гражданство. О том, что забавного в данном факте, впрочем, будет сказано несколько ниже. Пока же напомню, что подобный закон давно уже стал одним из наиболее любимых «патриотами» идей – его необходимость в «патриотических кругах» обсуждалась еще в 1990 годы. А точнее сказать – не обсуждалась, а постулировалась. Поскольку общепринятым было то, что «иногражданский чиновник» вполне способен действовать не в интересах России, а в интересах некоей «другой страны», гражданство которой он имеет.

То есть, это с 1990 годов была, практически, общая вещь для тех, кто рассматривал себя патриотом России. Однако до самого недавнего времени эта самая очевидность оставалась «закрытой» для действующей власти, которая рассматривала себя исключительно в рамках «Всего Цивилизованного Мира», или, в крайнем случае, большой «Европы от Бреста до Урала». Но последние события, явственно показывающие распад этого самого «Цивилизованного Мира», а так же бессмысленность и непостроимость пресловутой «Большой Европы», наконец-то, начали доходить и до них. (В том смысле, что постепенно начало проясняться: если их как-то и воспринимают «там», то исключительно в виде «еды».) Вследствие этого российская элита, пусть с запозданием, но была поставлена перед необходимостью выстраивания собственного «кластера».

Впрочем, об этом надо говорить уже отдельно. Тут же интереснее рассмотреть несколько иное. А именно – то, как господин Фритцморген пытается аргументировать описанный закон. (Именно поэтому данный пост и назван был «забавным») Напомню, что он постоянно называет себя «патриотом России» и постоянно клеймит всех тех, кто – по его мнению – вредит «величию РФ». Однако при этом в данном тексте открыто была приведена следующая сентенция: «Второй паспорт, равно как и собственность за рубежом — нормальная диверсификация рисков». И в течение нескольких абзацев доказывает то, как жизнь представителя элиты настолько тяжела и опасна - что, в свою очредеь, требует «страховки» в виде зарубежного «аэродрома». (Правда, при этом постоянно уверяя, что в России эта опасность мала.)

И хотя, в конечном итоге, Фиритц в конце поста резко изменил тон, переходя к утверждениям о том, что «Законы в духе только что принятого — повышающие ответственность госслужащих, помогающие им доверять друг другу, опираться друг на друга — очень важны», но смысла это не изменило. Поскольку нетрудно понять, что это изменение – лишь дань общему лоялизму: если власть говорит, что чиновникам не надо иметь двойного гражданства, то это правильно. В то время, как собственное мнение – мнение лично Фрицморгена – было сказано уже выше. И состоит оно, как уже было сказано, в том, что любой «лучший» должен иметь возможность «защититься от смены власти».

На самом деле именно за это – то есть, за возможность говорить то, что у «обычного правого» на уме – Фритцморген и ценен. В том смысле, что в данное посте он прекрасно показал: что же является реальным смыслом любого патриотизма для человека «правого мира». А является этим смыслом интересы тех, кто может позволить себе иметь квартиру в Европе или гражданство в США – причем, даже в условиях, когда эти самые интересы перестают совпадать с интересами Родины вообще. Ну, а интересы всех остальных? А о них, понятное дело, просто не упоминается. Поскольку для правого люди, не способными к получению иностранного гражданства и покупке иностранной недвижимости, являют собой исключительно «субстрат»( Read more... )