Кризис иерархических систем 2

В продолжение прошлого поста .

Итак, иерархия. Наверное, это понятие может считаться базовым для современного варианта человеческой цивилизации. Поскольку именно иерархическое устройство обеспечивает функционирование самого главного элемента нашего бытия – производственных систем. Точнее сказать, обеспечивает наилучшим образом. А точнее, обеспечивала до недавнего времени. Впрочем, об этом будет ниже. Пока же можно только сказать, что именно иерархическое устройство явилось тем, что позволило социумам, находящихся в самых различных частях света, получить конкурентное преимущество над остальными.

Впервые  это произошло на Ближнем Востоке в т.н. «Плодородном Полумесяце», где появились первые общества,  разделившие своих членов на тех, кто «право имеет» - сиречь, может реализовывать свою волю – и всех остальных, выступающих инструментами для этой воли реализации. На господ и рабов, или же, на «начальников» и «подчиненных». Разумеется, тут сразу же стоит сказать, что эти понятия не эквивалентны современным, однако указанный уровень приближения для нас достаточен. Поскольку он показывается самое главное: в данной системе взаимоотношения между людьми оказывались резко неравноправными. В том смысле, что «хозяин» («начальник») получал возможность давать любые повеления своим «рабам» («подчиненным»). Последние же на него подействовать никак не могли.

Это, как не странно, давало данным обществам несколько преимуществ. Во-первых, позволяло создавать производственные системы, уровень «миропонимания» которых был эквивалентен миропониманию самых высокопоставленных членов. Например, при строительстве разветвленных оросительных систем в древних восточных царствах понимание того, как они работают, было лишь у самой «верхушки» жрецов. (Разумеется, понимание весьма условное, проявляющееся через сложные религиозно-мифологические концепции, однако при это достаточное для той поры.) Все же остальные – от царских вельмож до последних рабов – могли только воплощать в жизнь их указания. (В то время, как в первобытных общинах для любых решений необходимо было получить «консенсус» от всех входящих в них членов.)

* * *

Подобная система имела огромные преимущества, состоящие в том, что требовала ничтожное количество «подготовленных граждан». Поскольку общество того времени могло дать некое подобие образования – т.е., умение пользоваться имеющейся системой знаний – именно немногим. Эта проблема усугублялась тем, что сама система знаний была крайне неудобной в использовании: требовалось пользоваться обширной и противоречивой религиозно-мифологической системой, тесно переплетенной со множеством ритуалов. Поэтому тех же жрецов было мало, а их указания могли быть введены в жизнь только при беспрекословном исполнении нижестоящими. Безо всяких попыток рефлексии – так как все остальные просто не понимали, о чем тут идет речь. Как, скажем, происходило с прогнозирование разливов рек и иных природных катаклизмов – что являлось необходимым следствием существования «гидравлических цивилизаций». (В том смысле, что пользовать «календарем» подобных явлений, «сокрытым» в недрах множества мифов, могли только немногие.)

И указанное положение было, фактически везде. Скажем, в военном деле, где от множества воинов требовалось полностью полагаться на волю полководца, поскольку иначе любая битва превращалась в «собачью свалку». (Которая была менее эффективна, нежели самые примитивные способы «военной организации» - вроде пресловутых фаланг.) Собственно, именно поэтому уже в древности «цивилизованные народы» - то есть, те, кто был поделен на господ и рабов – с относительной легкостью покоряли народы свободные, т.е., жившие общинной жизнью. (Не всегда, разумеется, и не везде – но в рамках статистических допущений дело обстояло именно так.) Или же, в строительстве массивных сооружений – скажем, военных крепостей, в прокладки дорог, в обеспечении логистики больших государств, ну и т.д., и т.п.  Именно поэтому именно «иерархические» - то есть, живущие в классовом разделении – народы и создали «цивилизацию». Сиречь – сложную систему человеческих взаимоотношений, знаний и умений, а так же, обеспецивающей все это инфраструктуры. (От храмов до нефтеперерабатывающих заводов.)

Поэтому еще лет сто назад сомневаться в благости иерархии было невозможно. Точнее, нет – как раз сто лет назад – как раз во время «формального торжества» классовых социумов – этот самый базовый принцип человеческого бытия начал подвергаться сомнению. Дело в том, что как раз в то время те самые основания, на которых и лежало его преимущество, перестали быть абсолютными( Read more... )