Еще раз о «развитии потребностей». Часть третья

Итак, настоящее время характеризуется тем, что основным трендом в нем является увеличение доли «систем общего пользования» по сравнению с «индивидуальными системами». Это, кстати, очень хорошо заметно в коммунальном хозяйстве – позволю себе еще раз обратиться к данной теме – которое еще лет двести назад существовало в весьма ограниченном виде. В том смысле, что практически все потребности в удовлетворении своих «коммунальных нужд» каждый домовладелец решал сам. Он сам обеспечивал отопление – посредством печей и каминов, освещение – посредством закупки восковых свечей, водоснабжение – посредством колодцев и доставки воды бочками из водоемов, отведение нечистот – посредством, в лучшем случае, выгребных ям. (А то и просто выливая их на улицу.) То же самое можно сказать и про транспортные нужды: как уже писалось, первый вариант «общественного транспорта» - дилижанс – стал массовым явлением только в начале XIX столетия.

То есть, все сам, своими руками – а точнее, чужими, но за деньги. А если последних нет – то живи в разваливающейся хибаре или вообще под мостом, пей воду из лужи, ну, и передвигайся на своих ногах – даже если речь идет о тысячах километров. Если же заболеешь – то можешь пойти к «бабке», она травкой попоит, что-то пошепчет – и выздоровеешь. (Если, конечно, не умрешь.) Удивительно, но еще лет сто с небольшим (скажем, году в 1912) подобное «предложение» не вызвало бы особого удивления – так жило большинство населения нашей страны. При том, что уже ездили поезда и летали самолеты, работал телеграф и телефон, была создана Теория относительности (обе) и написаны практически все произведения русской и зарубежной классики. (А люди пили из луж и лечились «у бабок»…)

Впрочем, если говорить о других странах, то и там жизнь большинства если и была лучше, то не намного. Поскольку даже в Великобритании или США – то есть, богатейших на тот момент государствах – охват населения системами здравоохранения или коммунальными услугами в нынешним понимании начался только во второй части XIX столетия. (Хотя, опять-таки, это касалось далеко не всех.) Что же касается «настоящей» смены отношений к потребностям людей – то она началась лишь после Первой Мировой войны. Именно тогда началось формирование потребления «современного типа» - т.е., ориентированного на обеспечение всех имеющихся людей. (В отличие от «классического» типа потребления, основанного на той идее, что иметь какие-то свои потребности могут лишь «лучшие». А все остальные важны лишь в том плане, что являются орудиями для решения проблем «лучших».) Причем, коснулось это не только коммунальных или здравоохранительных систем – нет, изменился весь образ жизни человека.

* * *

Например, исчезла прислуга. Ну, не полностью, конечно: даже сейчас богатые семьи могут позволить себе содержать слуг – но массовым явлением это назвать нельзя. В то время, как до Первой Мировой войны наличие хотя бы одной служанки было нормой для любого человека – если он, конечно, не был полным бедняком. Поэтому даже многие представители мелкой буржуазии могли позволить себе использовать чужой труд для обеспечения своего быта. (Это касалось и зажиточных крестьян – хотя для них характерен был, скорее, найм батраков; и мелких служащих; и представителей т.н. «свободных профессий».) Кроме того, те же изменения, что привели к исчезновению слуг, стали причиной резкого снижения уровня иного «обслуживающего труда». То есть, всех этих разносчиков, курьеров (которые, разумеется, остались – но в гораздо меньших масштабах), разного рода уличных торговцев, портных (готового платья практически не производилось, все шили «на заказ»), сапожников и чистильщиков сапог, прачек и гладильщиц (сто лет назад даже самый мелкий служащий считал зазорным самому стирать свое белье) – ну и т.д., и т.п. (Кстати, забавно, но указанное «снижение» коснулось даже парикмахеров – разумеется, с учетом платежеспособного спроса. В результате чего сейчас мало кому приходит в голову бриться в парикмахерской – хотя еще в начале века это было обычное дело.)

На этом фоне все заявления о «постиндустриальной экономике», как об экономике услуг – выглядят довольно странно. ( Read more... )