Еще раз о «развитии потребностей». Завершение

Итак, в прошлом посте был подведен итог случившейся в прошлом веке «потребительской революции». Которая состояла в том, что вместо «индивидуального» типа потребления – характерного для классового периода истории – человечество перешло к «массовому» типу. (Еще раз: не готовится перейти – а уже перешло.) Что, в свою очередь привело к расширению «базы» этого самого потребления с немногих представителей правящих классов – кои, собственно и «потребляли» в течение последних столетий – на все имеющееся население. А все остальные – служили лишь инструментом для этих самых представителей. И хотя данная «революция» еще не затронула всей планеты – охватив лишь т.н. «развитые страны» - но, все равно, не замечать данного факта было бы смешным.

Поскольку подобное изменение, конечно же, принесло людям немало благ. (Еще раз – в классовом прошлом о чем-то подобном не приходилось даже мечтать.) Однако оно имело (имеет) и один существенный недостаток. Состоящий в том, что она хорошо удовлетворяло те потребности, которые были хорошо известны. Однако о том, что делать дальше, никакого понимания нет. Собственно, нет даже самого понимания того, что же такое «потребность». Поскольку в течение веков – как уже говорилось – речь шла о том, что массы людей должны были ублажать любую прихоть «хозяина». (Даже если она пришла ему в голову минуту назад – и должна стоить труда множества людей.) Подобная ситуация очень хорошо описана в классической литературе – на примере тех же русских помещиков или иных представителей аристократии. (Особенно т.н. «абсолютных монархов» - представителей «пика» классового общества – открыто заявлявших, что «государство – это я».)

* * *

В общем, именно с этого времени и сложилась уверенность в том, что потребность – это то, «чего душа хочет». Однако, поскольку с самого начала было понятно, что с данным пониманием «что то не так», со временем возникла определенная «контридея». Состоящая в том, что под «потребностями» стало пониматься только то, без чего человек прожить не может. (Т.е., «витальные потребности».) Наверное, тут не надо говорить, что, собственно, эти две идеи и определяют данное понятие в существующем обществе. Причем – что наиболее забавно – чуть ли не официально господствующей является первая концепция. (О том, что потребности не ограничены и определяются… Да ничем не определяются, кроме человеческой фантазии.) А реально в жизнь воплощается «вторая» - то есть, реально современный мир «настроен» на удовлетворения крайне ограниченных, хотя и крайне важных для человека вещей. (Как уже говорилось, нынешние гипермаркеты наполнены однотипными вещами в крайне разнообразной упаковке – что создает иллюзию неограниченного выбора.)

Однако самое неприятное тут, разумеется, даже не то, что подобное «двоемыслие» - т.е., наличие «двух концепций потребления», одна из которых рабочая, а другая кажущаяся – приводит к создания описанной в прошлом посте системы «имитации неограниченности»( Read more... )