Еще раз о «развитии потребностей. Часть вторая

Итак, в течение столетий – а в масштабе всего человечества тысячелетий – периода господства классового общества основной «потребностью» людей была… демонстрация своего социального статуса. (В основном реального – хотя бывало и ложного.) Собственно, именно ради этого и выстраивались все системы человеческого бытия – начиная с государственных, и заканчивая бытовыми. Ну, а причина подобного, разумеется, состояла в том, что указанный статус являлся крайне важным аспектом конкурентной борьбы – показывая, с кем можно бороться, а с кем нет. (То есть - как это не смешно прозвучит, но огромное количество вещей, производимых «разумным человеком», оказывалось эквивалентным таким порождениям неразумной природы, как оленьи рога и павлиний хвост.)

Конечно, наличие «павлиньего хвоста» - а представители господствующих сословий обоих полов напоминали павлинов даже внешне - на первый взгляд, может показаться не сказать, чтобы особенно страшным. Скорее наоборот. В конце концов, указанных милых птичек держат в зоопарке - чтобы любоваться на них. Так и богатая дама в роскошном туалете - который порой стоил больше сотен годовых доходов простолюдинов - или, скажем, галантный кавалер в украшенном россыпью орденов мундире даже сейчас вызывают восхищение с эстетической точки зрения. Причем, даже если речь идет не о произведениях XVIII столетия, а, скажем, о фотографиях начала прошлого века. (Когда указанное положение уже клонилось к своему закату – но, все равно, еще оставалось значимым.) Красивые дамы в красивых шубках - не то, что убогие работницы или колхозницы последующих времен.

* * *

Правда человек, все-таки, отличается от павлина или оленя. В том числе, и тем, что его основная задача в этом мире – и одновременно, основное условие существования – состоит в том, что он преобразует природу, превращая ее в пригодную для своей жизни среду. (Ту самую Ноосферу по Вернадскому.) И разумеется, все это «павлинничанье» к данному преобразованию имеет очень малое отношение, а точнее – вообще не имеет. Поэтому получается парадоксальная ситуация: чем сильнее общество движется к классовому устройству, чем совершеннее становится последнее – тем более оно отклоняется от «истинно человеческого» предназначения. Разумеется, указанную задачу – то есть, преобразование природы – оно все равно продолжает решать. (Все же это «родовой» признак homo sapiens, как такового.) Однако тратит на данное решение гораздо меньше сил, нежели на упомянутые выше задачи «демонстрации статуса».

Собственно, именно поэтому жизнь основной массы при классовом обществе вряд ли может рассматриваться, как особо комфортная. Причем, даже по сравнению с жизнью при позднем неолите. (Собственно, известный миф о «Золотом веке» прямо отсылает к данной эпохе. Равно как и более поздний миф о «Тропическом рае», возникший среди европейских низов в эпоху Великих Географических открытий.) Низы при классовом устройстве живут очень плохо: скажем, продолжительность жизни основной части человечества в подобном мире не только не росла, но даже упала. (С 35 лет при «развитом общинном устройстве» до 25-30 лет при классовом.) И даже в самых развитых странах расти начала только с конца XVIII – начала XIX веков. Поэтому развитие нашей цивилизации выглядит парадоксально: с одной стороны, создавались все более роскошные дворцы и храмы, совершенствовалось оружие и усложнялся быт. (Превратившийся к XVII-XVIII векам у «знатных» и коронованных особ в настоящий спектакль со множеством слуг и частой «переменой декораций».) А с другой – для «простого человека» если что менялось, то только в худшую сторону. (Ну, правда, бывали «светлые полосы» - скажем, после Черной Смерти, которая выкосила треть Европы и резко повысила цены на труд и продукты труда.)

И лишь после того, как развитие средств производства достигло такого уровня, что позволило осуществить переход к индустриальной промышленности, положение начало меняться.( Read more... )