anlazz | Entries tagged with технофобия

Итак, пресловутая «информационная революция» - т.е., радикальное изменение жизни, связанное с внедрением в нее т.н. «информационных технологий» (компьютеров, сетей, мобильных устройств и т.д.) – в реальности оказывает на наш мир гораздо более скромное влияние, нежели принято считать. Настолько скромное, что данное изменение вряд ли может рассматриваться, как фундаментальный переворот бытия –т.е., по сути, «не имеет права» именоваться революцией.

На первый взгляд подобная особенность кажется довольно печальной: ну, в самом деле, сколько надежд было на «информатизацию» и «компьютеризацию», не говоря уж о Всемирной Сети, сиречь Интернете. Ведь последний в те же 1990 годы мыслился гипотетической «территорией свободы и возможностей», место, где люди с самыми различными интересами могут объединяться друг с другом вне различных запретов и ограничений. (Забавно, кстати – но тогда считалось, что пользователи сети будут, по большому счету, создавать, а не потреблять контент.) А в реальности мы получили «только лишь» еще один канал распространения рекламного мусора, еще один способ функционирования СМИ. (Пусть специфических – но, по существу, ничем не отличающихся от «стандартных» газет, радио и телепередач.)

Разумеется, тут не надо говорить, насколько большим оказался данный облом. И относительно «свободы» - в том плане, что уже в 2000 годах начались введения первых ограничений. (Прежде всего, в плане пресловутого «копирайта».) И относительно того, что все посетители Всемирной Сети могут быть «генераторами», а не потребителями создаваемой там информации. (Т.е., что они должны как-то отличаться от телезрителей или радиослушателей.) Правда, через какое-то время забрезжила надежда на «Веб 2.0» - сиречь разнообразные социальные сети и прочие блоги. В том смысле, что казалось, будто данные сервисы способны вернуть уже успевшие – данная «технология» начала внедряться в первой половине 2000 годов, когда Интернет стал массовой технологией – растаять мечты о «свободном сообществе свободных людей».

Но нет: «второй веб» уверенно пошел туда же, куда и «первый» - а именно, в направление полностью контролируемого пространства, работающего по всем принципам рекламно-пропагандистской деятельности. (С разделением на авторитетов-производителей информации – пресловутых «топов» - и ее потребителей.) Впрочем, ожидать чего-то иного от коммерческих программ – а все социальные сети и блоги, начиная с Лайвжурнала и заканчивая Фейсбуком являются коммерческими программами – было бы странным. («Социальная роль» какой-нибудь «Лены Миро» ничем не отличается от «социальной роли» какого-нибудь Малахова.) В общем, никакой «мировой деревни» так и не появилось, а тот факт, что место эфирных телеканалов заняли ютубовские «стримы», думаю, на гордое звание «информационной революции» вряд ли может потянуть.

* * *

Впрочем, если честно, то для многих людей подобный «финал» может рассматриваться в положительном ключе.( Read more... )

Возвращаясь к вопросам футурологии, хочется рассмотреть еще один характерный момент наступающей в недалеком будущем эпохи. Момент, который может показаться крайне спорным – если не прямо противоречащим современным общепринятым тенденциям. И, вместе с тем, момент, который позволяет довольно серьезно обрисовать контуры будущего мира – причем, не только в техническом плане. Речь идет о «возвращении атома». Точнее, не атома, конечно – а техники, использующей атомную энергию. Ту самую, что казалось столь удобной людям в те же 1950-1960 годы, но для нашего современника выступает чуть ли не символом «мирового зла».

Я уже касался этой темы вчера в посте, посвященном радиофобии, а точнее – о ее полном исчезновении на территории России. В результате чего то же известие об испытаниях пресловутой крылатой ракеты «Буревестник» с ЯРД практически не вызвало в стране никакой реакции. А точнее – если что и вызвало, так это обвинение в излишней растрате денег («лучше бы пенсионерам отдали»), или в том, что никакой ракеты не будет, а деньги разворуют. Наверное, не надо говорить, что данные возмущения ничем не отличаются от иных возмущений любыми государственными проектами – и нужными, и ненужными. (Скажем, к Крымскому мосты были те же претензии.) А сама «атомная основа» вообще не вызывает никаких реакций: ну, ядерный двигатель – и ядерный двигатель. Думаю, большинство вообще не задумывается над тем, что это такое: скажи Путин, что новая ракета будет работать на принципе деритринитации – реакция была бы та же самая.

Разумеется, сейчас это воспринимается нормальным – но ведь относительно недавно было совершенно не так. Речь идет, разумеется, о периоде конце 1980 годов – когда, если кто помнит, пресловутая «радиация» выступала одним из самых страшных зол в природе. Тогда даже в самых захолустных городках висели табло, показывающие «уровень радиоактивного загрязнения», а пресловутый дозиметр был во многих семьях. Ну, а если у кого не было дозиметров и табло, то«уровень радиации» можно было узнать по телевизору, где его сообщали во время прогноза погоды. (По крайней мере, региональные телекомпании.) Правда о том, зачем это надо, а равно и то, что действительности стоит за этими рентгенами в час, бэрами и зивертами, мало кто понимал. Наверное, все надеялись на то, что найдется какой-нибудь «умник», который, посмотрев на цифры, вдруг заорет: «Спасайтесь, кто может!» И все побегут спасаться – а точнее, потребуют организовать государственную эвакуацию, как это было в Чернобыле.

* * *

Правда, «умников» подобного рода так и не нашлось. А спасаться через некоторое время пришлось от совершенно иного: скажем, в национальных республиках – от национальной резни, в некоторых сибирских поселках – от возможности замерзнуть насмерть, ну, а самой распространенной причиной спасения стала т невозможность заработать на жизнь( Read more... )

В прошлом посте речь шла о том, что рассмотрение нынешнего охвата населения мобильными сетями абсолютно позитивным явлениям является очень неочевидным. Однако, примерно то же самое можно сказать и про множество иных современных достижений. В том смысле, что они на первый взгляд выглядят очень «круто», и непосвященному человеку могут показаться признаком серьезного улучшения жизни – но на самом деле, подобным не являются. Впрочем, следует сказать точнее – последнее относится не напрямую к технологиям, а к тому, что можно назвать «социально-технической системой», т.е., системой, включающей в себя не только технические, но и социальные явления.

Собственно, последнее и есть самое важное в указанной теме. Поскольку с технической точки зрения те же мобильные сети выступают, несомненно, прогрессивным явлением. Не самым совершенным, конечно – поскольку это, по сути, «перепевы» заложенных еще полвека назад идей – но и не самым «отстойным». Нормальное развитие соответствующих технологий – хотя, конечно, и не самое оптимальное. (Требующее значительных затрат на создание «сот» - особенно для высокоскоростных сетей.) Тем не менее, стоит понимать, что одной техникой тут дело ограничивается – к ней прилагается еще и соответствующая «социальная основа». Которая – как уже говорилось в прошлом посте – выступает не такой уж и прогрессивной, если не наоборот. И связана с нарастающей нервотизацией населения, а так же – с нарастающей хаотизацией жизни. (Кстати, эти два явления так же зависимы: скажем, роль нарастающего хаоса в ухудшении психического состояния людей очевидна.)

Впрочем, как говорилось в том же посте, указанная проблема с «социальной основой» только мобильниками не ограничивается. Скажем, столь же сильно связана с социальными проблемами массовая автомобилизация. Поскольку приобретение машины в современном мире – это давно не роскошь, а суровая необходимость, вызванная совершенно хаотической организацией жизни, когда дом находится в одном конце города, работа в другом, а школа для детей – в третьем. (И это еще хорошо – поскольку я знаю людей, кои работают в одном город, а живут – в другом. Более, чем за сто километров от работы.) Подобное явление именуется, кстати, «высокой жизненной мобильностью», и позиционируется, как несомненное благо современного мира. Дескать, вместо того, чтобы всю жизнь сидеть на одном месте – как в «проклятом совке» - человек должен попробовать себя и там, и там, и там… С очевидным подтекстом, состоящим в том, что существуют такие места, на которых можно получать высокую зарплату занимаясь любимым делом.

* * *

Правда, по таинственным причинам, большей части работающих найти эти «места» не удается. (Похоже, что все они заняты исключительно пропагандонами – т.е., активными сторонниками нынешнего порядка, вроде Фритцморгена.) Впрочем, это легко объясняется последними тем, что все остальные «плохо искали» и не приносили щедрых жертв «богу мобильности» ( Read more... )

Понимание того, что реальная цель современного общества состоит в обеспечении конкурентного преимущества, позволяет разобраться со многими сложными – на первый взгляд – вещами. Которые в рамках «типового» современного восприятия кажутся неразрешимыми. Например, с проблемой того же ГМО (генетически модифицированных организмов). То есть, организмов, в геноме которых были произведены некоторые манипуляции методом генной инженерии. Как известно, по данному вопросу сейчас существует два полностью противоположных мнения. Одно из них состоит в том, что пресловутое ГМО – это некое чистое зло, ведущее к самым ужасным последствиям. Начиная от банального расстройства при употреблении продуктов, модифицированных указанным образом – и ростом разнообразных заболеваний, аллергий и даже бесплодия в будущем. Встречаются, впрочем, и совершенно апокалипсические прогнозы о том, что продукты с ГМО вызывают мутации у людей, и чуть ли не превращение их в зомби.

Разумеется, этому представлению противостоит противоположное. Согласно которому, ГМО не только не вреднее «естественно образованных организмов», но и представляет собой мощное средство для решения проблем. Практически всех – начиная от нехватки продовольствия и заканчивая… Ну, говорить о том, на чем заканчиваются мечты фанатов ГМО надо отдельно – можно, в качестве примера, привести творчество фантаста Станислава Лема, которые еще полвека назад любил заниматься подобными вещами. Ну, там обретением человеком бессмертия, получением им возможности полного изменения своего тела, выращиванием мебели и предметов обихода и т.д., и т.п. В общем, генная инженерия с подобной точки зрения – это основа даже не будущего счастья, а вообще, будущего всемогущества людей. И бороться против нее могут лишь безграмотные мракобесы и тупые обыватели, заряжающие воду у телевизора и подверженные религиозному дурману.

Собственно, можно сказать, что разделение в плане отношения к ГМО примерно соответствует разделению на консерваторов-традиционалистов и «либералов-западников». (Такое вот «воспроизводство» конфликта почти двухвековой давности.) Правда, данному процессу мешает одна забавная тонкость. Дело в том, что начало указанной борьбе с ГМО было положено как раз на… «просвещенном Западе». Именно отсюда идет и процесс по развитию маркировки соответствующих товаров, а так же – известное стремление к питанию пресловутыми «органическими продуктами». То есть – продуктами, выращенными без применения разного рода «высоких технологий». Это довольно сильно осложняет жизнь нашей «прогрессивной тусовки»: с одной стороны, существует столь желанная возможность «погнобить ватников», которые не желают видеть у себя на прилавках «продукты-мутанты». (Хотя в реальности вынуждены их потреблять – так как отсутствие денег не дает возможности особо выбирать.) А с другой стороны, как раз наиболее «светлые эльфы» - вроде пресловутых стартаперов из самых, что ни на есть «эльфийских стран» - практически все завязаны именно на «органику», оставляя «гмошную продукцию» местной «вате»-реднекам.

* * *

Разумеется, наилучший способ поведения в таком случае – это просто не замечать указанный факт. Однако мы-то – не «люди с хорошими лицами»- а значит, не замечать указанной особенности не имеем права. И, следовательно, стоит перед необходимостью дать данному феномену – то есть, тому, что огромное количество людей на Западе стараются избегать ГМО – разумное объяснение. И да, разумеется, все эти «креативщики» и «стартаперы», разумеется, не сказать, чтобы семи пядей во лбу, однако это не повод считать их полными идиотами, предпочитающими «овощи с грядки» за бешеные бабки вкусным и полезным продуктам из «Макдональдса» и супермаркетов. То есть – вряд ли получится отрицать, что, в принципе, у пресловутого отказа от ГМО действительно есть какая-то разумная идея, не сводящаяся исключительно к мракобесию и антипрогрессизму.( Read more... )

В интернете наткнулся на интересный текст, посвященный то ли технофобии, то ли технооптимизму – в общем, идее «переноса сознания в компьютер» и появлению «цифровых личностей». Вообще, если честно, то для меня подобные вещи вызывают довольно противоречивую реакцию – в том смысле, что кажутся каким-то обращением к «детству», а точнее, к юности, ко временами, когда компьютеры только входили в нашу жизнь. (И когда казалось, будто они перевернут ее полностью.) Именно в это время я впервые услышал про указанный «перенос» и прочие тонкости трансгуманизма (самого слова тогда еще не было) – а точнее, прочитал об этом из небезызвестного журнала 1990 годов «Копьютерра». Напомню, что это, изначально компьютерное издание, в указанный период значительно выходило за указанную тематику, стараясь охватить самые современные на тот момент тенденции мировой мысли…

Правда, впоследствии стало понятно, что эти «тенденции» имеют определенный «душок» социал-дарвинизма – но на фоне той «социал-дарвинистской вони», что выплескивалась в 1990 годы со страниц СМИ, он был практически не заметен. Поэтому указанный журнал в то время прочитывался взахлеб – давая массу довольно интересной информации. Например, о криптовалютах – которым был посвящен номер то ли в 1998, то ли в 1999 году. (Сейчас лень искать). Кстати, что самое забавное в данном вопросе – тогда об указанной области писали, как о достаточно разработанной (!), и практически готовой к «промышленному применению». (Последовавший после этого лаг более, чем в полтора десятилетия, прекрасно показывает, что реально определяет возможность применения той или иной технологии – и что это вовсе не ее технические особенности.) Или, к примеру, был номер про квантовые компьютеры – которые так же описывались, как нечто, практически достигнутое и вот-вот должное поступить в продажу. (В любом случае, мысль о том, что в 2018 году на столе пользователя будет стоять практически привычный, как тогда говорили, «писюк», в указанное время казалась невероятной.)

То же самое можно сказать и про «компьютерное бессмертие» - которому был посвящен целый номер аж в 1996 году! Тогда нам, живущим среди вещевых рынков и бандитских разборок, когда банальный ПК выглядел пришельцем из другого мира, а покупка «мышки» выступала серьезной тратой – все это казалось чем-то, вроде видения Небесного Иерусалима. Дескать, пока мы тут копошимся в своем дерьме – далее следовали проклятия «совку» и «коммунякам» – там, на Заокраинном Западе, решают какие-то проблемы вселенского масштаба. Готовятся стать бессмертными – не хрен собачий! Правда, проходили года, менялись президенты, курс доллара и прочие интересные вещи – вследствие чего актуальность указанной темы несколько поугасла. Поэтому было удивительно увидеть ее вновь – через почти два десятилетия. За это время блеск западной цивилизации значительно поутих – вместе с уверенностью в однозначном прогрессе современного мира. Однако одновременно с этим у российских граждан появилось свободное время (и свободные деньги) для того, чтобы «задуматься о высоком».

Что, в совокупности с развитием интернета и блогосферы привел к формированию уже указанной общности под названием «трансгуманизм», сторонники которого своей целью поставили «изменение человеческой природы» и превращение в свехчеловека посредством разного рода достижений науки и техники. Разумеется, на Западе этот процесс начался гораздо раньше – отдельные его проявления могут быть отнесены еще к 1960 годам, когда популярной стала идея конвергенции и «техноспасения» - в противовес пролетарской Революции, выступавшей «тайным ужасом» западного мира. Собственно, именно последний фактор и лежит в основании «трансгуманизма» - и у нас и на Западе.

* * *

Впрочем, все это присказка – а теперь будет сказка.( Read more... )

Несмотря на название, в этот раз разговор будет идти не про Фритцморгена – хотя и на связанную с ним тему. Дело в том, что недавно указанный блогер <A href="http://fritzmorgen.livejournal.com/1087745.html">посетил</A> некую лекцию о будущем. И там, в частности, послушал выступление известного российского фантаста, футуролога и исследователя фантастики Сергея Переслегина –которая очень сильно его впечатлила. Переслегин, между прочим – очень интересный человек, и один из самых оригинальных мыслителей России новейших времен. По крайней мере, его работы не вызывают ощущения вечного пережевывания «новейших западных идей» – как это часто происходит при чтении большинства современных российских авторов. Более того, именно Переслегин в свое время – хотя это уже, разумеется, сугубое ИМХО – вернул нам фантастику Ивана Антоновича Ефремова, отряхнув с его произведений «пыль веков» и показав насколько интересным и современным является то, что до того выглядело каким-то замшелым официозом.

Так что определенную и достаточно позитивную роль в истории – по крайней мере, истории фантастической литературы – Сергей Борисович сыграл. Тем не менее, однозначно оценивать его идеи очень трудно. Дело в том, что любой мыслитель неизбежно несет в себе некую «печать» своего времени. А поскольку для Переслегина этим самым «своим временем» стало завершение перестройки – 1990 годы, то это наложило мощнейший отпечаток на его миропредставление. В частности, это нашло выражение в двух моментах: во-первых, в идее о «поражении СССР в Холодной войне». (Поскольку в конце 1980-1990 это была единственно возможная концепция – так как разнообразные концепции о том, что «СССР был побежден борцами против тирании» или «СССР рухнул из-за гнилости советской системы» для человека, рискнувшего разобраться в проблеме, выглядели неубедительно.) А, во-вторых, в том, что Переслегин в качестве основного фактора, определяющего развитие мира, посчитал то, что «было развито в США и отсутствовало в СССР». Подобное отношение так же казалось логичным тогда, в период «большого поражения», когда Штаты находились на сияющем пике, а бывшее советское пространство с треском обрушалось в пропасть.

Этим «икс-фактором» для многих, например, казалась вычислительная техника и информационные технологии – но только или дело не исчерпывалось. Гораздо важнее для Переслегина выступало наличие на Западе неких «социогуманитарных» технологий – выражавшихся, например, в создании пресловутых think tank. (Которые для данного автора стали одной из Idee fixe, определившей всю его жизнь.) Или в работах разного рода «парадоксальных мыслителей», начиная с Тоффлера и заканчивая Тимоти Лири – которые противопоставлялись «догматической» философии марксизма. Оба эти фактора впоследствии привели Переслегина к парадоксальной гипотезе об «американских люденах». Основной смысл ее состоял в том, что поражение СССР определялось вовсе не традиционным превосходством Штатов в военно-экономическом плане. (С чем более-менее думающему и обладающему кое-какими знаниями человеку тяжело было согласиться.) А тем, что развитие упомянутых «социогуманитарных технологий» привело к появлению в данной стране «надчеловеческого разума». Тех самых «люденов», предсказанных когда-то братьями Стругацкими. <lj-cut>(Взаимоотношение Переслегина и творчества братьев – тема отдельная и интересная, поэтому она требует отдельного рассмотрения.)

<DIV style="TEXT-ALIGN: center">* * *</DIV>
И в соответствии с этой концепцией данный мыслитель – судя по всему – и рассматривает события в современном мире. Тут, впрочем, надо сделать оговорку о том, что неизвестно, реально ли он верит в существование «люденов», или видит в них только удобную модель. Но, в любом случае, в рамках данного миропредставления мир рассматривается, как поле деятельности разного рода «определяющих» сил. Как глобальная шахматная доска – неслучайно, одна из основных работ Переслегина так и называется: «Самоучитель игры на мировой шахматной доске». (Впрочем, сама идея взята из работ Бзежинского – так же одного из тех, кто казался «сверхгением» в последнее десятилетие XX века.) И именно в рамках указанной картины и рассматривается движение человечества в будущем. Разумеется, понятно, что созданная еще в период конца 1990 – начала 2000 годов концепция со временем изменяется, но общий ее смысл остается прежним. А именно – то, что сейчас мир переживает пресловутый «фазовый переход», являющийся процессом более глобальным, нежели все революции, бывшие до того. (Включая Революцию 1917 года.) Именно отсюда и проистекают все основные положения – начиная с уверенности в том, что в США действительно открыли что-то невероятное («людены»), и заканчивая с мысли о том, что все прежние конфликты являются ничем по сравнению с тем, что ждет нас в недалеком будущем.

Как пишет Фритцморген – со слов Переслегина:
<BLOCKQUOTE>«…в то время, как мы плавно переходим в следующий технологический уклад, американцы готовятся первыми достичь сингулярности. Не факт, что у них получится, однако скорость появления новых технологий быстро нарастает, и некоторые вещи выглядят уже неизбежными.

Прежде всего, это массовая роботизация, которая уже началась. Очевидным следствием роботизации станет абсолютная безработица, в ходе которой роботы заменят всех, от грузчиков с малярами до учёных и высших управленческих звеньев. На планете останутся 7 млрд человек, лишённых смысла жизни, при этом половина из них будет лишена ещё и средств к существованию.

Конфликты в новой системе станут нерешаемыми, и если противоречия между государствами, классами и ветвями власти можно ещё будет как-то сгладить или заморозить, то вот появление на Земле второго разумного вида — роботов — люди вытерпеть не смогут никак. Эту проблему не удастся решить даже при помощи войны…»</BLOCKQUOTE>
Кстати, тут интересно то, что главным фактором «фазового перехода» указаны роботы. Дело в том, что тот же Переслегин –вместе с подобными ему мыслителями –лет пятнадцать-двадцать тому назад относил робототехнику к «пятому укладу». То есть, к развитой индустриальной цивилизации, где она занимала место рядом с микроэлектроникой, станками с ЧПУ, микрокомпьютерами и компьютерными сетями. (Кстати, в статье из Википедии робототехника до сих пор определяется в качестве элемента «пятого уклада».) «Шестой уклад» же, насколько я помню, должен был характеризоваться совершенно иными вещами. Такими, как «нанотехнология», технология свободной манипуляцией с генами – именно свободной, на уровне прямого конструирования организмов, а не традиционной генной инженерией, ведущей свое начало из 1970 годов. А самое главное, «социотехнологиями» - т.е., возможностями произвольного конструирования социума. Ну, и «психотехнологиями», в том смысле, чтобы так же спокойно управлять психикой – не в рамках пресловутой манипуляции, известной еще со времен фараонов, а так, чтобы гарантированно получать требуемую психологическую картину у любого индивидуума.

В общем, тем, что тот же Переслегин именовал «закрывающими технологиями». И что – по его мнению – должно было вот-вот прийти в мир, «конструируемый» американскими люденами. Вот только в реальности все это – как не странно – так и осталось в планах 2000 годов. Один колоссальный фейл с нанотехнологиями чего стоит – а ведь туда реально были вложены миллиарды долларов. В качестве же результата мы получили только лоснящуюся морду Чубайса. Ну, и некоторое развитие органической химии. То же самое можно сказать и про «генотехнологии» - которые вот уже лет двадцать постулируются как главный ключ к человеческому здоровью. Более того — примерно столько же времени заявляется, что через данную область можно вообще обрести практическое бессмертие! В реальности же мы имеем достаточно скромные достижения медицины последних десятилетий – главное из которых состоит, как уже говорилось, в том, что старшие поколения сейчас имеют в «анамнезе» сытое и здоровое прошлое. И благодаря этому высокую продолжительность жизни –главный аргумент сторонников «современного прогресса».

<DIV style="TEXT-ALIGN: center">* * *</DIV>
Но если с «физическими» технологиями можно говорить хотя бы о том, что результаты их далеки от заявленных – то о технологиях «гуманитарных» даже этого сказать нельзя. Поскольку «сверхчеловеческий туман» Соединенных Штатов давно уже рассеялся, и стало возможным разглядеть их реальный, достаточно примитивный и предсказуемый, курс. Все-таки, неудача, постигшая знаменитую «теорию управляемого хаоса» на Ближнем Востоке сейчас становится все очевиднее. А уж тот просчет, который был сделан американскими политиками по отношению к Китаю – возвышение которого лет двадцать вообще не прогнозировалось никем – ставит жирную точку на всей «люденной» концепции. Да, надо признать: «путь правой руки» имени Тимоти Лири не принес ничего хорошего, и употребление ЛСД – еще одна «фишка» переслегинской теории» - является не способом достижения следующего интеллектуального уровня, а всего лишь одним из вариантов отравления организма. И «наэлсдешенные» и накокаиненные мозги «американской элиты» однозначно проиграли «погруженным в догматизм» и чинопочитание мозгам китайских руководителей. (Как и выращенные «новейшими образовательными методиками» мозги западных спецов сейчас проигрывают китайским спецам, получившим политехническое образование «советского типа».)

Так что честно можно сказать – столь поразившая и испугавшая Фритцморгена перспектива есть не что иное, как попытка сделать хорошую мину при плохой игре. В том смысле, что представляет собой попытку «подогнать» созданную в период 1990 –начала 2000 годов концепцию под существующие тенденции. При том, что все, казавшееся важным еще десять лет назад, сейчас давно уже забылось. (Например, прогнозируемое возвышение Японии – которое было для Переслегина одним из важнейших моментов, но сейчас выглядит совсем уж нелепо.) И наоборот, актуальными стали те тенденции, что еще недавно вообще не рассматривались. А самое главное: за всеми «популярными концепциями» и «страшилками» - вроде тех самых роботов, которые могут «убить всех человеков», «исламского терроризма», «генетических войн» и вторжения инопланетян - начинаем просматриваться нечто более фундаментальное. То, что реально и определяет развитие общества. Но что для людей по – по обе стороны Атлантического океана – до сих пор живущих под властью идей, сформировавшихся в условном 1991 году, является абсолютно недоступным. Впрочем, ничего страшного в данном факте нет – реальность рано или поздно внесет в их мысли свои коррективы. Но это, разумеется, будет уже совершенно иная тема…

P.S. Ну, а юрист, разрабатывающий «закон о роботах», доставил отдельно. Особенно на фоне ситуации с производством последних в РФ – в том смысле, что роботов почти не производят, а закон о них готовят. В СССР, например, было по другому – разумеется, никаких законов о роботах не было, а робототехникой занимались очень прилично. Но понятно, что в плане «современной экономики» - то есть, экономики презентаций, пропаганды и распила – закон намного важнее...
</lj-cut>
<lj-like />
<A href="http://www.livejournal.com/friends/add.bml?user=anlazz"><IMG title="" src="http://ic.pics.livejournal.com/anlazz/62128340/111137/111137_original.png" align=left></A>