anlazz: (Default)
Политаризм – это понятие, введенное Юрием Ивановичем Семеновым, и означающее особое общественное устройство, при котором эксплуатация осуществляется посредством некоей «общеклассовой собственности». (Встречается даже термин «общеклассовая частная собственность».) Впрочем, в реальности под «политаризмом» подразумевается ни что иное, как пресловутый «Азиатский способ производства» - определенная стадия развития общества, стоящая между первобытнообщинным строем и «настоящим» классовым обществом. «Азиатский способ производства» был введен Карлом Марксом в работе «К критике политической экономии», вышедшей в 1859 году, однако впоследствии эта «формация» им не использовалась. Тем не менее, вопросы, связанные с ней, разумеется, остались – и впоследствии неоднократно «всплывали». Причем, практически всегда  эти «всплытия» всегда имели достаточно специфическое значение – о котором, впрочем, будет сказано несколько позже…

Пока же стоит указать на то, что указанный выше Семенов использовал свое понятие «политаризма» не только по отношению к тем периодам истории человечества, которые в свое время Маркс связывал с «Азиатским способом». Гораздо более важным для него являлось применение его к более развитым государствам – скажем, он пытался его связывать с явлением, которое принято именовать «абсолютизм». («Абсолютная монархия».) Ну, и самое главное – собственно, из-за чего в основном и идут дискуссии по указанному понятию – как особый вариант «политаризма» подразумевалось то устройство общества, что было построено в СССР. Причем, если честно, то без данного момента пресловутый «политаризм» просто затерялся бы среди бесчисленных концепций развития человечества – став одним из вариантов «марксистской теории» с горсткой поклонников. Но «несоциалистический СССР» - это тема, которая полностью совпадает с базовым представлением наших современников. (Что, кстати, не случайно – но об этом будет сказано отдельно.) Поэтому данная идея оказалась относительно популярной.

* * *

Правда, она существует в условиях жесткой конкуренции с другими вариантами «несоциалистичности» - госкапитализмом, суперэтатизмом и т.д. – которыми люди левых взглядов пытаются отгородится от проблем, а точнее, от «проблем», связанных с объяснением распада СССР. Дескать, не построили тогда социализм – и дело с концом. (Распалось не «первое в мире социалистическое государство», а что-то иное – чего не жалко.) Однако подобные попытки выглядят весьма сомнительно: ну, на самом деле, кому нужно такое объяснение? Правым и ультраправым? Но зачем? Для них советское и так есть зло, не важно, социалистическое оно или нет. «Своим» - людям левых взглядов, желающих построения социализма? Опять же, зачем, непонятно: как будто для них будет легче, если окажется, будто к данному вопросу еще не подходили вообще, нежели если что-то пытались сделать, и что-то даже получилось – но потому рухнуло. В конце концов, все достижения цивилизации создавались именно таким образом: вначале «пробный полет», слабая демонстрация возможности – а затем уже, на основе полученных данных, отработка ошибок. В любом случае паровоз, автомобиль, самолет – да что там, та же телега – появились лишь через множество итераций. А ведь социум – это на порядки более сложная вещь, нежели любая техника. (Тем более, что и социальные системы проходят через множество актов проб и ошибок – можно, например, привести пример построения капитализма, начавшегося с торговых республик XIV-XV веков и пришедшего к завершению лишь к началу XIX столетия.)

В подобном случае надеяться на то, что удастся создать идеально работающую систему с первого раза, было бы признаком исключительной самоуверенности. Read more... )

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

April 2023

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 1112 13 14 15
16 17 1819 2021 22
23 24 2526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2025 12:58 am
Powered by Dreamwidth Studios