anlazz

Никогда бы не подумал, что напишу подобное. Дело в том, что для меня 1960 годы всегда были самым любимым временем в истории - причем, не только для нашей страны. Но для нашей страны - в особенности. Потому, что 1960 годы - это прогресс, это Космос. Это - спутники, летающие все дальше и выше. Это - Юрий Гагарин, это Герман Титов, Валентина Терешкова, ну и т.д. и т.п. Это - мысли о том, что очень скоро будет достигнута Луна (а она была почти достигнута: облет спутника Земли советским аппаратом "Зонд" произошел 15 сентября 1968 года), о том, что города на Марсе, возможно, удастся увидеть уже текущему поколению. О том, что авиация будет не только реактивной, но (обязательно) сверхзвуковой. О том, что роботы очень скоро заменят человека в тяжелом и монотонном труде, и ему останется только заниматься наукой и разнообразным творчеством. Ну и т.д., и т.п.

Причем, это были не безумные мечты - наоборот, все это будущее тогда, в 1960 годах, было зримо, реально, практически ощущалось руками. И в виде тех же космических аппаратов, сверхзвуковых самолетов, атомных реакторов, автоматических линий, что существовали "в металле" и "почти были в жизни". И в виде тех колоссальных изменений, что проходили живущие тогда поколения буквально на глазах: еще в начале 1950 годов большая часть их жила в условиях пускай колхозной, но деревни - с избами, печным отоплением, скотиной в доме зимой, с бесконечными сельхозработами, грязью на улицах и т.д. (Электричество вот уже было - но "по часам": колхозные электростанции не имели достаточной мощности для полноценного обеспечения.) А уже в середине 1960 - эти же люди оказались в комфортабельных городских квартирах со всеми удобствами, с общественным транспортом и асфальтированными дорогами (в городах), с магазинами, где можно купить любые продукты (да, именно так тогда было: пресловутый "дефицит" пришел лет через пятнадцать.) С кинотеатрами, консерваториями, музеями, вузами, эстрадными концертами и телевизионным вещанием.

Для нас на самом деле это очень тяжело понять: перемен подобного толка - вроде того, что "родился в поле во время покоса, жил вместе к коровами, а теперь работает на современном заводе/КБ/НИИ" - в массовом масштабе никто не знал ни до, ни после. (Все эти восхищения интернетом и смартфонами, как "кардинальным изменением мира" по сравнению с этим смешны.) Равно как очень сложно понять то ощущение свободы, которое давали указанные изменения: в отличие от крестьянина, буквально "привязанного" к земле и прочему хозяйству, городской житель ощущал себя практически неограниченным. (С учетом крайне мягкого трудового законодательства того времени.)

Отсюда - культурный всплеск. Массовое чтение, причем, не комиксов или "развлекаловки", а вообще всего. Начиная с классической литературы - и не только русской - и заканчивая "научпопом", который тогда был не чета нынешнему "научпопу". (Сейчас - это те же комиксы, выпускаемые мутными типами на деньги различных "фондов", тогда - работы "настоящих" ученых, мало чем отличающиеся от "подлинных" научных работ.) Разумеется, это породило огромную потребность в литературе и, на какое-то время, дало значительную "фору" писателям. (То есть, писатель мог писать "почти о чем угодно" - его все равно читали.) С музыкой, живописью, театром было то же самое: в разы выросшее количество "потребителей" позволяло "творческим работникам" не задумываться о своем будущем. (Нет, была, конечно, пресловутая "цензура" и прочие ограничения - но они прекрасно обходились "эзоповым языком", тем более, что потребители были способны его понять.)

Собственно, эти два процесса и "сформировали 1960 годы". С одной стороны, огромный научно-технический прогресс во всех областях, причем, прогресс, "проникающий в жизнь" - транзисторный приемник на столе, полеты в отпуск на реактивном самолете, антибиотики, "волшебным образом" излечивающие страшные до этого болезни и т.д. - породил "культ физиков". (Т.е., тех, кто связан с преобразованием природы.) С другой - указанный "культурный голод" людей, избавленных от необходимости доить коров, косить сено и делать другие такие же "времяпожирающие" вещи породил "культ лириков". (Поэтов, писателей, художников, артистов и т.д.)

Физики и лирики. Люди изучающие и изменяющие природу, и люди, показывающие человеческие эмоции, изменения психики в данном процессе - казалось, именно это и нужно для человека в его движении к счастью. Заметили, что выпало из рассмотрения? ( Read more... )

На самом деле следует понять одно: все проблемы, которые мы наблюдаем сейчас в плане "геополитического положения страны", являются последствиями очень давних решений. Причем, тут даже пресловутая "политика откладывания конфликта" - которую вела российская администрация с 2014 года, когда все силы были брошены на то, чтобы как можно дальше отложить момент начала "прямого противостояния" на Украине - оказывается глубоко вторичной. Впрочем, что уж тут говорить: ИМХО, это было не только вторично, реактивно - в смысле, как чистая реакция на прямо предложенную России роль "еды во имя спасения Европейской цивилизации" (как раньше те же европейцы, оставшись без пищи на корабле, съедали юнгу - и это было норма и даже обязанность) - но чуть ли не наиболее разумно в текущей ситуации. (Но об этом надо говорить уже отдельно.)

Но если так, то что же "не реакция", а "то самое" действо, которое, собственно, и запустило процесс? (Процесс эскалации российско-западного конфликта, выражающегося конкретно через российско-украинский конфликт.) Разумеется, тут можно вспомнить очень многое. Например, пресловутое "вечное умиротворение" Украины, выражающееся в постоянном ее "подкармливании" несмотря на весь антироссийский "вектор движения". На все эти "институты национальной памяти", на культ "голодомора", на чествования "героев Крут" - ну и т.д., и т.п. Наверное, тут не надо говорить, что все это было не просто хорошо заметно задолго до 2014 года, но буквально лезло в глаза, начиная в 1992 года!

Равно как лезло в глаза то, что украинская политика с самого начала выстраивалась на известном принципе: "Украина - не Россия". Об этом прямо заявляли с высоких трибун, но... но никакой особой реакции со стороны Москвы не было. Наоборот: на Украину закачивались огромные деньги, делались огромные вложения в местный бизнес - большая часть украинской промышленности и существовала только благодаря тому, что ее "спонсировали" "российские бизнесмены".

Однако и это было, по сути, только реакцией. Реакцией на 1991 год, на разорванные "по живому" хозяйственные связи, на потерю стратегического положения, на колоссальный психологический удар, нанесенный развалом СССР. Именно ради преодоление всего этого и выстраивались попытки "сведения воедино" разрушенного постсоветского хозяйства, именно для того, чтобы компенсировать это самое чудовищное поражение нашей страны (1991 год) - поражение, несравнимое с той же "катастрофой 1917 года", о которой так любят ныть антисоветчики (тогда "пересобрали страну менее, чем за 10 лет) - и делались все указанные уступки. Потому, что считалось, что вся эта "идеология" - ерунда, главное - экономическая ценность друг для друга. (Ну да, известная ошибка - к 1991 году, во многом, привела она же.)

Собственно, и идея "большой Европы от Атлантики до Урала" - это так же "отсюда", из попыток преодоления положения "конца 1991 года". Положения, в котором Россия осталась одна, лишенная не просто поддержки от вчерашних союзников. (На самом деле, кстати, это еще вопрос: кто кого лишил. В том смысле, что именно политика Горбачева стала основанием для падения социалистических правительств в Восточной Европе.) Но и потерявшая собственные земли, причем часто - земли стратегические. (Скажем, в плане "выхода к морю" после потери Прибалтики и Украины у нашей страны оказались известные проблемы. Которые, кстати, в значительной мере и привели к текущему конфликту: потеря Севастополя - которую означал украинский переворот 2014 года - по сути, лишила бы РФ контроля над Черным Морем.)

То есть, если уж брать "глубинную причину" всего происходящего, то она состоит в "1991 году". В самом "черном" году не только в российской, но и - вполне возможно - и мировой истории. (В том смысле, что если Третья Мировая война случится - то случится она именно потому, что в "августе 1991 года" советский народ "выбрал свободу". Ну да: на радиоктивных развалинах так свободно!) Собственно, все остальное - это только попытки преодолеть тогдашнюю катастрофу, попытки "построить новый мир" на развалинах старого. (Но при этом делать это должны те же люди, что указанную катастрофу и реализовали.)

И разумеется - как это и бывает в "посткатастрофических ситуациях" - пресловутое "пространство решений" в данном случае было очень и очень узко. Собственно, на этом фоне становится очевидным то, что известный - и очень сильно критикуемый - "базис" современной (с 1991 года, опять же) российской политики, состоящий в том, чтобы максимально затягивать изменения, чтобы максимально "длить сегодня" является чуть ли не единственно рациональным. Потому, что реальная альтернатива этому: развал и поглощение "внешники агентами". То есть, то самое "превращение в еду", о котором было сказано выше.

Собственно, на этом и можно было бы остановиться. ( Read more... )

Забавно: неделю назад я написал пост  про сравнение политики России и Израиля в плане эффективности борьбы с "национальными угрозами". В том смысле, что вдруг оказалось, что та же Чечня, бывшая еще лет двадцать назад "экзистенциальной угрозой" для нашей страны - наверное, не надо напоминать, почему - сейчас практически полностью не только "замирена", но и включена в общую систему безопасности. (Иначе говоря: чеченцы участвуют в конфликте на стороне России.) А вот "израильская" Палестина, напротив, до сих пор выступает серьезным источником опасности для Израиля - о том же, чтобы палестинцы стали защитниками данного государства, говорить, понятное дело, бессмысленно.

Надо ли говорить, насколько подобное положение противоречит тому, что не только было общепринято у нас в 1990-2000 годы, но остается для многих "истиной" и сейчас. В том смысле, что Израиль даже в настоящее время продолжает считаться "успешным проектом", а израильская политика "нулевой терпимости" (к чему-либо, выходящему за рамки т.н. "национальной идеологии") - самой успешной политикой. Несмотря на то, что ее единственным результатом выступает то, что израильтяне не только "перессорились" со всеми окружающими их государствами, но и "внутри своей страны" не могут навести порядок. Ну да: все попытки подавить палестинское сопротивление - включая и интервенцию в соседний Ливан - оказались, в конечном итоге, безуспешными.

Кстати, когда в 2006 году Израиль ввел свои войска на территорию сопредельного государства, кто-то вообще возмущался? Про санкции, думаю, вообще можно умолчать: какие санкции, 99% обитателей т.н. "развитых стран" даже про указанные события не узнали. Впрочем, как нетрудно догадаться, израильтянам это не помогло: уничтожить ту же "Хезболлу" ему оказалось не под силу, несмотря на все танки и ракеты. В результате чего, например, ракетные обстрелы израильской территории продолжаются до сих пор. (И спасает тут только то, что эти самые "палестинские ракеты" по своей точности сопоставимы с немецкими ракетами времен ВМВ. То есть, успешно попадают "пальцем в небо": один погибший тут приходится на 150-200 выпущенных ракет.)

Впрочем, понятно, что надеяться на низкую точность, а так же на эффективность работы ПВО - которое сбивает не более трети (!) подобных полукустарных снарядов - можно только до определенного момента. О котором будет сказано чуть ниже. Пока же хочется сказать несколько про другое: про то, что в настоящее время - помимо уже указанного "палестинского" фактора израильской нестабильности - стало возможно говорить и еще об одном негативном моменте. Речь идет о том, что данное государство переживает сейчас крайне жесткий политический кризис, связанный уже со своим "внутренним", еврейским населением.

Ну да: пресловутые "еврейские погромы, выполняемые евреями" уже вошли в разновидность мемов. Что, впрочем, не отменяет серьезность положения, состоящего в том, что данная ближневосточная страна оказалась, фактически, расколотой: с одной стороны, текущая деятельность правительства Нетаньяху по проведению т.н. "судебной реформы" имеет очевидную поддержку со стороны правых и националистических кругов страны. (При том, что указанная выше "политика нетерпимости", которая выступает лейтмотивом израильской политики вообще, имеет необходимость опираться именно на подобные силы.) С другой - в качестве противников "реформы" оказались все "интеллектуальные круги" Израиля, включая университеты, представителей "IT-сферы" и "большой фармы". (Надо сказать, что одно это уже намекает - но о данном моменте так же будет чуть ниже.)

В результате чего вот уже третий месяц (!) на территории данного государства проходят не просто активные "народные выступления" (в кавычках потому, что основная часть "народа" - это студенты, что так же намекает), в которых участвует десятки тысяч, а порой - и сотни тысяч человек. Для страны с населением в 9 млн. человек это - очень и очень много. Если же прибавить сюда то, что эти протестующие перекрывают дороги, а порой и открыто выходят на столкновение с полицией, громят витрины и переворачивают машины, то, думаю, нетрудно догадаться о том, что выражение "Ад и Израиль" в данном случае можно воспринимать практически буквально. (Кстати, и палестино-израильские столкновения при этом никуда не делись, что так же добавляет "перчинки".)

Надо ли говорить о том, что от привычной для нас - постсоветских - картины "развитого европейского государства" или "единственного европейского государства на Ближнем Востоке" все происходящее отличается крайне сильно. И единственная мысль, которая возникает при всем этом - это мысль "как"? В смысле: почему же страна, которая достаточно богата - 28 место в мире по душевому ВВП (номинал) - вдруг попала в подобную ситуацию? (Иначе говоря: чего этим евреям не хватает?) Ну, в самом деле: экономика Израиля растет, зарплаты увеличиваются, а политическое положение страны прочно, как никогда. (Недаром на "оборону" уходит 14% бюджета - больше, чем в любой другой стране мира.)

Однако в реальности это благополучие было достаточно иллюзорным.( Read more... )

К предыдущему посту .

Интересно: но прошлый год - помимо всего прочего - запомнился нам еще и тем, что окончательно "сорвал покрывала" с того, что принято именовать российской "культурой" или "искусством". В том смысле, что когда еще только-только "замаячил" разрыв с Западом, "наши" мастера культуры сразу же сорвались с "насиженных мест" и рванули... ну, кто куда горазд. В основном, конечно, на историческую родину в государство Израиль, но, понятное дело, не только туда. Подобные действия... ну, мягко сказать, сильно удивили.

Равно как еще больше удивило то, что эти самые "российские культурщики" чуть ли не всей своей массой оказались на проукраинской позиции. Да, именно так: если еще бегство в Тель-Авив можно хоть как-то понять - хотя на фоне израильской ситуации оно и выглядит крайне глупым - то "проукраизм" даже тех, у кого украинские корни найти невозможно... Ну, кажется, это был самый глупый сценарий поведения, который можно было только придумать: во-первых, даже если смотреть на это, как на попытку "разменять" российский "рынок" на "украинский", то такая замена может говорить только о слабоумии "обменщика". Да что там Украина - даже Европа и США не стоят данного акта. (В том смысле, что получить там те же доходы, что и в РФ, "наши" певцы, музыканты и артисты не могут в любом случае - там такого "добра" хватает своего.)

Однако "мастера культуры" упорно "перли в проукраинство". Не изменилось это даже тогда, когда сама Украина четко указала, что никаких "хороших русских" не признает, и будет судить их и обращать в рабов так же, как и остальных. (То есть, даже если там и были какие-то мысли "сесть на украинский бюджет" - даже если отбросить их бредовость - то очень быстро они должны были развеяться.) И это при том, что, наверное, не было в мире такой другой "власти", которая так бы нежничала и миловалась с "культработниками", как это делала современная российская власть. Которая не только прощала им очевидную русофобию и прямое воровство бюджетных денег - коими нашу "культурку" заваливали все постсоветское время - но и прямо поднимала их в иерархии, пожимая руки, вещая медали и ордена и заявляя о важности "людей искусства".

И вот все это было просто брошено в утиль. Все эти встречи, награждения, золотой дождь из бюджетных рублей, потрясающее "мягкосердие" при виде очевидных преступлений (когда Олега Ефремова судили за то, что он в пьяном виде сбил человека, то мало кто вообще верил, что посадят: он же памятник) - все это оказалось не нужным. Почему? Подобный вопрос, думаю, возникал у жителей РФ неоднократно. В том смысле, что они отчаянно пытались понять, почему это "лучшие люди страны", имеющие все "плюшки" из возможных, так откровенно оказались на стороне, для которой само существование России является неприемлемым.

Однако на самом деле все это было... более, чем очевидно. Потому, что в реальности антироссийскость российской "культурной прослойки" являлась не только одним из ее важнейших качеств, но было одним из важнейших механизмов самого ее (прослойки) формирования. То есть, проще говоря, "российская культура" всегда была враждебной России - с самого начала своего формирования, произошедшего в позднесоветский период. (Когда эта "культура" "зародилась" из разрушенной советской культуры так же, как опарыши и другие "трупоеды" "зарождаются" на мертвых телах. То есть, телах, лишенных иммунной системы, как таковой.)

Дело в том, что "современная российская культура" - не только "культура массовая", кстати - в реальности выступает исключительно паразитическим образованием. Да, именно так: никакого социального смысла - за исключением обеспечения всех имеющихся "культработников" - эта самая "культура" почти не имеет. То есть, проще говоря: если вдруг, по какому-нибудь "доброму чуду" в стране исчезнут "популярные исполнители", "модные режиссеры", "современные художники" и "актуальные писатели", то... жизнь страны не изменится нисколько. Точнее, она много улучшится по причине того, что "все это" перестанет массово жрать народное добро.

Собственно, именно подобный момент - пускай и в слабом виде - можно прекрасно наблюдать сейчас. В том смысле, что после "ухода" Пугачевой, Галкина, Меладзе, Гребенщикова, Акунина, Быкова, Хаматовой и прочее никаких отрицательных сторон так и не появилось. И единственные проблемы, кажется, состоят в том, что "не все ушли": как говориться, если бы еще Киркорова, Газманова, и вообще, большую часть "эстрады", "кино и театральной тусовки", а так же "современной литературы" забрали, то стало бы вообще хорошо.

То есть, "паразитизм масскульта" - а так же не "масскульта" (вспоминаем недавние скандалы со снятием глав музеев) - это довольно простая и ясная "штука". Гораздо сложнее понять то, что для для паразита ценность "жертвы" - то есть, того, на чем и за счет чего он живет - так же является нулевой.( Read more... )

Кстати, недавно у Кассада встретил пост под названием "Ликвидация террориста в Гродно"  - про то, как в Белоруссии задержали польского диверсанта, который должен был совершить теракт в данной республике. (У него изъяли 5 килограмм взрывчатки.) И подумал, что изначально название этого поста прочиталось, как "Ликвидация террориста в Грозном". Ну, а что делать? Тяжелое наследие 1990 годов, когда одной из "основ" российской жизни был т.н. "чеченский конфликт".

Тогда его еще называли "чеченской войной", и рассматривали, как непреодолимую и чуть ли не вечную проблему. Которую возможно решить... да вообще никак невозможно. Да, именно так виделось это из 1990 годов: "маленькая свободолюбивая страна" - причем, так полагалось и у сторонников, и у противников "чеченской независимости" - противостоит огромной, не рыхлой и плоховооруженной российской армии. Которую "ложит штабелями". (Реальное число погибших в "Первой Чеченской" - 5732 человека. Для сравнения: от алкогольных отравлений тогда погибало до 30 тыс. человек в год.) А чтобы жизнь еще более не казалась медом, порождает т.н. "чеченских террористов".

То есть, неких "специальных людей", которые проникали на территорию России - Чеченскую республику к ней тогда в господствующем представлении не относили - и убивали уже тут. Самым известным террористом был, разумеется Шамиль Басаев - бывший контролер в автобусе (не грубите контролерам: никто не знает, кто они в душе) и торговец компьютерами - который совершил несколько очень громких терактов. Начиная с теракта в Буденовске 1995 года и заканчивая захватом школы в Беслане 2004 года. (Последнее - уже 2000-е, однако первая их половина однозначно характеризуется теми же особенностями, что и 1990-е.)

Этот самый "чеченский террор" тогда стал настолько привычен - ну да, наряду с "бандитскими разборками" или "нищетой бюджетников" - что любое упоминание не только о Чеченской республике, но и о Северном Кавказе вообще привычно вызывало именно "околотеррористические" ассоциации. А это, в свою очередь, формировало известное отношение ко всему этому, состоящее в желании максимально отделиться от данного региона - вплоть до идеи создания вокруг него пресловутой "стены". Ну да, "той самой" стены с колючей проволокой, пулеметами и рвами, наподобие известной "стены Яценюка" и прочих подобных "стен" (скажем, строящейся финнами), которые так популярны сегодня у неадекватной прозападной-западной публики.

Был еще популярный лозунг "Хватит кормить Кавказ" от т.н. "русских националистов". (Которые не русские по большей мере, и, в общем-то, не националисты в классическом смысле слова.) Впрочем, в данном случае хочется вспомнить несколько об ином - хотя так же связанным с "русскими националистами". В том смысле, что они очень часто - да что там, практически всегда - призывали "посмотреть на Израиль" в плане его "антитеррористической борьбы". (Хотя, если честно, то "руснаци" во второй половине 1990, а в особенности в 2000 годах так часто призывали "смотреть на Израиль", что это вызывало определенные мысли...)

Впрочем, тогда - в 1990-2000 - данное государство, вообще, виделось верхом совершенства. (Ну, ни таким, конечно, как ЕС и - понятное дело - США, но все равно, восхищение было огромно.) А тот момент, что "с террористами нельзя сотрудничать, их стоит уничтожать" - что рассматривалось, как некая "израильская максима" - принимался российским обществом, как ключевой. И разумеется, "у нас" очень слабо понимали: почему нельзя "делать так же". В смысле: почему нельзя вести себя с чеченцами (и кавказцами вообще) так же, как Израиль ведет себя с палестинцами.

А именно: всячески их гнобить и унижать, делать "полугражданами" и вести при этом "активную колонизацию" кавказских территорий. Правда, кем вести - было непонятно: активного притока эмигрантов в РФ не то, чтобы не было. (На самом деле он шел все время, начиная с первой половины 1990 годов) Но его - этого притока - было очевидно мало даже для уже имеющейся территории, не говоря уж о том, что чем дальше, тем больше "мигранты" становились... ну, так сказать, не совсем русскоязычными.

Тем не менее, идея "жесткого отношения" к любым "врагам России" - под коими тогда подразумевались чуть ли не исключительно жители Кавказа - "как в Израиле" была популярной и 1990, и 2000, и даже в 2010 годы. И мало кого тогда смущало то, что реальный результат "жесткой израильской политики" был - если так можно сказать - уже тогда довольно сомнительным. В том смысле, что считать "победой над террористами" то, что палестинцев активно уничтожают и гнобят - но уровень террора при этом если снижается, то ненамного - довольно странно. Тем более, что даже во времена Басаева и Хаттаба (еще один известный террорист) российскую территорию никто не подвергал ракетному обстрелу. А вот израильскую - подвергали( Read more... )

Великая Октябрьская Революция - помимо всего прочего - была еще и революцией антиколониальной. Точнее сказать: именно антиколониальная ее составляющая и была, одной из основных - по крайней мере, если рассматривать ее не в "локальном", а во всемирноисторическом смысле. Потому, что именно она вызвала крушение того, что принято именовать "колониальной системой", являющей собой полутысячелетний (!) период европейского господства в мире.

А точнее, не просто господства, а активной эксплуатации и вытягивания ресурсов со всего мире на небольшой - по сравнению с этим миром - "европейский пятачок", который и стал благодаря данному моменту пресловутым "центром Вселенной". Впрочем, рассматривать данный процесс надо отдельно, тут же можно сказать только то, что, по существу, формирование этого самого колониализма было связано чуть ли не исключительно с "географическим везением": в связи с особенностями мореплавания "переход" из Европы в Америку много проще, нежели переход туда откуда-нибудь еще. (Из Индии, Китая, с Ближнего Востока и т.д.) Поэтому это могли делать даже пресловутые викинги с их убогими корабликами и околонулевым пониманием мира.

То есть, та мысль, согласно которой "европейцы смогли в Великие Географические Открытия потому, что были умными учеными и великими кораблестроителями" - которая является сейчас мейстримом - на самом деле ложна. Потому, что это не "европейская наука и промышленность" сделали возможными ВГО, а наоборот - ВГО, а точнее, пресловутое "открытие Америки" дало Европе те ресурсы (прежде всего, серебро и золото), которые способствовали появлению и развитию науки и техники. Потому, что, во-первых, именно данный факт позволил резко поднять "уровень" навигации, кораблестроения и международной торговли в "европейской системе ценностей" - да, Генрих Мореплаватель был до Колумба, но по существу, он был "локален", подобные "просвещенных правителей" в истории до него было множество (и в Европе, и не в Европе).

А, во-вторых, именно благодаря обретению "халявных ценных металлов" Европа, наконец-то, получила возможность активно расплачиваться за поставляемые ей товары - то есть, занять довольно высокое место в мировой торговле. (Откуда и вырос впоследствии контроль над последней.) Потому, что до этого момента "меняться" с другими регионами - а торговля тогда была именно обменом - данному региону было просто нечем! Да, именно так: по сравнению с товарами Индии, Китая, Ближнего Востока "продукция европейских мастеров" была слишком примитивной и грубой. А "сырье" - зерно, лес, шерсть - во-первых, имели много меньшую "маржу", а во-вторых, не имелось в достаточном количестве. (Тут даже Россия с ее мехами была в лучшей ситуации.)

Но "обретение Америки" изменило все! В смысле: дало возможность европейским империалистам в начале перехватить значительную часть торговых потоков - уже в конце XVI века они активно строили фактории в Индии, Китае или Малайзии. А потом - и начать прямое обращение всех неевропейских стран в колониальную зависимость, завершившуюся в XIX веке "опиумными войнами" в Китае. Впрочем, нет - формально свою "вершину" империализм прошел после Первой Мировой войны и раздела "османского наследства" на Ближнем Востоке. Но реально это был уже "закат".

Потому, что - см. сказанное в начале поста - в это время уже произошла Великая Октябрьская Революция, развернувшая "исторический поток" в другую стороны. В том смысле, что она не только позволила избежать превращения России в полуколонию - а именно этот процесс был неизбежен в случае, если бы Первая Мировая война завершилась в "штатном режиме". (Набранные во время войны долги просто поставили бы крест на самостоятельной экономике страны.) Но - к великому счастью - этого не произошло. Поскольку приход большевиков не позволил довести пресловутую "глобализацию" до логического конца - до той самой Железной Пяты, которую предсказывал Джек Лондон. До новой Римской Империи со столицами в Лондоне и Вашингтоне - ну да, Восточная и Западная - которая контролировала бы всю территорию Земли. (Вместе со всеми вытекающими отсюда последствиями.)

Кстати, сами большевики - пускай и неявно - это прекрасно понимали.( Read more... )

Как известно, в культовом роман закапиталистов "Атлант расправил плечи" от небезызвестной Алисы Розенбаум (псевдоним: Айн Рэнд) основная фабула основана на том, что некий "творец-миллиардер", "стальной король" и так далее - в общем, хороший человек с т.з. этих самых закапиталистов - придумал некие "чудо-рельсы". Которые позволяют в разу улучшить характеристики железных дорог. Но при этом он сталкивается с противостоянием "нехорошего государства", находящегося в руках социалистов, кои стараются управлять экономикой в духе "плановой экономики". (Которая взята из пасквилей на СССР, и к реальному плановому хозяйству отношения не имеет, но не суть важно.)

Важно то, что в данном произведении отчетливо проводится мысль о том, что "социализм, общественная собственность и управление по плану" - плохо, а частная инициатива, огромные богатства и конкуренция - это хорошо. Причем, как уже было сказано выше, делается этот вывод на примере железных дорог. И - как обычно и бывает в случае "западной культуры" - описанное в данном произведении оказывается... полностью противоположным реальности. Потому, что именно во время написания "Атланта" - а написан он  был во второй половине 1950 годов, первая публикация в 1957 году - в США происходило то, что сейчас принято именовать "Великим Рельсовым Погромом".

Да, именно так этот процесс именуется в тех самых Соединенных Штатах Америки, который - к своему несчастью - и "приютили" бежавшую от Октябрьской Революции дочь петербургского богача Розенбаума. (Почему к несчастью - будет сказано чуть ниже.) Которая, разумеется, в текущей американской действительности понимала еще меньше, нежели в материаловедении. (Те самые "волшебные рельсы", о которых сказано в романе, в природе не могут существовать в принципе.) Потому, что если бы она хоть немного пыталась осмыслить происходящее, то поняла бы, что говорить про "железнодорожных магнатов" в 1950 годов - это как говорить, например, о "торговцах пряностями" в 1900 годах. (В том смысле, что, конечно, пряностями торговать тогда не перестали, однако значение этого занятия стало на порядки меньшим, нежели в прошлом.)

Дело в том, что после завершения Второй Мировой войны железные дороги в США начали отходить на второй план. На самом деле, кстати, этот процесс начался еще в довоенное время, и кажущееся великолепие довоенных железнодорожных экспрессов - всех этих California Zephyr, Texas Zephyr, Rock Island Rocket и так далее - на самом деле было лебединой песней отрасли. Потому, что дешевая - да что там, практически халявная - нефть сделал железные дороги неконкурентоспособными по сравнению с автомобильным транспортом.

Ну, в самом деле: если бензин стоит менее 4 центов (!) за литр, то вопрос об его экономии отходит на второй план. (Даже с учетом цен в довоенных Штатах.) Поэтому та разница, которая возникает при пересчете себестоимости движения поезда по рельсам и автомобиля по дороге - надо ли тут говорить о том, что "первый вариант" много экономичнее второго - тут стала маловажной. А вот большая "логистическая гибкость" автомобильного транспорта, простота его использования (да, информационных сетей тогда не было, а людей, умеющих работать с информацией, было на порядки меньше, нежели сейчас), дешевизна "входа" и т.д. - оказались критичными.

Впрочем, нет: был тут и еще один момент. Состоящий в том, что в США 1950 годов сложилась парадоксальная - относительно всех остальных государств - ситуация. В рамках котором строительством железнодорожных путей занимались исключительно "частники", а вот автомобильные дороги строили ... под контролем государства. (Еще во времена рузвельтовского "Нового Курса" именно создание автодорог рассматривалось, как один из способов вывода страны из кризиса.) Надо ли говорить о том, что результат этих процессов был полностью противоположным.

А именно: если автомобильные дороги, построенные по государственным стандартам и с государственным контролем в США, в общем-то, идеальны - разумеется, речь идет о т.н. "федеральных магистралях", местные же "трассы" могут мало чем отличаться от российских - то вот с железнодорожными путями ситуация иная. В том смысле, что большая их часть построены по т.н. "облегченному варианту", т.е., по существу являют полувремянками.( Read more... )

Пришла ожидаемая, в общем-то, новость. А именно: ФРС оставила свою прошлогоднюю политику по борьбе с инфляцией, и вновь запустила печатный станок на полную мощность. А точнее - на мощность, невиданную до этого: за неделю было "вброшено" 300 млрд. долларов. Напомню, что в "прошлый беспрецентный случай" - во время ковидной эпидемии - в "экономику вводилось" не боллее 80 млрд. долларов в неделю. И это считалось очень и очень много. (Напомню, что 80 млрд. долларов - это более 6 трлн. рублей, а 300 млрд. долларов - это почти 23 трлн. рублей или около 383 млн. средних российских зарплат.)

То есть, очередная попытка американской администрации перейти к какой-нибудь иной экономике, за исключением "экономики денежного насоса" потерпела крах. Не первый, разумеется - именно поэтому указанная новость и была названа "ожидаемой": размер денежной эмиссии пытались ограничить неоднократно. Последний раз это пытался сделать Трамп, но во время "ковидной эпидемии" ему пришлось не только прекратить этот процесс, но и - как было сказано выше - начать вливать пустую валюту небывалыми темпами. А ведь и Трамп был не первым на этом пути: идея "сокращения необеспеченной денежной массы" вообще является достаточно популярной у американских деятелей - ей отдавали должное и Буш (оба Буша), и даже Обама.

Равно как популярной является идея уменьшения государственного долга или, хотя бы, изменение его соотношения к ВВП. В том смысле, что практически все - именно что все - американские руководители обыкновенно анонсировали этот процесс. И проблема была только в том, что вопрос выполнения его подвисал в воздухе. То есть, все "наши" - на самом деле, конечно, "не наши" - сторонники "Америка стронг" и "долг это хорошо", "долг это основа экономического развития" по каким-то причинам игнорируют данный момент. То есть, то, что с т.з. самих американцев это не сказать, чтобы особое преимущество.

Впрочем, с их т.з., вообще, "США не ошибаются" и "в США у власти находятся сверхлюди". Последнее, кстати, я слышал не у "сверхзападника", а у самого "патриотичного патриота" Переслегина еще в 2000 годы: последний на полном серьезе утверждал, что текущее (на тот момент) стопроцентное доминирование Штатов было связано с тем, что во время "революции сознания" 1960 годов там "вывелись" полноценные людены "стругацковского типа". То есть, существа, способные "напрямую воспринимать сознанием реальность во всем ее многообразии - включая прошлое и будущее". (Видимо, впоследствии длительного употребления ЛСД.) И победить этих "люденов" практически невозможно.

Конечно понятно, что данное - уже крайний (клинический) случай. Однако все равно, уверенность в "экономической мощи и политическом величии" Запада в российском общественном сознании сохраняется колоссальная. Во много-много-много раз большая, нежели можно было бы вывести из реальной ситуации. Почему? Да на самом деле элементарно: мысль о том, что "мы слили свою страну мощному и сверхумному противнику" много приятнее, нежели понимание того, что "мы слили свою страну исключительно по своим внутренним причинам" и "мы продолжаем сливать страну исключительно потому, что так привыкли делать последние лет сорок".

Но о последнем моменте надо, понятное дело, говорить отдельно. Тут же стоит обратить внимание на другое. На то, что в объективной реальности никакой "непогрешимой западной элиты" не существует, равно как и не существует некого "глобального плана", того самого "нового мирового порядка", в которую эта элита "гонит народы". А есть совершенно противоположное: наличие огромных системных проблем и судорожные попытки их решения. Причем решения этих проблем могут быть и верными, и неверными - но сути это не меняет.

Потому, что любые верные решения - вроде идеи реиндустриализации или программ сокращения государственного долга и уменьшения денежной эмиссии - как правило, наталкиваются на огромное "внутреннее сопротивление" и проходят очень и очень плохо. ( Read more... )

Максим Слепов написал  мне ответ на недавний пост. В котором, ИМХО, показал одно из самых больших заблуждений, которое существует у многих левых - и не только прозападных, но и вполне патриотичных, и даже коммунистов. И состоит это заблуждение в том "...что Запад для своих граждан пока что ещё остаётся гораздо, на порядок более "левым", или, если угодно, социал-демократическим, чем Россия, которая хочет якобы освободить мир от гнёта этого самого Запада."

Конечно, тут слово "левый" дано в кавычках, что, как бы, намекает, что не все так однозначно. Однако данный момент выглядит недостаточным, тем более, что мало кто может догадаться, почему так сделано. Объясняю: если кратко, то "левый" в кавычках тут потому, что на самом деле тут даже социал-демократией на самом деле не пахнет: соцдем - это, как известно, перераспределение части прибылей от крупного капитала всем остальным. Подобный механизм действительно работал на Западе лет пятьдесят назад, но в текущее время это не так. Потому, что сейчас поддержание некоего "достойного" (на самом деле нет) уровня жизни населения т.н. "развитых стран" обеспечивается отнюдь не тем, что "деньги отбирают у супербогатых".

Последнее ясно даже по тому, что состояния этих самых "супербогатых" в современном мире растут небывалыми темпами: если в начале 1980 годов на долю 10% "самых богатых" слое населения приходилось 27% всего получаемого обществом дохода (для США), то в 2010 - уже 70%. (Сейчас, думаю, более 80% - процесс расслоения общества нелинейный, но об этом надо говорить отдельно.) При этом налоговая нагрузка на богатых снижается: сейчас они платят не более 5% (!) от всех налогов. (Потому, что оффшоры: как уже говорилось, даже в "суперблагополучных" США крупный бизнес считает своей честью не "проводить" свои доходы по месту нахождения, и не платить деньги в американский же бюджет. Вот такие патриоты!)

Но откуда тогда берутся деньги на существования современного западного общества? При том, что оно реально дает еще достаточно высокий уровень жизни для большинства: например, в тех же США 65 млн. человек (из 331 миллиона) имеют "основным доходом" получение разнообразных пособий! (А 29 млн. человек живут исключительно на пособия!) В Европе ситуация примерно такая же - там "чисто сидящих" меньше среди своих граждан, зато есть масса всевозможных беженцев. Все это выглядит, как некий "вечный двигатель", как волшебный вариант примирения "волков" (богатых) и "овец" (бедных).

Однако на самом деле, конечно, это не так. Ибо имеются те, которые платят за этот "парадиз". Это - практически все жители "незапада", обитатели стран, правители и бизнесмены которых покупают западные "ценные бумаги". Ибо реальная ценность указанных "бумаг", фактически, нулевая - начиная от всевозможных "акций стартапов", кои неизвестно чего производят, и очень часто не имеют прибыли вообще. И заканчивая пресловутыми "государственными облигациями", которые еще вчера имели доходность на уровне 1-2%, а часто - и т.н. "отрицательную доходность". (То есть, "вложившие в них" прямо теряли деньги.)

Ну, и конечно же, не стоит забывать и т.н. "резервные валюты" - то есть, совершенно пустые "банкноты" (не обеспеченные ничем), которые "необходимы" для международных расчетов. (Ну да, для того, чтобы эти самые "международные расчетчики" не слишком перетрудились, сравнивая один курс национальных денег с другим.) Поскольку для использования этих "валют" необходимо наличие "резервов" в западных банках - то есть, прямое кредитования западной экономики. (Пресловутые ЗВР, которыми так любили гордиться россияне, так же можно отнести сюда: это - за исключением небольшой доли физического золота - тот же самый "кредит", данный Западу.)

То есть, если говорить проще, за тот самый "европейский социализм" платим мы с вами. То есть, жители России. Равно как жители Китая, Индии, Египта, Аргентины, Венесуэлы и прочее, и прочее. Именно мы, фактически, даем западным правительствам тот "кредит", на который они "кормят" собственное население даже в случае его неработы, дают этому населения пособия при каких-нибудь "форсмажорах" - так, например, во время "ковидной эпидемии" в США-Европе было куплено рекордное (!) количество товаров. (Тогда дошло даже до того, что возник т.н. "логистический кризис": заказов из Китая-Индии было столько, что существующая инфраструктура не справилась. А "пойти работать" в порты и на дороги населения этого самого "псевдокоммунизма", разумеется, не смогло - не барское это дело.)

Собственно, именно про такую ситуацию я и писал в прошлом посте , сравнивая ее с ситуацией во времена Римской Империи. Когда так же был "почти коммунизм" - с хлебом и зрелищами, массовым жильем и дешевыми лупанариями - но работал он исключительно за счет ограбления всего остального мира. ( Read more... )

Интересно: но рассмотрение описанного в прошлом посте  "искусственного интеллигента" - удачный термин, введенный господином Лопатниковым  для более адекватного определения т.н. "разговорных нейросетей" - на самом деле позволяет понять и "интеллигентов естественных". Или просто интеллигентов, которые - как социальный слой - определяются уже не раз указанной формулой: "интеллигент - это тот, кого другие интеллигенты считают интеллигентом".

Если кто думает, что интеллигенция - чисто российское явление - тот ошибается. Потому, что указанный принцип является определяющим практически на всей поверхности Земного шара. Ну, по крайней мере, на той его части, которая именуется "весь цивилизованный мир", и к которому так любят относить Россию. Потому, что практически везде в этом "мире" существует т.н. "тусовка", которая и определяет: кто есть кто. Кто действительно "признанный на весь мир гений", а кто - бездарный графоман и плагиатор.

Кстати, кто нибудь помнит недавних - ну, скажем, за последние тридцать лет - "нобелевских лауреатов по литературе"? (Про то, чтобы читать их - этих "лауреатов" - книги и говорить нечего.) Наверное, только Алексиевич и приходит в голову - потому, что скандал с ней был знатный. (В общем же эта самая писательница буквами и в советское время писала скучную коньюнтурщину, которую никто не читал, и сейчас делает то же самое.) А так, думаю, результат нулевой. Да и вообще, из всех "получивших нобеля" реально знаменитыми и читаемыми являются, наверное, процентов 20%, не больше. (И это еще при учете того, что в прошлом там реально были популярные писатели, вроде Хамингуэя или Маркеса. А вот Ремарк "Нобеля" не получил: проиграл какому-то Эрику Карлфельдту. Видимо, для "тусовочки" последний оказался более значимым.)

Впрочем, подобная картина наблюдается практически везде. Например, существует т.н. "российская большая литература", которая живет своей жизнью, не пересекающейся с жизнью населения России. В том смысле, что "там" существуют свои премии, свои церемонии, свои собрания - и даже издания своих книг неким тиражом, который, судя по всему, раскупается все той же "тусовкой". Как и в других областях: скажем, огромное количество т.н. "художников" делают "свои выставки" - а одной Москве наличествует более 300 (!) галерей, в подавляющем большинстве которых (за исключением нескольких реально известных и посещаемых, вроде "Третьяковки") демонстрируется т.н. "современное искусство". Или, скажем - если брать ту же Москву - там располагаются уж 422 (!) театра, которые так же "выпускают" в основном "современные спектакли". (Ну, те, где голые жопы показывают и декорации напоминают пейзаж со свалки.)

Разумеется, там везде еще русофобия и антисоветизм, но в данном случае это - вторично. Первична же именно необходимость следования "воли тусовки", которая становится негласным "распорядителем" действий интеллигента, превосходящим по значимости все остальные моменты. (Начиная с государственных законов и заканчивая ценностью личного благополучия.) Да, именно так: разумеется, любой интеллигент любит, прежде всего, сыто есть и мягко спать - иначе бы он "в интеллигенты" не пошел. Однако если "тусовка прикажет", он может оставить и это занятие. Как, например, произошло в прошлом году, в котором огромное количество "творческих людей" бросило все, что было "тут": концерты, передачи, спектакли и прочие способы сосать государственный (и частный) бюджет самыми различными образами. И бросилось "выбирать свободу" - кто в ЕС, кто в Израиль, а кто и в разные Турции-ОАЭ.

Это, кстати, крайне интересно, потому, что показывает именно "коллективный габитус" интеллигента, выходящий за рамки его индивидуального существования. Впрочем, во всем остальном мире мы наблюдаем примерно то же самое: представители "творческих профессий" самыми различными способами ломают-доламывают сами основы своего существования. Что, например, стоит "повесточка в Голливуде", которая подрывает саму основу этой Обители Зла, этого Источника Всемирного Разрушения: образ сверхчеловека. Супермена - не обязательно в "комиксовом" варианте, потому, что "типовые герои" всех этих детективов, боевиков и фантастики "классического" периода - это именно Супермены, "сильные личности", нагибающие и ломающие всех остальных. (И гребущие к себе все блага мира - начиная с длинноногих блондинок и заканчивая научными признаниями( Read more... )