anlazz: (Default)
[personal profile] anlazz
Итак, как уже было сказано в предыдущем посте , то общественное устройство, что наличествует сейчас в России (пока разбираем только ее), не может считаться "полноценным капитализмом". Потому, что базис капитализма, его определяющее свойство - это наличие механизма "изъятия прибавочной стоимости" у рабочих и превращение ее в капитал. Если кто хочет поподробнее - то пусть читает "Капитал" Маркса, там это явление прекрасно описано. Тут же я покажу его лишь очень кратко.

Итак, как получает прибыль "нормальный капиталист"? Да очень просто: допустим, у него работает рабочий, который производит изделий условно на 100 рублей в день. (То есть, капиталист продает произведенные товары на данную сумму в пересчете на одного работающего.) За вычетом т.н. "постоянного капитала" - то есть, затрат на комплектующие, материалы, энергию, амортизацию оборудования и т.д. - путь получается 50 рублей. Так вот: "нормальный капиталист", разумеется, этих 50 рублей рабочему не дает, а дает только 10 руб. (Потому, что именно столько надо рабочему для поддержания себя в "работоспособном состоянии".) А из оставшихся 40 руб. он и формирует свой капитал.

Причем, тут, в общем-то, не важно: прокутит он эти деньги с цыганами или купит новые станки и оборудование. (А может вообще положит в банк под проценты или купит векселя Германской Империи.) Важно то, что именно таким образом капиталист и реализует свою "социальную функцию", именно через указанный механизм "изъятия прибавочной стоимости" он и становится капиталистом. (Нет данного изъятия - нет и капиталиста.) И, соответственно, то же самое касается и его "классового антагониста" - рабочего, который потому и рабочий (пролетарий), что у него эта собственность изымается. А вовсе не потому, что он, скажем, работает на токарном станке. Потому, что если данный субъект, скажем, будет "работать на себя", он превратится в "мелкого буржуа".

Который имеет совершенно иные социальные свойства. Скажем, пролетарий имеет объективную заинтересованность в снижении количества изымаемой стоимости - т.е., снижении т.н. "уровня эксплуатации". Отсюда - неизбежность возникновения т.н. "рабочего движения" с его забастовками и стачками - то есть, объединения рабочих в рамках указанной задачи. (Снижения эксплуатации.) А вот мелким буржуа все это, в общем-то, до фонаря - у них совершенно иные интересы. (Хотя данный класс и может быть крайне революционным - но по другому.)

Но это все - в "классическом капитализме", который хорошо описан Марксом с Энгельсом, и который господствовал в мире (и нашей стране) до Октября 1917 года. Если же мы возьмем то, что наличествует сейчас - или, скажем, наличествовало с 1991 года - то увидим, что ситуация в экономике совершенно иная. Поскольку - как уже неоднократно говорилось - основной источник капитала (а точнее, того, что сейчас так называется) тут другой: тут не столько рабочим не доплачивают, сколько просто берут то, что ранее было создано советским государством. (Этот процесс именуется приватизацией, а в более широком смысле - утилизацией.)

Ну да: как написано в прошлом посте, современный "капиталист" тем или иным путем получает "завод с собственность", банкротит его, оборудование продает в металлолом, а на месте снесенных корпусов строит дома и торговые центры. Как говориться: и где тут эксплуатация? Ее нет, и рабочие такому "капиталисту" просто не нужны: он их тупо увольняет "в связи с реорганизацией производства". Надо ли говорить, что в подобной ситуации невозможна ни рабочая солидарность (ну, как она может быть, если коллектив постоянно меняется, а часто и исчезает), ни рабочая борьба. (Какой смысл от забастовок тогда, когда работа предприятия и так никому не нужна.)

Разумеется, можно сказать, что в данном случае "эксплуатация" все же наличествует, только отложенная - ибо все эти советские заводы на самом деле, все же "возникли" из прибавочной стоимости, создаваемой советской экономикой. (То есть, проще говоря, "грабится" не текущий персонал, а прошлый.) Но, во-первых, с советской экономикой дело обстоит намного сложнее - в плане этой самой прибавочной стоимости. Ну, а во-вторых, "грабить" прошлых - это совершенно иное занятие, нежели "грабить" текущих. (И эффекты это вызывает иные - см. про "рабочую борьбу", а точнее, про ее отсутствие.)

То есть, конечно, существующее "мироустройство" можно обзывать капитализмом, а существующих в нем "экономических субъектов" - капиталистами - но это не приведет к тому, что "нормальные капиталистические модели" будут к "этому" применимы. И значит, использовать их для предсказания будущего - то есть, для того, чтобы понять: к чему эти "капиталисты" могут привести мир - не получится. Собственно, этот момент сейчас прекрасно заметен: если современное российское общество и ведет себя как-то, то в любом случае, это не "нормальное капиталистическое поведение". Несмотря на то, что именно это самое "нормальное капиталистическое поведение" данное общество и стремиться максимально имитировать.

Но это - именно имитация, это вариации на тему "как бы делали капиталисты с нашей точки зрения", а не действия капиталистов, как таковых. (В этом смысле известный анекдот о том, что "россияне строили капитализм по "Незнайке на Луне" никаким анекдотом не является: это чистейшая правда. С той только особенностью, что помимо Носова "в дело" пошли вообще все источники, показывающие: "как это должно быть".) Именно поэтому "новорусский капитализм" с самого начала не обладал никакой самостоятельностью: он мог только "пожирать и пережевывать" то, что было создано при СССР, существовать опираясь на огромные советские ресурсы. (Ресурсы реально фантастические: например, они позволили лет 15 не вкладываться в инфраструктуру вообще - первые "большие вложения" в энергетику, дорожную отрасль или коммунальное хозяйство начались лишь во второй половине 2000 годов. До этого же, наоборот: все, что можно - продавали и переводили полученные деньги на зарубежные счета.)

Впрочем, даже когда эти вложения и пошли, то пошли они лишь благодаря действиям государства. Которое за счет исключительно нерыночных механизмов изъятия сверхприбылей у нефте и газопроизводителей начало получать достаточные деньги для того, чтобы прямо поддерживать ряд отраслей. (За счет льготных кредитов и прочих нерыночных же способов.) Именно так была запущена, например, модернизация сельского хозяйства или строительство автомобильных дорог. Самое забавное тут, конечно, то, что эти самые "нерыночные ресурсы" с каким-то отчаянием пытаются "впихивать" "рыночным бизнесменам" - что намного снижает эффективность их (ресурсов) применения. (Но это для "имитационной экономики" неважно - важно изображение из себя "нормальных капиталистов" при том, что см. сказанное выше.)

То есть, еще раз: в нашей экономике даже сейчас можно, по существу, увидеть "два слоя": первый "слой" - это указанные "рыночные структуры", на которые существование которых уходят огромные средства при почти полном отсутствии положительного эффекта. Ну, а второй "слой" - это, по существу, "перелицованные" советские производственные системы - включая нефтегазовый сектор - которые, собственно, и дают возможность существовать нашей стране. (Впрочем, не только производственные: сюда входят уже помянутые медицина, образование, армия и т.п. "сущности", существование которых можно честно "произвести" из советских времен.) Причем, как уже говорилось, "волевым решением" важным признан "первый слой".

Надо ли говорить о том, что эффективность данного конструкта... ну, мягко говоря, находится где-то около нуля. Но не на нуле: к великому счастью, пресловутая "имитация рынка" пожирает не все производимые ресурсы. Но понятно, что это, скорее, "недоработка" "утилизаторов" - которые хотели бы "убить совок", но не могут это сделать из-за своей неспособности к сложному поведению. (Конечно, сделав это, они бы убили и себя, так как паразиты не способны существовать без своей жертвы - но когда это мешало паразитам. Да и вообще, паразитизм - это сниженный "когнитивный уровень" по определению.)

Поэтому Россия еще жива. В том смысле, что само существование нашей страны определяется именно сохранившимися "советскими элементами", а вовсе не "раскрученной" новорусской экономикой. (Включая и т.н. "информационные отрасли" - от значительной части IT до пресловутого блогинга и стриминга.) И чем дальше - тем яснее становится указанный момент. (Причем, не только обычным людям, но и тем, кто принимает решения.) Конечно, это не значит, что "ресоветизация" - с "деноворуссизацией" - близка: на самом деле текущее общественное сознание еще в значительной степени антисоветское. Однако избежать указанного поворота - то есть, "возвращения" советского слоя на первый план - ИМХО, не получится. Разве только Россия действительно погибнет и будет пожрана "паразитами высшего порядка" - но данный сценарий не слишком вероятен.

Потому, что на самом деле эти самые "паразиты второго порядка" так же... Впрочем, об этом надо писать уже отдельно.

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

April 2023

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 1112 13 14 15
16 17 1819 2021 22
23 24 2526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 5th, 2025 05:17 pm
Powered by Dreamwidth Studios