anlazz

К предыдущему посту.

В прошлом посте было сказано, что для поколения, которое можно обозначить, как «бебибумеры» - или просто «бумеры»- в бывшем СССР, характерно было то, что можно назвать «буржуазным типом мотивации». (Можно просто «мещанством» - это одно и то же.) В том смысле, что тут ценится личный – и семейный – комфорт, наличие хорошо налаженного быта, разнообразные «материальные ценности» с потугами на роскошь и т.д. А вот более «высокие» потребности, напротив, не приветствуются.

Разумеется, это не означает, что все люди 1945-1960 г.р. – так же «примкнувшие к ним» представители «поколения Пепси» 1960-1970 г.р. – выступают поголовно «прагматиками», ориентированными только на личную роскошь. Конечно же, нет, поскольку речь идет исключительно о «статистически значимом» эффекте, проявляющемся на большой выборке людей. И поэтому не учитывающего и отдельных личностей с «иным типом поведения», и «иные типы поведения», проявляемого большинством – но не слишком часто. (На самом деле тут еще сложнее – но пока можно остановится на подобном объяснении.)

Самое же главное: речь идет не столько о мировосприятии и мотивации людей, сколько о мировосприятии и мотивации людей, ведущих к успеху. То есть, именно следование подобным ценностям является оптимальным с т.з. занятия высоких мест в иерархической системе. («Бумер», работающий на благо Родины и стремящийся увеличить ее мощь – вместо ориентации на личное богатство и комфорт – в конечном итоге оказывался лузером уже в начале своей «взрослой жизни» - в начале 1970 годов.) Собственно, именно поэтому поколение «бумеров» и может быть охарактеризовано указанным образом – несмотря на то, что большая его часть вполне могла вести себя по другому.

И может даже показаться, что иного пути – то есть, иной «главной цели» в жизни, за исключением буржуазного величия – быть не может. Однако это не верно – потому, что для следующего поколения подобное условие работать уже перестала. Да, именно так: идущая за «бумерами» «молодежь» - в кавычках, поскольку это часто уже не молодежь (лица какого-нибудь 1972 г.р. уже справили полувековой юбилей) – удивительным образом оказалась ориентирована на несколько иные «идеалы». А именно: как уже было сказано, среди представителей «поколения Х» (1970-1985 г.р.) или, скажем, «поколения Y» (1985-2000 г.р.),, очень популярными оказались т.н. «патриотические» и националистические настроения.

Слово «патриотический» тут дается в кавычках, поскольку на постсоветском пространстве оно имеет несколько иное значение, нежели обычно. (Я об этом недавно писал.) Но, в общем-то, подобный момент не важен – важно то, что для «наследников бумеров» «бумерские ценности» теряют свое значение. Несмотря на то, что за пару десятилетий «бумерского господства» они стали восприниматься, как «естественные». Да, именно так: все эти хорошие, отличные, прекрасно сделанные потребительские блага – дорогие автомобили, хорошо пошитые костюмы, элитные «котлы» на руке, и даже пресловутые «дворцы»-особняки оказывается не сказать, конечно, чтобы совсем не нужными. Но и не самыми главными в жизни.

А вот «чувство единства», чувство групповой солидарности, напротив, в «поколении X» поднимается до высоких значений. Поскольку эти люди – чье взросление и вхождение в жизнь пришлось на период слома советского уклада жизни, на период торжества «утилизаторства» и приватизации, на период «разборок», «стрелок», «кидков», предательства со всех сторон, а порой и прямой национальной резни – прекрасно видели, что даже высокий уровень материального комфорта может быть уничтожен крайне быстро. Вместе с тем, кто себе этот комфорт обеспечил: сколько роскошных «мерсов» было взорвано вместе с их пассажирами.

Этот момент не мог не привести к конфликту между поколениями – и эти конфликты мы могли прекрасно наблюдать во время т.н. «цветных революций». Когда «старшее поколение» хозяев той или иной страны, считающее, что оно «хорошо устроилось», неожиданно сталкивалось с тем, что более молодые элитарии выбирали поддержку националистов той или иной формы. Разумеется, только к этому подобные «революции» не сводились («оранжадам» было посвящено много отдельных постов), однако данный момент там присутствовал однозначно. В том смысле, что «старики» тут откровенно недоумевали: ну, вроде как и так все хорошо, у всех коттеджи-имения, автомобили-айфоны-брегеты, солидные счета в банках и т.д. – зачем же надо что-то менять? («Все» - это те, кто входит в число хозяев.)

Но для «молодежи» - в смысле, «поколения X» («поколение Y» к власти только начинает подходить) – данных «ништяков» было уже недостаточно. Им надо было некое «национальное единство»: «одна нация, один язык, один вождь» – и пусть при этом уровень жизни даже упадет. (Впрочем, понятно, что у элиты он и так будет высокий.) У нас, в РФ, этот процесс оказался, конечно, несколько «смазанным» - в том смысле, что провести полноценный «оранжад» тут оказалось невозможно из-за экономических особенностей. (Проще сказать, мощь нефтегазового сектора оказалась много выше всего остального – со всеми вытекающими последствиями. А нефтегаз, кстати, находится «в руках» старших поколений.) Однако определенный «всплеск» патриотического сознания тут, все же, оказался довольно заметен. (Разнообразные «наши», собственно, и создавались для утилизации этого «сознания».)

Более того: по мере нарастания числа «иксеров» - включая тех из них, кто поднялся на «руководящие должности» - и выбывания «бумеров» (идет очень активно) и «поколения Пепси» (уже началось), количество «патриотических действий» у властей прибавилось. Правда, тут сразу же стоит сказать, что особой радости это вызывать не должно. (Даже при учете того, что рост числа «патриотов» в РФ и не привел к «оранжаду».) Связано это с тем, что «рост патриотизма» приводит к изменениям исключительно в «надстроечной сфере», в области перераспределение произведенных благ. (Скажем, в пользу разного рода «национальных организаций» и «патриотических сфер».) Само же производство продолжается восприниматься, как некий «внешний ресурс» – потому, что и «поколение Х» вместе с «поколением Y», так же, как их предшественники «бумеры» с «пепсерами», рассматривают свою деятельность исключительно в «сфере распределения». Да, уже не на благо отдельных личностей, а на благо неких общностей – но суть это меняет слабо.

Собственно, указанный момент и является одной из самых серьезных проблем современности. В том смысле, что все наиболее активные и мотивированные личности стараются в этом мире именно что «распределять»: отнимать у одних и отдавать другим. Разумеется, тут могут иметься различные аспекты, различные типы распределения: «по силе», «по старшинству»/месту в иерархии, «по справедливости» и т.д. Но общий смысл остается одним и тем же – все внимание оказывается прикованным именно к данной задаче. «На заводах» - а точнее, на непосредственном физическом производстве – работают или немотивированные и неактивные, или же, вообще, пресловутые «гастарбайтеры». (А лучше всего ситуация, при которой «заводы» находятся вне страны, где-нибудь в Китае или на Тайване, и «вся работа» будет сводиться исключительно к постановке «заданий» им и в перераспределении произведенного.)

Наверное, не надо особо объяснять: почему подобное положение ведет к торжеству деструкции! Впрочем, если кому особо не понятно, то скажу кратко: перераспределение – даже самое «справедливое» - не создает новых сущностей (ценностей), и поэтому не способно привести к снижению уровня энтропии в системе. А значит, необходимость дальнейшей «эволюции» поколенческого мировосприятия оказывается неизбежной. Впрочем, это и так понятно: вслед за «иксерами» вместе с примкнувшими к им «игреками», в любом случае идет уже следующая «генераци» - те, кого сейчас принято именовать «поколением Z» или «зумерами».

Правда, и с ними все не так просто – в том смысле, что и они оказываются неспособными преодолеть ту черту, которая разделяет мотивацию действий человека и производство новых ценностей. Но об этом – а равно и о том, что же следует дальше – надо будет говорить уже отдельно…