"Гражданская война" против "Постапокалипсиса": сравнение моделей

Снова на короткое время вернусь к теме романа "Так закалялась сталь". Причина для возврата вот такая: кто-то из правых - уже не помню, кто - сказал, что данное произведение "ничему не может научить". Потому, что, дескать, описанные там характеры и сама ситуация невозможна. А уж сейчас - тем более.

Что в этом интересно? А то, что подобные слова были бы реально уместны где-то во времена "позднего СССР" - тогда, когда период Гражданской войны выглядел чем-то крайне архаичным. (Где-то рядом с Куликовской битвой. Ну ладно - с Бородинским сражением.) Просто потому, что само состояние, подобное тому, что было в стране в 1918-1921 годах - состояние всеобщего развала, распада государственной системы и, в значительной мере, потеря самого государственного суверенитета (скажем, те же украинские области оказались оккупированными внешними силами) - все это для позднесоветского человека выглядело невероятным. Ну да: разве может быть такое положение, при котором электричество не будет браться из розетки?

Но вот прошли три десятилетия - и мы должны были, наконец, увидеть, что на самом деле расстояние от стабильного сытого мира до (почти) полной катастрофы крайне мал. И что реально как раз положение, которое наблюдалось после Революции - а так же выработанные тогда методы решения проблем - можно рассматривать как достаточно ценные с высокой долей вероятности. (И наоборот: пресловутые "стратегии сытого времени" можно считать неработающими.) Но, как не странно, осознание этого не пришло даже сейчас.

Впрочем, нет: ситуация еще интереснее. Например, в российской "культуросфере" достаточно популярным оказалась идея т.н. "постапокалипсиса" - то есть, некой модели общества, которое как раз должно наступить после "развала всего и вся". Наверное, не надо говорить о том, что эта концепция была создана американцами в ответ на угрозу ядерной войны, и должна была смоделировать то, что случится, если последняя, все же, произойдет. Разумеется, получившуюся модель трудно назвать "привлекательной" или, даже, сколь-либо приемлемой: это мир "битвы банд" за скудные оставшиеся ресурсы и выживания всех тех, кто - по каким-то причинам - в банду не попал.

Наиболее известный вариант "постапокалипсиса" - это австралийский (!) цикл про "Безумного Макса" (Mad Max), в котором показан забавный мир, построенный вокруг "битвы за бензин". В России "свой ответ" этому самому "Максу" нарисовали в уже подзабытом "книжном цикле" про Мародера Беркема аль Атоми (Асия Кашапова), а так же огромного числа подражателей ему (ей). Впрочем, примерно в то же время (2006-2007 года) вышла украинская игра "Сталкер" на ту же тему "постапока", так же породившая "литературную волну". (Разумеется, "генезис" этих "миров" различен, но смысл похожий: выживание "сильных одиночек" при деструктивном господстве банд.)

Так вот: наверное, тут нет никакого смысла говорить о том, что указанные "модели" не имеют с реальностью никакого отношения. В том смысле, что и "американский постапок", и его "российско/украинская тень" в действительности не моделируют то, что может быть реально в описанной там ситуации. Просто потому, что на самом деле у тех же американских "проавторов" жанра просто не было информации о том, что может быть там. Точнее, был, конечно, некий прообраз - в виде того же "Дикого Запада", но понятно, что это совершенно противоположное: это не развал, а фронтир. Со всеми вытекающими последствиями. (О них будет отдельно.)

А вот у нас, напротив, имелся вполне реальный "Апокалипсис" - кстати, именно так и трактовавшийся "образованными современниками" - в виде уже помянутой Гражданской войны. Которая - в отличие от той же ГВ американской (если кто подумает припомнить ее) - была, по существую, не просто конфликтом различных сторон в России. (Это было бы еще ничего - как не странно прозвучит подобное.) Но и состоянием попытки "наших цивилизованных соседей" Россию, по существу, "разобрать". (Так сказать, "деколонизировать" - если говорить современным новоязом.)

В том смысле, что благодаря действию различных "цивилизованных": Германии, Австро-Венгрии, Великобритании, Франции, США и т.д. (вплоть до Румынии!), на территории нашей страны было "инсталлировано" множество "национальных формирований". (Украина, Грузия, Туркестан, Дальневосточная Республика и т.д.) Которые - как не удивительно, а точнее, совершенно не удивительно - "внезапно" оказывались под "протекторатом" тех или иных "развитых государств". (Ну да, ну да, "это все проклятые большевики виноваты, они же дали право национального самоопределения!" Видимо, у правых "первичности права над реальностью" забита в подкорку.)

Тогда на Западе вполне респектабельным было говорить о "конце России" и о том, что следует "спасать" ее хоть какие-то части" - по известной схеме "спасения", примененной еще британцами в Индии.( Read more... )