Недавно прочел, что роман "Как закалялась сталь" возвращается в школьную программу. (Если честно, не помню: был ли он в "основной части" или в "дополнительном чтении", хотя, конечно, читал его в детстве - но об этом будет немного ниже.) Пока же хочу сказать про несколько иное: про то, что эта новость неожиданно вызвала определенное сопротивление среди "правых патриотов". Которые возмутились тем, что в данном произведении "На первых же страницах романа покоробила подловатость натуры Павки – он подсыпал махорки в тесто для куличей, которое затеяла перед Пасхой супруга отца Василия – он преподавал в школе Закон Божий." Ну и т.д., и т.п.
Надо сказать, что подобный момент прекрасно показывает одно: то, что память человека плохо удерживает "связанные сюжеты". И что прочитанная лет двадцать-тридцать назад книга вполне может предстать далеко не тем, чем кажется на первый взгляд. В том числе и в плане непосредственного понимания написанного. Дело в том, что, во-первых, указанное "оскорбление" там являлось прямым следствием того, что "...поп схватил его за оба уха и начал долбить головой об стенку. Через минуту, избитого и перепуганного, его выбросили в коридор..." Причем, произошло это в качестве реакции на простой космологический вопрос.
Как говориться: Г - гуманизм. (В книге, кстати, еще указано, что издевательства на этом не кончились.) Но даже этот момент не самый главный. Дело в том, что данный эпизод - "с махоркой" - является в книге чуть ли не единственным примером нарушения героем "общественного порядка". Поскольку весь остальной сюжет посвящен вещам ровно противоположным. Кстати, кто-нибудь помнит о том, кто выступал врагом Корчагина в период Гражданской войны? Думаю, 99% скажут, что "белые". Но на самом деле Белых там практически нет. А вот кто есть: во-первых, немцы, которые оккупировали Украину - да, действия происходят именно там, да еще не просто "там", а в самой, что ни на есть "украинистой" местности - в Шепетоке. (Той самой, о которую "разбиваются волны Атлантического океана".)
Так вот: во-первых, там хозяйничают немцы - причем хозяйничают примерно так же, как это делали в 1941-44 годах. (Ну ладно, несколько помягче - но не сильно. Причем, это прекрасно пересекается со множеством иных произведений о данном времени, начиная с "Белой Гвардии".) Во-вторых, петлюровцы. (Отсюда, кстати, понятно, почему "Как закалялась сталь" вызывает враждебность украинских "патриотов". Но российские-то, вроде как, к Петлюре настроены не столь комплементарно.) Ну, а в-третьих, поляки, которые оккупировали Украину в 1920 году, и вели себя не лучше указанных выше немцев. (К последним, кстати, у наших "правых патриотов" так же не должно быть особой любви.)
Поэтому можно сказать, что данная книга, вообще, ведет речь не только - и не столько - о классовой борьбе, сколько о борьбе национальной. О борьбе русских рабочих (!) - а последние были именно что "русскими" (по языку, культуре) - с внешними захватчиками. Впрочем, петлюровцы так же могут рассматриваться, как "внешние" для огромного числа формально украинских земель и формально украинского народа - потому, что они несли в себе, прежде всего, западноукраинскую культуру (включая язык), которые для большей части украинцев были более далекими, нежели культура и язык России. На этом фоне какие-то "классовые заморочки" показаны только в виде огромного числа бандитов, кои наводняли описанные земли после формального завершения Гражданской войны.
Но бандиты так же вряд ли должны вызывать симпатию у "белых". По крайней мере, сейчас, когда память о "бригадах" 1990 годов еще наличествует. И когда текущая власть именно борьбу с этими "бригадами" ставит себе чуть ли в качестве главной заслуги. Все! Других "белых" (на самом деле, конечно, бандиты - "зеленые", но не суть важно) там нет.
Зато есть показ положения, в котором оказалась Советская власть сразу после начала своего существования. Положения, которое стоило бы назвать "безвыходным" - потому, что "стандартных" подходов решения стоящих тогда проблем просто не существовало. Начиная с военного противостояния указанным немцам-петлюровцам-полякам.( Read more... )
Надо сказать, что подобный момент прекрасно показывает одно: то, что память человека плохо удерживает "связанные сюжеты". И что прочитанная лет двадцать-тридцать назад книга вполне может предстать далеко не тем, чем кажется на первый взгляд. В том числе и в плане непосредственного понимания написанного. Дело в том, что, во-первых, указанное "оскорбление" там являлось прямым следствием того, что "...поп схватил его за оба уха и начал долбить головой об стенку. Через минуту, избитого и перепуганного, его выбросили в коридор..." Причем, произошло это в качестве реакции на простой космологический вопрос.
Как говориться: Г - гуманизм. (В книге, кстати, еще указано, что издевательства на этом не кончились.) Но даже этот момент не самый главный. Дело в том, что данный эпизод - "с махоркой" - является в книге чуть ли не единственным примером нарушения героем "общественного порядка". Поскольку весь остальной сюжет посвящен вещам ровно противоположным. Кстати, кто-нибудь помнит о том, кто выступал врагом Корчагина в период Гражданской войны? Думаю, 99% скажут, что "белые". Но на самом деле Белых там практически нет. А вот кто есть: во-первых, немцы, которые оккупировали Украину - да, действия происходят именно там, да еще не просто "там", а в самой, что ни на есть "украинистой" местности - в Шепетоке. (Той самой, о которую "разбиваются волны Атлантического океана".)
Так вот: во-первых, там хозяйничают немцы - причем хозяйничают примерно так же, как это делали в 1941-44 годах. (Ну ладно, несколько помягче - но не сильно. Причем, это прекрасно пересекается со множеством иных произведений о данном времени, начиная с "Белой Гвардии".) Во-вторых, петлюровцы. (Отсюда, кстати, понятно, почему "Как закалялась сталь" вызывает враждебность украинских "патриотов". Но российские-то, вроде как, к Петлюре настроены не столь комплементарно.) Ну, а в-третьих, поляки, которые оккупировали Украину в 1920 году, и вели себя не лучше указанных выше немцев. (К последним, кстати, у наших "правых патриотов" так же не должно быть особой любви.)
Поэтому можно сказать, что данная книга, вообще, ведет речь не только - и не столько - о классовой борьбе, сколько о борьбе национальной. О борьбе русских рабочих (!) - а последние были именно что "русскими" (по языку, культуре) - с внешними захватчиками. Впрочем, петлюровцы так же могут рассматриваться, как "внешние" для огромного числа формально украинских земель и формально украинского народа - потому, что они несли в себе, прежде всего, западноукраинскую культуру (включая язык), которые для большей части украинцев были более далекими, нежели культура и язык России. На этом фоне какие-то "классовые заморочки" показаны только в виде огромного числа бандитов, кои наводняли описанные земли после формального завершения Гражданской войны.
Но бандиты так же вряд ли должны вызывать симпатию у "белых". По крайней мере, сейчас, когда память о "бригадах" 1990 годов еще наличествует. И когда текущая власть именно борьбу с этими "бригадами" ставит себе чуть ли в качестве главной заслуги. Все! Других "белых" (на самом деле, конечно, бандиты - "зеленые", но не суть важно) там нет.
Зато есть показ положения, в котором оказалась Советская власть сразу после начала своего существования. Положения, которое стоило бы назвать "безвыходным" - потому, что "стандартных" подходов решения стоящих тогда проблем просто не существовало. Начиная с военного противостояния указанным немцам-петлюровцам-полякам.( Read more... )