Хроники мертвого мира. Продолжение 2

945Итак, как было сказано в прошлом посте , основной тип "внешнеполитической игры" в условиях "обращенного мира" состоит в том, чтобы заставить противника начать действовать. И чем более радикально он начнет действовать - тем лучше. (Для того, кто противостоит "деятелю".) Собственно, именно на этом принципе и построены все "большие игры" последних десятилетий. Правда, это касается только стран с высокой долей "зомби-экономики" - там, где сохраняется приоритет реального производства, ситуация несколько иная. (Но именно что "несколько".)

Поэтому никакого реального разрешения "внешнеполитических проблем", никакого полного угасания конфликтов тут быть просто не может. Да, именно так: все противоречия не разрешаются, а - в лучшем случае - переводятся в "хроническую форму". Это прекрасно можно увидеть, например, на Ближнем Востоке: ни в одной стране, прошедшей через "военный кризис" - от Ирака до Сирии - мы не наблюдаем "переход к миру". Хотя формально они могут быть "замирены" довольно давно - как тот же Ирак. Впрочем, как и вытекает из "обращенности" современности, любое "миротворчество" тут по умолчанию ведет к разжиганию конфликта.

То же самое происходит на территории бывшего СССР. Где наблюдаются "неожиданные рецидивы", казалось бы, давно прошедших войн. Так, например, в 2020 году был "актуализирован" карабахский конфликт, который "замирили" за четверть века до этого. (Подумайте: с момента остановки "войны" в 1994 до ее возобновления прошло времени больше, чем с 1945 до 1970 года!) Так же вспыхивают конфликты в Средней Азии, грозится полыхнуть конфликт в Приднестровье - а ведь казалось, что мы даже читали про это много лет назад...

Причина подобного состояния понятно: поскольку новое общество на руинах старого построить невозможно по экономическим причинам, приходится до последнего "длить" старое, даже если оно ущербно и ублюдочно. Причем, подобная закономерность уже неоднократно подтверждалась на практике (точнее, наоборот: именно из практики она и выводится) - в том смысле, что любые попытки "сломать старую коррумпированную системы" вели только к одному. К появлению системы еще более коррумпированной, а главное - еще менее пригодной к исполнению своих функций.

Речь идет, разумеется, о т.н. "оранжевых революциях", которые в свое время прокатились по всему постсоветскому пространству - начиная с Грузии и заканчивая (дважды) Украиной. Надо ли говорить о том, что единственным их результатом было усиление разрушения экономики и социальной сферы - при том, что и "прежние" экономика и социальная сфера были не сказать, чтобы особо сильными. И да: надо сказать честно, что предпосылки для недовольства "прежними режимами" реально существовали - все постсоветские государства изначально были "ворократическими". (Т.е., основанными на "утилизации советского наследства".) И поэтому жизнь при них была не сахар, а коррупция действительно зашкаливала.

Поэтому неудивительно, что у "оранжада" всегда было много сторонников. (Речь идет, разумеется, не о "внештатных сотрудников" западных спецслужб, а о тех, кто искренне хотел изменить свою жизнь, и видел путь для этого с решительной смене "лиц у руля".) Но сути это не меняет. В том смысле, что все - именно что все - последствия подобных действий можно однозначно относить к деструктивным. (То есть - если исключить продвижение по иерархии немногих счастливчиков - ни одна из подобных "революций" не принесла ничего хорошего.)

То есть, можно сказать, что - парадоксальным образом - любые попытки "изменить мир к лучшему" в "мертвом обществе" действительно его меняют. К еще худшему положению. Ну да, классическое: сначала (в 2004 году) украинцы меняли власть, желая "жить как во Франции". Потом (в 2014) - мечтая "жить как в Польше". Потом, кстати - ну, 2019 год был не совсем "оранжадом", но так же ярким примером "реальной работы демократических механизмов" - мечтая, хотя бы, пожить так, как жили во времена Януковича. Ну, а в итоге - после всех этих "ступеней демократии" - многие оказались просто перед задачей физического выживания. И все добровольно, без какого-либо серьезного принуждения. (Помню, в 2000 годах многим Украина казалась "демократическим идеалом" по сравнению с РФ. Дескать, свобода слова, свобода собраний и т.п.)

Получается, что применение принципов демократии - причем часто с элементами "прямой" (вроде знаменитых "посадок чиновников в мусорные баки" - только ухудшает положение народа? Да, именно так получается, хотя в "нормальном мире" все обстоит обратным образом. Но наш-то мир - как уже неоднократно говорилось - именно что ненормальный. ( Read more... )