Про нелинейность истории и экономику

Продолжу последний пост. Который был посвящен вопросу влияния будущего на настоящее (а по сути и на прошлое, но это в данном случае неважно), в результате чего, например, последствия будущей большой (Мировой) войны оказываются значимыми еще задолго до ее формального начала. Как, например, было перед Второй Мировой войной - которая действительно начала проявляться еще с начала 1930 годов. (При том, что официально началась в сентябре 1939.) Причем, данное влияние касалось практически всех стран, в которых - несмотря на то, что общепринятой была "установка на мир" (причем, любой ценой - см. "Мюнхенский сговор") - происходило неявное развитие того, что было необходимо для войны. Например, тех же массовых движений и вообще, умения людей "действовать в массе".

Причем, это касалось даже самых "индивидуалистических" стран - вроде США или Великобритании. Впрочем, подобный аспект - а именно то, что в реальности никакого "индивидуализма" в "свободном мире" никогда не существовало, равно как не существовало и "свободного мира", как чего-то, отличного от иных обществ того времени - надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать, что сам момент влияние прослеживается в указанный период ("интербеллум") очень хорошо. Позволяя с легкостью объяснять многие странные - на первый взгляд - вещи, вроде тех же "репрессий" 1937 года.

Однако обо всем этом говорилось уже в прошлом посте, поэтому подробно останавливаться на нем я не буду. Равно не буду останавливаться на том, как в реальности происходит это "обращение причинности" при том, что физическое течение времени остается неизменным. (Только еще раз укажу на то, что связано это с возможностью человеческого разума к моделированию реальности и к предсказанию на этой основе будущих событий.) А обращу лучше внимание на другое. На то, что в настоящее время мы можем наблюдать точно такой же процесс - в смысле, влияние будущего "мегасобытия" на событий текущие.

Поэтому, например, многие современные конфликты - так же, как и в 1930 годах - можно честно интерпретировать именно как "дуновения будущей бури". В смысле - как стремление тех или иных политических сил занять как можно более выгодную позицию к тому времени, когда "рванет". И это при том, что самого "рванет" никто не хочет, поскольку все понимают, что действительное воздействие этой войны будет еще более разрушительным, нежели воздействие войны Второй Мировой. В которой погибло более 70 млн. человек и было произведено разрушений на почти 2 трлн. тогдашних долларов. (Это порядка 23 трлн. долларов современных.)

Впрочем, надо понимать, что только вопросом вооруженных столкновений данный момент не ограничивается. И что влияние будущего "суперконфликта" оказывается крайне широким, затрагивая, например, ту же экономику. В рамках которой оказывается весьма проблемным осуществление "больших инвестиций" в рамках существующего миропорядка. (Который основан на международном разделении труда и на широком использовании мировой торговли.) В том смысле, что в текущей экономической ситуации давно уже назрела необходимость "открытия" новых экономических областей, должных прийти на смену уже почти полностью "выдоенной" области "информационных технологий".

Причем, попытки найти замену "айти" происходят уже давно - но реальных прорывов в данной области не наблюдается. Скорее наоборот - все подобные вещи приводят исключительно к потерям и поражениям. Как, например, произошло с т.н. "зеленой экономикой" - ставшей в реальности "зеленой дурью". В том смысле, что попытки создать новую экономическую нишу "природосберегающих технологий" в Европе-США на деле вызвало - в лучшем случае - бурное развитие имитации таковых. То есть, предоставление огромного количества виртуальных проектов и концепций - щедро оплачиваемых. (Ну, а почему не оплачивать, раз деньги такие же виртуальные.) В худшем же - появление технологий, которые на деле приводят исключительно к ухудшению жизни людей. ( Read more... )