Еще про виртуальности в современном мире
Nov. 19th, 2021 01:30 pmНа самом деле понимание той же биржевой игры, как исключительно виртуального явления – то есть, явления, существующего в пространстве, свойства которого отличны от свойств пространства физического – позволяет понять многие достаточно интересные явления. Например, то, как могут пресловутые «стартаперы» буквально одним нажатием кнопки получать миллиардные капитализации.
Разумеется, с т.з. правого мышления – во всем своем многообразии –тут нет ничего странного: ведь для правого капитал создается капиталистами. (Их трудолюбием, а главное – идеями, кои с т.з. правого и есть самое ценное в мире.) Но вот с т.з. марксиста данный процесс выглядит, действительно, загадочным. Ведь главное открытие марксистской экономики состоит именно в том, что капитал производится рабочими, кои создают прибавочную стоимость – изымаемую затем капиталистами. А тут получается, что рабочие вообще не нужны: придумал «стартапер» какую-нибудь чушь на постном масле – и деньги к нему потекли рекой.
То есть, кажется, что или марксизм неверен, или в данном случае речь идет о совершенно другой реальности. Разумеется, правильно в данном случае второе: реальность биржевого игрока, действительно, иная, нежели у «физического производителя». Поскольку он – как уже было сказано – действует в совершенно иллюзорном мире. Где играющий может – так же, как геймер в компьютерной игре – действительно, «накастовать файрбол». Сиречь – изменить окружающий мир посредством чистой работы мысли. (То есть, произвести чудо.) И законы сохранения над ним не властны – а властны только те правила, что установили разработчики данной структуры. (Скажем, игры или фондового рынка.)
Но почему это оказывается возможным? А потому, что виртуальный мир – не важно, мир компьютерных или биржевых игр – это мир глубоко вторичный. И существует он только потому, что его может поддерживать мир реальный: например, производить компьютеры для игроков и электричество для их питания. (Не игроков, конечно – а компьютеров. Впрочем, и продукты для питания игроков так же необходимо производить: одними нарисованными гамбургерами сыт не будешь.) То же самое касается и биржи, поскольку существует она только как «надстройка» над реальной производственной системой. Той самой, которая работает чисто «по Марксу», с производством прибавочной стоимости рабочими. И которая и является единственно важной для человечества.
Ведь по-другому и быть не может: деньги, сами по себе, означают лишь то, какую долю от общего числа произведенных благ может позволить себе их владелец. (Точнее, не самих благ – а труда, заключенного в них, но в данном случае это неважно.) Поэтому смешно называть себя «миллионером» тогда, когда на миллион можно купить лишь коробок спичек – как это было в Веймарской республике начала 1920 годов. И наоборот: когда в той же Великобритании позапрошлого столетия средняя зарплата в 1000 фунтов в год считалась очень приличной, человек, имеющий на счету 100 тыс. фунтов очевидно считался богачом. Который мог позволить себе огромный дом со множеством слуг, роскошные поместья и т.д. Поскольку – как было сказано выше – он с легкостью мог повелевать людьми, получающими 10 фунтов в год, превращая их в, фактически, своих рабов. (При доходе в 10 тыс. фунтов в год можно было «получать в рабство» порядка 1000 человек.)
Поэтому количество «абсолютных денег» на самом деле не важно, важно то, насколько это позволяет ограничивать другим доступ к жизненно необходимым, физическим благам. (Вроде электричества, еды или лекарств.) И за счет этого становиться для них всемогущим повелителем, заставляющим делать то, что нужно именно «деньговладельцу». ( Read more... )
Разумеется, с т.з. правого мышления – во всем своем многообразии –тут нет ничего странного: ведь для правого капитал создается капиталистами. (Их трудолюбием, а главное – идеями, кои с т.з. правого и есть самое ценное в мире.) Но вот с т.з. марксиста данный процесс выглядит, действительно, загадочным. Ведь главное открытие марксистской экономики состоит именно в том, что капитал производится рабочими, кои создают прибавочную стоимость – изымаемую затем капиталистами. А тут получается, что рабочие вообще не нужны: придумал «стартапер» какую-нибудь чушь на постном масле – и деньги к нему потекли рекой.
То есть, кажется, что или марксизм неверен, или в данном случае речь идет о совершенно другой реальности. Разумеется, правильно в данном случае второе: реальность биржевого игрока, действительно, иная, нежели у «физического производителя». Поскольку он – как уже было сказано – действует в совершенно иллюзорном мире. Где играющий может – так же, как геймер в компьютерной игре – действительно, «накастовать файрбол». Сиречь – изменить окружающий мир посредством чистой работы мысли. (То есть, произвести чудо.) И законы сохранения над ним не властны – а властны только те правила, что установили разработчики данной структуры. (Скажем, игры или фондового рынка.)
Но почему это оказывается возможным? А потому, что виртуальный мир – не важно, мир компьютерных или биржевых игр – это мир глубоко вторичный. И существует он только потому, что его может поддерживать мир реальный: например, производить компьютеры для игроков и электричество для их питания. (Не игроков, конечно – а компьютеров. Впрочем, и продукты для питания игроков так же необходимо производить: одними нарисованными гамбургерами сыт не будешь.) То же самое касается и биржи, поскольку существует она только как «надстройка» над реальной производственной системой. Той самой, которая работает чисто «по Марксу», с производством прибавочной стоимости рабочими. И которая и является единственно важной для человечества.
Ведь по-другому и быть не может: деньги, сами по себе, означают лишь то, какую долю от общего числа произведенных благ может позволить себе их владелец. (Точнее, не самих благ – а труда, заключенного в них, но в данном случае это неважно.) Поэтому смешно называть себя «миллионером» тогда, когда на миллион можно купить лишь коробок спичек – как это было в Веймарской республике начала 1920 годов. И наоборот: когда в той же Великобритании позапрошлого столетия средняя зарплата в 1000 фунтов в год считалась очень приличной, человек, имеющий на счету 100 тыс. фунтов очевидно считался богачом. Который мог позволить себе огромный дом со множеством слуг, роскошные поместья и т.д. Поскольку – как было сказано выше – он с легкостью мог повелевать людьми, получающими 10 фунтов в год, превращая их в, фактически, своих рабов. (При доходе в 10 тыс. фунтов в год можно было «получать в рабство» порядка 1000 человек.)
Поэтому количество «абсолютных денег» на самом деле не важно, важно то, насколько это позволяет ограничивать другим доступ к жизненно необходимым, физическим благам. (Вроде электричества, еды или лекарств.) И за счет этого становиться для них всемогущим повелителем, заставляющим делать то, что нужно именно «деньговладельцу». ( Read more... )