![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оказывается Джоан Роулинг не пригласили на юбилей Гарри Поттера. По крайней мере, подобные заголовки в последние несколько дней я читал неоднократно. Правда, было непонятно: какой такою «юбилей», если первый роман про Гарри вышел в 1997 году? Впрочем, выяснилось, что отмечается всего 20 лет – и не с момента выхода первой книги, а с момента первой экранизации, которая случилась 16 ноября 2001 года. К чему был приурочен выход некоей передачи HBO Max с актерами и режиссерами картины.
А вот Роулинг на него не пригласили. Разумеется, российские правые – а правыми у нас является большая часть медиапространства, от блогеров до руководителей новостных агентств – не преминули позлорадствовать на этот счет. Дело в том, что указанная писательница давно уже занесена правыми в ряды своих злейших врагов за «феминистскую позицию». (А так же – неявно – за неприятие социального неравенства.) Причем, что забавно – правыми именно российскими, причем, судя по всему, эта самая «феминистская позиция» на 90% состоит из того, что Роулинг женщина. И вдруг – такой «сладкий» для правых «облом» ненавистной им феминистки.
В смысле, «неприглашение» на съемку передачи. Причем, российские правые обязательно подчеркивают, что произошло это из-за «обвинении в трансфобии» писательницы. В том смысле, что она где-то что-то не то сказала в отношении транссексуалов и «небинарных персон», и при этом стала «нерукопожатой» для западной общественности. Для правых это, конечно же, праздник: так и надо этой Роулинг, которая презрела истинную природную роль женщины – быть «босой, беременной и на кухне» - и решила не просто что-то вякнуть по данному поводу, а практически перевернуть «ролевую модель». Став «властительницей дум» подростков целого десятилетия. (Вся остальная «феминистская деятельность» в данном случае вторична.) И вдруг – сказала чего-то не то, и была «оплевана» со стороны «законодателей западных мод».
Поэтому они с небывалым наслаждением «обсасывают» данный «факт унижения», испытывая от этого просто физическое наслаждение. Не задумываясь о том, существует ли данное «унижение» вообще? В том смысле, что Роулинг при этом не перестает быть не просто популярной писательницей – а одной из самых богатых литераторов современности. (Наверное, не надо говорить, что для правых наличие денег – чуть ли не единственный важный фактор «человеческой ценности».) Точнее – самым богатым литератором, причем во всей человеческой истории: в свое время (на 2007 год) состояние автора «Гарри Поттера» составило миллиард долларов. Впоследствии это состояние уменьшилось из-за благотворительности, поэтому сейчас писательницу можно назвать только мультимиллионером. Но даже сейчас она оказывается богаче, чем, например, Стивен Кинг – чье имя давно уже стало синонимом авторов бестселлеров.
На этом фоне все взвизгивания и причмокивания «праваков» становятся, во-первых, смешными: поскольку в рамках «правых» координат тут речь идет о вещах, по сравнению с которыми любой «правак» - просто муравей. А уж российские «страдальцы по традиции» - просто микробы. (Это для левого – а уж тем более, для коммуниста – денежное состояние не означает ценность человека.) Ну, а во-вторых, поскольку это показывает вопиющее непонимание сущности разбираемого явления. В том смысле, что «Гарри Поттер» - это не просто книга, а, прежде всего, франшиза огромной стоимости. (Превышающей, например, стоимость такой «суперфраншизы», как «Звездные войны».) Поэтому все связанные с данной сущностью события неизбежно оказываются связаны с миром коммерции и бизнеса – которые по своей «мощности» оставляют далеко позади все остальные моменты.
То есть, проще говоря, современного «Гарри» можно рассматривать, как продукт деятельности мощной медиа-индустрии, включающей в себя издательские «империи» и, самое главное, империи «кинематографические». ( Read more... )
А вот Роулинг на него не пригласили. Разумеется, российские правые – а правыми у нас является большая часть медиапространства, от блогеров до руководителей новостных агентств – не преминули позлорадствовать на этот счет. Дело в том, что указанная писательница давно уже занесена правыми в ряды своих злейших врагов за «феминистскую позицию». (А так же – неявно – за неприятие социального неравенства.) Причем, что забавно – правыми именно российскими, причем, судя по всему, эта самая «феминистская позиция» на 90% состоит из того, что Роулинг женщина. И вдруг – такой «сладкий» для правых «облом» ненавистной им феминистки.
В смысле, «неприглашение» на съемку передачи. Причем, российские правые обязательно подчеркивают, что произошло это из-за «обвинении в трансфобии» писательницы. В том смысле, что она где-то что-то не то сказала в отношении транссексуалов и «небинарных персон», и при этом стала «нерукопожатой» для западной общественности. Для правых это, конечно же, праздник: так и надо этой Роулинг, которая презрела истинную природную роль женщины – быть «босой, беременной и на кухне» - и решила не просто что-то вякнуть по данному поводу, а практически перевернуть «ролевую модель». Став «властительницей дум» подростков целого десятилетия. (Вся остальная «феминистская деятельность» в данном случае вторична.) И вдруг – сказала чего-то не то, и была «оплевана» со стороны «законодателей западных мод».
Поэтому они с небывалым наслаждением «обсасывают» данный «факт унижения», испытывая от этого просто физическое наслаждение. Не задумываясь о том, существует ли данное «унижение» вообще? В том смысле, что Роулинг при этом не перестает быть не просто популярной писательницей – а одной из самых богатых литераторов современности. (Наверное, не надо говорить, что для правых наличие денег – чуть ли не единственный важный фактор «человеческой ценности».) Точнее – самым богатым литератором, причем во всей человеческой истории: в свое время (на 2007 год) состояние автора «Гарри Поттера» составило миллиард долларов. Впоследствии это состояние уменьшилось из-за благотворительности, поэтому сейчас писательницу можно назвать только мультимиллионером. Но даже сейчас она оказывается богаче, чем, например, Стивен Кинг – чье имя давно уже стало синонимом авторов бестселлеров.
На этом фоне все взвизгивания и причмокивания «праваков» становятся, во-первых, смешными: поскольку в рамках «правых» координат тут речь идет о вещах, по сравнению с которыми любой «правак» - просто муравей. А уж российские «страдальцы по традиции» - просто микробы. (Это для левого – а уж тем более, для коммуниста – денежное состояние не означает ценность человека.) Ну, а во-вторых, поскольку это показывает вопиющее непонимание сущности разбираемого явления. В том смысле, что «Гарри Поттер» - это не просто книга, а, прежде всего, франшиза огромной стоимости. (Превышающей, например, стоимость такой «суперфраншизы», как «Звездные войны».) Поэтому все связанные с данной сущностью события неизбежно оказываются связаны с миром коммерции и бизнеса – которые по своей «мощности» оставляют далеко позади все остальные моменты.
То есть, проще говоря, современного «Гарри» можно рассматривать, как продукт деятельности мощной медиа-индустрии, включающей в себя издательские «империи» и, самое главное, империи «кинематографические». ( Read more... )
