Почему классическая литература – это фэнтази

Кстати, из описанного в предыдущем посте эффекта – а именно: сложности понимания современным человеком особенностей прошлого – вытекает множество интересных вещей. Например то, что все художественные источники «дореволюционного времени» нам имеет смысл воспринимать, как… фантастическую литературу. Точнее сказать – как фэнтази, описывающее жизнь и чувства неких «нечеловеческих существ», даже если речь идет о самой, что ни на есть, реалистической традиции. Скажем, о русской классике – которой нас замучили еще со средней школы, но которая на самом деле есть совершенно иное, нежели мы традиционно считаем.

Да,именно так: и Пушкин, и Достоевский, и Толстой для  современного человека неизбежно выступают такими же авторами «из жизни иных» произведений Толкиена, Льюиса или, скажем, Сапковского. В том смысле, что и те, и другие авторы описывают мир, законы которого современный человек с трудом может представить, и попасть куда он не может никаким способом. (Даже если уедет к каким-нибудь запрещенным в РФ талибам.) Более того: если честно, то мир какого-нибудь «Евгения Онегина» или «Войны и мира» гораздо более фантастичен, нежели «Властелин колец» или «Хроники Нарнии», и только привычность его мешает нам увидеть этот момент. (Просто потому, что Толкиен жил «ближе» к нам, нежели Пушкин – и более того, его сознательная деятельность пришлась на послереволюционное время.)

Конечно же, тут могут возникнуть вопросы – скажем, если «русская классика» есть фэнтази, то где там магия? Но на самом деле ответить на них легко: чудес в данных произведениях более, чем достаточно. Например, в том плане, что подавляющая часть героев подобных произведений банально не нуждается в труде. Да, некоторые из них «служат» - как, скажем, многие герои Гоголя – но даже эта служба работой может быть названа весьма условно. Поскольку относится она не к производству неких благ – а к распределению уже отобранного у производителей между «верхушкой». (В некотором смысле данную деятельность можно считать управленческой – но не всегда и не везде.) Большая же часть героев «просто живет», проводя свое время в рамках неких ритуалов и событий, с физической Вселенной никак не связанных.

Однако с положением данных героев  эти ритуалы связаны весьма тесно. В том смысле, что именно от  их исполнения зависит то, будет ли счастлив исполняющий или нет. Например, в плане посещения балов, поскольку последние это вовсе не аналог современной дискотеки – как это кажется в школе – а реально магическое действо. В рамках которого изменяется «ход энергий» и призываются «высшие сущности». (Кстати, именно подобный смысл имели изначальные собрания аристократов – все эти общие поездания пищи и ритуальные танцы – которые впоследствии и выродились в балы и приемы.) Разумеется, протекают указанные вещи исключительно в символическом пространстве – но для элитария прошлого символы гораздо важнее «физики».

Просто потому, что главной задачей этого самого элитария выступают взаимоотношения с себе подобными. Причем, поскольку наносить «физические» удары противнику почти невозможно из-за сложной системы сдержек и противовесов – хотя и это делал на дуэлях, которые были официально запрещены, но при этом периодически происходили – то приходится ограничиваться ударами «ментальными». Да, именно так, в полном соответствии с идеей о магах и магии. Другое дело, что эти самый «удары» именовались интригами и сплетнями, но смысл от этого не меняется: они могли с легкостью ухудшить положение жертвы или, даже, физически убить. (Привести к самоубийству.)

И ведь подобными «ментальными войнами» или «войнами магов» заполнены самые скучные – на первый взгляд – книги «русских классиков». В которых те самые «лишние люди» - которые обрыдли нам до безумия на упроках литературы – выступают против «мнения света». Причем, это практически сквозной сюжет: описанные классиками ситуации с Онегиным, Печориным, Чацким, Безуховым или князем Мышкиным есть, фактически, идеальный вариант «магических войн». В которых «маги» или побеждают, или погибают, или «ломаются». Другое дело, что для авторов этих книг данная магия была реальностью, так же, как для нас реальностью выступает невероятное – по сравнению с прошлым – умение работать с физической реальностью. ( Read more... )

Почему так трудно понимать прошлое – или немного о советских стариках

У господина Мировича вышел очередной пост, посвященный охаиванию СССР. На этот раз он был посвящен «нищей старости», которая – по мнению Мировича – была в СССР. Разумеется, удивляться подобному было бы странно: для данного блогера выискивание советских недостатков – это основная тема деятельности. Однако в данном случае интересно то, что на «вытащенной» антисоветчиком фактуре можно прекрасно проследить один из самых интересных, ИМХО, вопросов, связанных с пониманием истории. А именно: вопрос резкого изменения образа жизни людей, произошедший за прошлое столетие – и трудности восприятия его обыденным сознанием.

Указанный «фазовый переход» я, разумеется, уже не раз рассматривал. (Например, в последних постах.) Равно, как рассматривал его причину, связанную с Великой Революцией 1917 года, которая выступает самым значимым событием последних 4-5 тысяч лет. Поэтому в данном посте делать это не буду. А отмечу только то, что сейчас становится понятным, что большая часть антисоветских идей вытекает именно из этого момента. (В полном соответствии с диалектичностью Вселенной, в которой все хорошие, конструктивные изменения всегда имеют свою «темную», деструктивную изнанку.) В том смысле, что кардинальное изменение социального устройства мира неизбежно приводит к тому, что кардинально меняется и психология человека. При этом тот факт, что подобным изменениям подвергается все общество, фактически, скрывает его от «невооруженного глаза». (То есть – современникам кажется, что все осталось по прежнему – но это не так.)

Причем, чем активнее в социуме идет этот переход, тем большей получается «ошибка восприятия». И тем более ложными оказываются сделанные с учетом этой ошибки выводы. Это очень хорошо видно в приводимом Мировичем случае. В том смысле, что пресловутые «советские старики» - именно старики, а не пенсионеры, поскольку нам тут важен не социальный статус, а возраст – в СССР до самого последнего времени выглядели крайне непрезентабельно. Но эта сверхрентабельность проистекала не из-за наличия социализма – а наоборот, из-за того, что было тут до того, как этот самый социализм появился. А точнее – из-за того, что этот самый социализм не мог «явиться мгновенно», требуя для себя значительного времени для «устроения».

Взять, например, описанные Мировичем проблемы со здоровьем, которые были у советских стариков – и которых уже нет у «стариков современных». Например, в плане походки, осанки, состояния кожи и т.д. Причины этого были элементарными: во-первых, голодные детство и юность, а во-вторых, тяжелый труд. Происходило это потому, что 80% представителей старшего поколения советских людей провели эти периоды жизни в условиях традиционного крестьянского хозяйства. В котором отношение к детям было весьма специфическим – в том смысле, что кормить сыто не было принято даже тогда, когда еда была. Если же прибавить сюда то, что традиционное хозяйство в условиях РФ имеет крайне низкую продуктивность – то есть, еда была не всегда – то можно понять, что формирование организмов у людей тех же 1910-1920 г.р. происходило с неизбежными проблемами.

Сюда же стоит отнести и крайне тяжелый труд, связанный с нулевой механизацией – который характерен для крестьян. Напомню, что еще в начале-середине 1930 большая часть сельхозопераций осуществлялась так же, как это делалось в каком-нибудь 16 веке. (То есть, хлеб жали теми же серпами, что и при Иване Грозном.) И реально трактора, жатки, сеялки и т.д. начали поступать в село где-то с 1935 года. Причем, начали поступать весьма активно – и если бы не Война, то где-то к середине 1940 годов процесс механизации села завершился.  Однако в связи с «цивилизаторской деятельностью Европы» освободить людей от адской работы удалось лишь к середине 1950 годов.

Именно эта «дата» -  условно 1955-1957 годы – и может считаться «водоразделом» в жизни советских людей. В том смысле, что до этого времени в нашей стране существовали все «прелести» традиционного общества, начиная с голода и заканчивая проблемами с образованием людей. (О последнем будет сказано чуть ниже.) Причем, произошло это именно благодаря Советской власти, которая сознательно поставила «детрадиционализацию» во главу угла всей своей деятельности. То есть, практически все проекты, которые реализовывались в 1920-1940 годах, имели своим смыслом уничтожение традиционного крестьянского хозяйства, являющегося для человека настоящим Адом на Земле. И замену его на хозяйство индустриальное модернизированное.( Read more... )