![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В российском правом «сообществе» - да и не в российском тоже – очень часто встречаются утверждения о том, что в «западном мире победили леваки». Порой даже доходит до слова «троцкисты» и «марксисты» (!) - но обычно ограничиваются неопределенными «леваками». Разумеется, с точки зрения правых это проявляется через то, что «настоящий капитализм» - при котором наверх пробиваются наиболее активные и эффективные – заменяется капитализмом «ненастоящим». Основанным на поддержке разнообразных меньшинств: сексуальных, расовых или каких иных. (Скажем, «мигрантских».)
Разумеется, меньшинствам противопоставляются «цисгендерные белые мужчины», которые считаются главными потерпевшими от действий этих самых «леваков». Кстати, забавно, но эти самыке самые «цисгендерные» сменили в этом смысле классических WASPов – белых англосаксов-протестантов, которые еще лет десять назад занимали указанное место. Это значит, между прочим, что религиозный фактор – противопоставление протестантизма и католицизма, ассоциируемого, понятное дело, с латиноамериканцами – исчез. И вместо него появилась пресловутая «гендерность»: т.е. праваки самым прямым образом оказались… втянуты в смысловое поле тех самых «леваков», с которыми они борятся.
Впрочем, это неудивительно. Поскольку те, когда консерваторы обзывают «леваками», на самом деле являются … представителями правого, капиталистического, элитарного мировоззрения. Да, именно так: дело в том, что пресловутые «любители 80 гендеров» и сторонники всеобщей толерантности к действительному социализму не имеют ни малейшего отношения. Более того – они вряд ли могут претендовать даже на звание социал-демократов, хотя и выступают иногда, как «элементы» социал-демократической системы. Но именно, как «элементы», встраивающиеся в уже созданную структуру, не более того.
Дело в том, что деление на правых и левых – или, тем более, на социалистов-прокапиталистов – это, прежде всего, деление экономическое. (Впрочем, ИМХО, оно имеет еще более глубокие корни, и связано с понятиями рациональности и иррациональности, но на данном уровне рассмотрения указанный момент можно опустить.) В том смысле, что главным принципом социалистов – начиная с социал-демократов – выступает идея снижения уровня эксплуатации путем «возврата» трудящимся части изымаемой у них прибавочной стоимости. Проще говоря, социалисты считают, что большая часть прибыли предприятий должна идти на обеспечение интересов большинства: на повышение зарплат, на развитие сети социального обеспечения, на прочие общесоциальные нужды.
Вопросы же предпочтения одних типов гендера над другими в повестке дня социалистов просто не стоят – и не стояли никогда. Разумеется, тут консерваторы могут указать на то, что те же социал-демократы издавна выступали за расширение прав женщин или, скажем, за прекращение преследования гомосексуалистов. Но этим они (консерваторы) в очередной раз продемонстрируют лишь свое фундаментальное невежество. В том смысле, что с точки зрения социалистов никаких женщин или гомосексуалистов, чернокожих или мигрантов, по сути, не существует. А существуют лишь трудящиеся самых различных видов. (Дискриминация которых по половому признаку, или, скажем, по признаку сексуальной ориентации, недопустима.)( Read more... )
Разумеется, меньшинствам противопоставляются «цисгендерные белые мужчины», которые считаются главными потерпевшими от действий этих самых «леваков». Кстати, забавно, но эти самыке самые «цисгендерные» сменили в этом смысле классических WASPов – белых англосаксов-протестантов, которые еще лет десять назад занимали указанное место. Это значит, между прочим, что религиозный фактор – противопоставление протестантизма и католицизма, ассоциируемого, понятное дело, с латиноамериканцами – исчез. И вместо него появилась пресловутая «гендерность»: т.е. праваки самым прямым образом оказались… втянуты в смысловое поле тех самых «леваков», с которыми они борятся.
Впрочем, это неудивительно. Поскольку те, когда консерваторы обзывают «леваками», на самом деле являются … представителями правого, капиталистического, элитарного мировоззрения. Да, именно так: дело в том, что пресловутые «любители 80 гендеров» и сторонники всеобщей толерантности к действительному социализму не имеют ни малейшего отношения. Более того – они вряд ли могут претендовать даже на звание социал-демократов, хотя и выступают иногда, как «элементы» социал-демократической системы. Но именно, как «элементы», встраивающиеся в уже созданную структуру, не более того.
Дело в том, что деление на правых и левых – или, тем более, на социалистов-прокапиталистов – это, прежде всего, деление экономическое. (Впрочем, ИМХО, оно имеет еще более глубокие корни, и связано с понятиями рациональности и иррациональности, но на данном уровне рассмотрения указанный момент можно опустить.) В том смысле, что главным принципом социалистов – начиная с социал-демократов – выступает идея снижения уровня эксплуатации путем «возврата» трудящимся части изымаемой у них прибавочной стоимости. Проще говоря, социалисты считают, что большая часть прибыли предприятий должна идти на обеспечение интересов большинства: на повышение зарплат, на развитие сети социального обеспечения, на прочие общесоциальные нужды.
Вопросы же предпочтения одних типов гендера над другими в повестке дня социалистов просто не стоят – и не стояли никогда. Разумеется, тут консерваторы могут указать на то, что те же социал-демократы издавна выступали за расширение прав женщин или, скажем, за прекращение преследования гомосексуалистов. Но этим они (консерваторы) в очередной раз продемонстрируют лишь свое фундаментальное невежество. В том смысле, что с точки зрения социалистов никаких женщин или гомосексуалистов, чернокожих или мигрантов, по сути, не существует. А существуют лишь трудящиеся самых различных видов. (Дискриминация которых по половому признаку, или, скажем, по признаку сексуальной ориентации, недопустима.)( Read more... )
