Итоги года 3. Лузеры и винеры среди государств 2

Итак, в прошлом посте было рассмотрено государство-победитель этого года. В этом же будет показано государство-неудачник. Правда, стоит сказать, что поиск «главного лузера» в 2020 – дело гораздо более сложное, нежели поиск «винера». Поскольку реально выигравших тут – единицы, а вот проигравшими можно считать практически всех. Начиная с Соединенных Штатов и заканчивая Украиной. Тем не менее, есть в этой плотной толпе «лузеров» одна страна, которая может рассматриваться, как «суперлузер». Т.е., не просто как государство, ухудшившее свое положение – но сделавшее это с невероятной «помпой», с треском и шумом на весь мир.

Разумеется, это Армения. В том смысле, что 2020 года предоставил нам не только пример того, как из, в общем-то, банального респираторного заболевания устроить мировую катастрофу с миллионами погибших, но и показал, как можно слить практически полностью независимость своей страны. Причем, последнее не преувеличение: по сути, Армения в этом году оказалась свободной только потому, что она – как тот неуловимый Джо – мало кому нужна в этом мире. А отнюдь не потому, что имеет возможность сопротивляться внешним врагам.

Но пойдем по порядку. И, прежде всего, отметим, что данное государство – как и подавляющее число «постсоветских образований» - с самого начала обладало достаточно специфическим представлением о суверенитете. В том смысле, что получив независимость в руки безо всякой борьбы: все решения о ликвидации СССР принимались в Москве и москвичами. Поэтому реально Армения не нуждалась в особой необходимости защиты собственного существования. Считая, что это определяется то ли «исторической особенностью», то ли «международным сообществом». При этом советский период существования государства – когда, собственно, и был сформирован «армянский народ», «армянская культура», а главное, «армянская экономика» - разумеется, отбрасывался. И на место него ставился исключительно мифологическая «армянская история», имеющая к настоящей Армении то же отношение, что и история античной Эллады к современной Греции. (Т.е., никакое.)

* * *

Впрочем, то же самое можно сказать про любое из постсоветских государства, за исключением РФ. (И то – исключении весьма условном.) Тем не менее, у Армении было одно важное отличие: а именно, помимо этой самой, буквальным образом, «упавшей и неба» независимости, ее характеризовала и активная международная поддержка со стороны армянской диаспоры. Которая (диаспора), во-первых, своей численностью превышает число армян, как таковых: в диаспору входит порядка 14-15 млн. человек при населении самой Армении в 6 млн. человек. (Причем, это именно диаспора –т.е., лица, ассоциирующие себя, как «армяне», а не просто имеющие «армянские корни».) А, во-вторых, включает в себя многих богатых или медийно известных лиц.

На этом фоне неудивительно, что после создания «армянского национального государства» его блестящее существование стало казаться неизбежным. (По крайней мере, самим армянам.) А уж после завершения Карабахского конфликта – в результате которого Армения сумела установить полный контроль над Нагорно-Карабахской автономной области, формально находившейся в составе Азербайджана – эта самоуверенность взлетела до небес. В том смысле, что было решено, что, во-первых, страна обладает наиболее боеспособными вооруженными силами в своем регионе. (Кои имеют все – начиная с боевого духа и заканчивая современным вооружением.) Во-вторых, что наличествующая международная поддержка со стороны диаспоры позволяет с легкостью решать любые возникающие вопросы. Ну, и в третьих, что в самом крайнем случае можно будет использовать Россию, как государство, где армяне традиционно (т.е. с 1980 годов) занимают ведущие места.

В результате чего за более, чем четверть века, прошедших с завершения Карабахского конфликта – а точнее, с его «замирения» на благоприятных для Армении условиях – руководители и жители указанного государства были уверены в том, что полученный статус будет сохраняться вечно.( Read more... )

О Рейгане

/>Уважаемый Сергей Сигачев запостил в ФБ заметку , посвященную новогоднему поздравлению граждан СССР Рональдом Рейганом. Да, был такой момент:  ночь с 31 декабря 1987 на 1 января 1988 года американский президент обратился к нашим людям, а советский тогда еще Генеральный Секретарь (президентом Горбачев стал позднее) - к американцам. В рамках "политики разрядки", понятное дело.

Впрочем, в данном случае хочется сказать несколько о другом. А именно: о том, что в приведенной заметке Сергей Сигачев приводит довольно популярное у нас мнение о том, что господин Рейган есть "Наверное, сильнейший президент этой страны за всю вторую половину XX века." Разумеется, стремление возвеличить человека, которого сейчас считают "победителем СССР", вполне понятно: проиграть "сильнейшему президенту" не так обидно.

Но в действительности это лишь иллюзия. И в смысле того, что Рональд Рейган был "сильнейшим президентом" США в послевоенное время. И в смысле того, что СССР проиграл "рейгановским Штатам".

Поскольку в действительности пресловутая "рейганомика" скорее провалилась, нежели завершилась успехом: экономический рост США в данном случае стимулировался исключительно за счет нарастания госдолга, который за 1981-1988 годы вырос вдвое. При этом доля страны в мировом ВВП скорее упала. (Впрочем, последнее есть следствие бурного развития стран АТР, и Рейган тут не при чем.)

Тем не менее, его правление завершилось фактически экономическим кризисом 1987 года. ("Черный понедельник" 19 октября 1987 года, когда американский биржевой индекс рухнул вниз на 22%.) Последний момент прекрасно показал, что экономический рост при Рейгане был, скорее, ростом "биржевых пузырей", нежели ростом реальной экономики. И что вытащить американскую экономику из длительной стагнации через "рейганомику" так и не удалось. (Зато было, например, отменено всеобщее медицинское страхование.)

И единственная причина, по которой указанные выше события не стали катастрофой, состоит в том, что как раз в это время началось уже не раз рассмотренное "самоуничтожение СССР".( Read more... )