О сути войн в свете армяно-азербайджанского конфликта

На самом деле, при массе совершенно очевидных негативных последствий, «карабахский конфликт» - а точнее, его «распечатывание», происходящее в настоящее время – имеет и один достаточно полезный результат. А именно: он прекрасно показывает истинную сущность войны в империалистическом мире. Впрочем, можно сказать более широко – в мире классовом вообще.

Дело в том, что на постсоветском пространстве до сих пор еще широко распространенным – если не единственно возможным – выступает понимание военного конфликта, отсылающее, в общем виде, к Великой Отечественной войне. То есть, к войне Третьего Рейха с Советским Союзом. Надо ли говорить, почему это происходит. Если кто не понимает – так это происходит потому, что Великая Отечественная война, фактически, выступила «моментом истины» для нашей страны, затронув почти каждую советскую семью и «перепахав» миллионы человеческих судеб. И, разумеется, показала высокую эффективность советской системы и непревзойденную доблесть советского народа, закончившего данное действо на развалинах немецкой столицы.

Отсюда было бы странно удивляться тому, что само понятие «война» накрепко слилось в нашем общественном сознании с событиями 1941-1945 годов. (Равно как и тому, что именно на данном историческом событии делался – и продолжает делаться – основной акцент со стороны государственного руководства.) Однако при этом  упущенным оказывается очень важный момент, состоящий в том, что данный военный конфликт – при всей своей эпичности – был очевидно аномален относительно всех остальных войн в человеческой истории. В том смысле, что это была война, идущая между бесклассовым (пускай и слабо) и классовым государством. Да, разумеется, Великую Отечественную можно представлять, как один из элементов империалистической Второй Мировой войны – что, собственно, и делалось изначально западными исследователями. (А теперь делается и отечественными.) Но данное представление является неверным.

Поскольку в реальности ситуация была, скорее, обратной: это Вторая Мировая – т.е., столкновение между ведущими империалистическими державами – было, скорее, «приложением» к «Великому Крестовому походу на Восток». Поскольку именно уничтожение «большевистской диктатуры» рассматривалось Гитлером и его окружением, как основной способ совершить передел мира, не «вползая» в кровопролитную и долгую войну с иными империалистическими хищниками. (Прежде всего, Британией и США.) В том смысле, что последним предполагалось лишь несколько «дать по рукам», дабы они сами не решили вырвать у Германии этот лакомый кусок «лебенсраума». (То есть, никакой «войны на два фронта» не предполагалось – Гитлер был не дурак.) СССР же, сам по себе традиционно рассматриваемый, как «колосс на глиняных ногах» - сиречь, как слабое государство, удерживаемое лишь большевистским террором – выглядел исключительно объектом, «едой», победить который не составит особого труда.

* * *

Впрочем, особо глубоко вдаваться в тонкости Второй Мировой войны тут нет смысла – можно только указать на то, что после реального вторжения на территорию нашей страны вдруг выяснилось, что все обстоит совершенно иначе. (Причем, это поняли не только немцы, но и все остальные – с соответствующим результатом.) Поскольку наиболее важно для тут то, что из-за указанного данная война для нашей страны действительно имела  очевидные и неоспариваемые этические критерии. А именно: с советской стороны это была война справедливая и конструктивная, ведущая к однозначному улучшению мира после нашей победы. И наоборот – ни одного «аргумента за немцев» нет и быть не может: они были очевидными агрессорами, несущими нашему народу страдания и смерть. Но связано это было исключительно с тем, что СССР был неклассовым обществом, лежащим вне капиталистической мир-системы. (Для других сторон Второй Мировой войны, пусть и бывших союзными нам – скажем, для Великобритании, США, Франции и даже Польши – подобное представление неприемлемо.)

Поэтому можно сказать, что ни к одной другой войне (в нашей и не нашей истории) указанное отношение не применимо. (Речь идет о крупных конфликтах. Колониальные захваты, понятно дело, надо рассматривать отдельно, да и там не все так однозначно.) Даже события 1812 года – при общей схожести с Великой Отечественной войной – являют собой гораздо более «размытую» этическую ситуацию. (Ну да, «Континентальная блокада» и т.д., а не однозначное уничтожение в планах захватчиков.) Что же говорить про иные военные действия, которые, в большинстве своем, представляли собой «продолжение политики иными средствами».( Read more... )