![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Коронавирус и... автомобиль
Apr. 28th, 2020 08:00 pmИнтересно, кстати, что современная ситуация с коронавирусом в определенной мере напоминает ситуацию с автомобилями. Разумеется, на первый взгляд это сравнение может показаться таким же странным, как и хрестоматийное сравнение пуганой вороны с письменным столом. Однако это только на первый взгляд. Дело в том, что речь тут идет вовсе не об указанных предметах – вирусе и автомобиле – а об отношении к ним общества.
Дело в том, что и то, и другое явление вызывает в нашем обществе определенные проблемы. Разумеется, в отношении к автомобилю критичным выступает не само техническое устройство – как раз оно абсолютно полезно, и является не проблемой, а решением. Речь идет об его использовании в условиях современного мегаполиса – где доминирование подобного транспорта приводит к резкому ухудшению экологического состояния, а так же ведет к появлению «сверхтрат» на дороги и стоянки. (Кроме того, следует учитывать и затраты самих граждан на приобретение и обслуживание машин, кои оказываются отнюдь не бесплатными.) Причем, эти проблемы ухудшают жизнь людей настолько, что возникает очевидная потребность в поиске их решений.
* * *
Так вот: очень многие в подобном случае сходятся на мысли о том, что «надо запрещать». Да, именно так – концепция «запрещения личных автомобилей» еще недавно входила в состав «базового корпуса» любого прогрессивного человека. Разумеется, не всегда это высказывалось прямо – часто используются эвфемизмы, вроде «создания приоритета для общественного транспорта» (заметьте: не создание общественного транспорта, а приоритета для него), или «организаций комфортной городской среды». Но смысл всего этого один и тот же: необходимо выстраивать такую систему, при которой несознательные граждане должны оставлять свои «вонючие коробки», и пересаживаться на автобусы и метро. (Если повезет, конечно – и последнее имеется в наличие.) Впрочем, высказываются и более радикальные варианты с пересаживанием всех на велосипеды или электросамокаты (!!!) – вне имеющихся климатических и прочих особенностей – но это уже клиника.
В любом случае общее тут очевидно: автомобилевладельцы являются главными виновниками бед современного города (от автомобильных !?! пробок до экологических загрязнений), и поэтому они должны страдать и платить. Платить и страдать – и радоваться, что их не запретили вообще. (В рамках всеобщего перехода к пресловутому ЗОЖу.) Более того – создается известный образ автомобилевладельца, как хамоватого субъекта, увлеченного только своим чувством собственного величия (сиречь, понтами), и готового ради этого попирать интересы «всех остальных». (При определении, что ко «всем остальным» относится большая часть населения.) Ограничивать и унижать подобного субъекта, разумеется, совершенно не жалко.
Правда, при внимательном рассмотрении выясняется, что если этот образ и имел когда-то основания в реальности, то они остались далеко в прошлом. (В 1990 годах.) Поскольку сейчас автомобиль стал не просто «не роскошь», но, для многих, очевидная необходимость. (Особенно при наличии детей.) ( Read more... )
Дело в том, что и то, и другое явление вызывает в нашем обществе определенные проблемы. Разумеется, в отношении к автомобилю критичным выступает не само техническое устройство – как раз оно абсолютно полезно, и является не проблемой, а решением. Речь идет об его использовании в условиях современного мегаполиса – где доминирование подобного транспорта приводит к резкому ухудшению экологического состояния, а так же ведет к появлению «сверхтрат» на дороги и стоянки. (Кроме того, следует учитывать и затраты самих граждан на приобретение и обслуживание машин, кои оказываются отнюдь не бесплатными.) Причем, эти проблемы ухудшают жизнь людей настолько, что возникает очевидная потребность в поиске их решений.
* * *
Так вот: очень многие в подобном случае сходятся на мысли о том, что «надо запрещать». Да, именно так – концепция «запрещения личных автомобилей» еще недавно входила в состав «базового корпуса» любого прогрессивного человека. Разумеется, не всегда это высказывалось прямо – часто используются эвфемизмы, вроде «создания приоритета для общественного транспорта» (заметьте: не создание общественного транспорта, а приоритета для него), или «организаций комфортной городской среды». Но смысл всего этого один и тот же: необходимо выстраивать такую систему, при которой несознательные граждане должны оставлять свои «вонючие коробки», и пересаживаться на автобусы и метро. (Если повезет, конечно – и последнее имеется в наличие.) Впрочем, высказываются и более радикальные варианты с пересаживанием всех на велосипеды или электросамокаты (!!!) – вне имеющихся климатических и прочих особенностей – но это уже клиника.
В любом случае общее тут очевидно: автомобилевладельцы являются главными виновниками бед современного города (от автомобильных !?! пробок до экологических загрязнений), и поэтому они должны страдать и платить. Платить и страдать – и радоваться, что их не запретили вообще. (В рамках всеобщего перехода к пресловутому ЗОЖу.) Более того – создается известный образ автомобилевладельца, как хамоватого субъекта, увлеченного только своим чувством собственного величия (сиречь, понтами), и готового ради этого попирать интересы «всех остальных». (При определении, что ко «всем остальным» относится большая часть населения.) Ограничивать и унижать подобного субъекта, разумеется, совершенно не жалко.
Правда, при внимательном рассмотрении выясняется, что если этот образ и имел когда-то основания в реальности, то они остались далеко в прошлом. (В 1990 годах.) Поскольку сейчас автомобиль стал не просто «не роскошь», но, для многих, очевидная необходимость. (Особенно при наличии детей.) ( Read more... )
