Очередное опровержение мифа о «проигрыше в Холодной войне»

Наверное, один из самых частых вопросов, встающих перед человеком, вынужденным наблюдать происходящий в последнее время «Закат Европы вручную» - это вопрос: «Но как?!» В смысле: но что же является причиной всех этих происходящих с «цивилизованным миром» фейлов – т.е., последовательности событий, показывающих неспособность западных социумов решать те или иные встающие перед ними проблемы. Поскольку подобный процесс, происходящей «у нас» - т.е., на территории бывшего СССР – вроде бы, давно уже был отрефлексирован. Разумеется, теми, кто его видит и воспринимает, как серьезное испытание, а не как возможность увеличить наполнение собственного кармана за общий счет.

Последние – как нетрудно догадаться – воспринимают произошедшее в 1990 годы, исключительно как благо. И гибель СССР рассматривают исключительно с т.з. «падения тоталитарной империи». Однако понятно, что эти самые «выигравшие» составляют исключительное меньшинство населения страны. Для основной ее части все происходившее после 1991 года – и, прежде всего, массированная деиндустриализация страны, деградация ее основных подсистем – оказывается связанным с т.н. «поражением в Холодной войне». Разумеется, эта концепция проявляется по разному – одни упирают на то, что Запад сумел «переиграть» нашу страну за счет создания более совершенной системы потребления. Другие упирают на наличие «агентов влияния» в самом советском руководстве. (Лет двадцать назад можно было еще встретить отсылку к имевшимся в обществе «антисоветским элементам» - диссидентам, рокерам. Однако сейчас понятно, что эти самые «элементы» были настолько слабыми, что серьезного давления на общество оказать не могли.)

В любом случае, именно модель «проигрыша в Холодной войне» может, де факто, считаться господствующей в российском обществе – включая и верхние его слои. Другое дело, что последние предпочитают это особо не артикулировать – поскольку, как было сказано выше, от данного «поражения» они (а точнее, те круги, которые стоят за властью) только выиграли. Однако по ряду признаков – скажем, по известному мему «вставания с колен» или по именованию гибели СССР «величайшей геополитической катастрофой» - можно понять, что основные представления у властителей оказываются примерно теми же, что и большинства россиян. Разумеется, при этом не стоит забывать, что подобная картина мира, в общем-то, оказывается выгодной «лучшим людям». Поскольку позволяет «сбрасывать» все проблемы РФ на указанное «поражение», и одновременно – взывать к «патриотизму масс». Но это мало что меняет. В том смысле, что отсылки к «поражению в Холодной войне» в плане объяснения ухудшения жизни страны после 1991 года выглядит действительно рациональным.

* * *

Точнее – выглядело до недавнего времени. Поскольку последние годы через данную картину мира начали «просачиваться» парадоксальные – на первый взгляд – факты. Свидетельствующие о том, что в мире происходят события, в рамках указанной модели просто невозможные. А именно – оказывается, что и на «благословенном Западе» дела обстоит не так уж и блестяще. Например, еще лет десять-пятнадцать назад в отечественной блогосфере стали появляться фотографии пресловутого «Ржавого пояса» США, и, прежде всего, Детройта. В них постсоветским гражданам – к тому времени почти два десятилетия прожившим на руинах Союза – были явлены крайне знакомые картины типичного «депрессивного региона», однако находящегося на территории однозначного «победителя». (Забавно тут то, что пресловутый «Ржавый пояс» начал образовываться еще до падения Советского Союза после исчезновения его «тени» - где-то с середины 1980 годов.)

Эта информация смогла вызвать определенный диссонанс в картине «проигранной войны», но поколебать ее не смогло. Однако «Ржавый пояс» был только первой ласточкой в массе «негативных новостей» из стран Запада. Поскольку чем дальше, тем чаще стали появляться сведения том, что в том или ином западном государстве имеются серьезные проблемы в самых различных областях – начиная с уборки мусора и заканчивая медициной. Разумеется, на все это постсоветский человек пытался компенсировать рассыпающуюся концепцию тем, что объявлял эти моменты или несущественными – дескать, по сравнению со страданиями в России все западные беды это цветочки. Или же упирал на то, что это только отдельные факты – а в целом «там» все прекрасно. И чиновники если и воруют – то не так сильно, как у нас, и города гораздо удобнее, и продукты натуральнее, ну и т.д., и т.п.( Read more... )