Вопрос о педагогической системе "Ефремова-Стругацких". Завершение

Интересно, но рассматривая вопрос о процессе развития советского образования, мы действительно можем прийти к пониманию его важности для перехода к коммунизму. В том смысле, что пресловутое «интернатная педагогика» действительно оказывается одним из тех элементов, которые способны приблизить данный момент. Правда, не в том смысле, в котором это принято считать — скажем, потому, что только в интернате ребенок оказывается включенным в «настоящие коммунистические отношения», или, тем более, «изолирован от частнособственнических представлений родителей». А по совершенно иным причинам.

И, в первую очередь, потому, что — как уже говорилось – в условиях СССР только «интернатная система» позволяла обеспечить высокий образовательный и воспитательный уровень для всего населения страны. Почему — говорилось в прошлом посте. (Если кратко — то это связана с тем, что создать высококачественную «распределенную» образовательную систему для огромной страны с низкой концентрацией населения практически невозможно. А изменять систему заселения в тех же условиях невозможно было еще в большей степени — это вопрос, доступный только коммунистическому обществу.)

Кстати, именно поэтому при любой, более-менее сознательной, попытке улучшить положение с данной проблемой приходили именно к интернатам. Это проявлялось, например, помимо уже описанных Суворовских и Нахимовских училищ, в создании т.н. физматшкол. (ФМШ) В которых наиболее «одаренные» подростки из провинции могли бы заниматься усиленным изучением физики и математики под руководством высококлассных педагогов. (Часто вузовских – но, в любом случае, более мотивированных, нежели сельская учительница.)

Впрочем, понятно, что подобные решения были паллиативными, и вызывали немалые проблемы в связи с тем, что подобные учреждения неизбежно воспринимались, как «элитарные». Хотя фактической элитарности не было — попасть в ФМШ можно было действительно «с улицы», были бы «способности».( Read more... )