![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О завершении «длинных 1990 годов»
Mar. 25th, 2018 01:36 pmНаверное, тему политики – по крайней мере, «выборной политики» - надо закрывать. Путин совершенно закономерно победил, все остальные совершенно закономерно проиграли, Ксения Собчак совершенно неожиданно получила 1,6%. Если честно, для меня главная загадка данных выборов состоит именно в том, что нашлись люди, способные за нее голосовать. Хотя нет, она же позиционировала себя, как «кандидата Против всех» - так что, думаю, из указанных 1,68% как минимум 1% голосов имеет именно протестную природу. Впрочем, результат Собчак – это мелочь, приятная для шоуменши (шоугерл?), но абсолютно ничего не значащая для страны. Гораздо важнее другое – то, что полученные результаты в очередной раз подтвердили завершение того временного периода, который можно назвать: «длинные 1990 годы».
И дело даже не в том, что «суперстар» того времени – Владимир Вольфович Жириновский – набрал 5,65% (кстати, не сильно меньше «прошлых» 6,22%). Ну, а Явлинский с Бабуриным – такие же, «гранды» минувшей эпохи, чьи фамилии звучали в СМИ, когда упомянутая Ксюша еще ходила в школу– умудрились уступить данной даме, получив 1,05% и 0,65% голосов! Подобный результат прекрасно свидетельствует, что эти герои вчерашних дней уже никого не привлекают. Однако еще более важно то, что не привлекают и вчерашние идеи и идейные конструкции – на которые до сих пор делает ставку оппозиция. Именно катастрофический проигрыш всех (!) кандидатов – за исключение сами понимаете кого – и есть самый главный итог 18 марта 2018 года. (22,24% в сумме за «неПутина» против 35,23% в 2012 году.)
Разумеется, тут можно ссылаться на неравноправное положение участников, на махинации в ЦИКе, и даже на неудачную идею выдвинуть кандидатуру Павла Грудинина - который, якобы, оказался менее удачливым, нежели Зюганов. (11,77% против 17,18% последнего на прошлых выборах.) Однако это все будет не то. Поскольку и давление на кандидатов-оппозиционеров было всегда – причем, к уровню 1996, когда тот же Зюганов получил 32,03% в первом туре оно даже близко не подходило. (Это только Долоев может удивляться роликам про «гея на передержке». Того же, кто помнит 1996 год, нынешние выборы могут поразить только предельной скукой и предсказуемостью.) Да и указанный Грудинин, если честно, смотрелся на порядок лучше до боли надоевшего всем главы КПРФ – вечно второго, и вечно недовольного. А все заявления, что грудининские счета и другие косяки послужили причиной проигрыша, если честно, банально смешны: к примеру, «компромата» на Владимира Владимировича за последние десять лет было выброшено столько, что «грудининские» счета кажутся невинной мелочью.
* * *
Так что, если бы Грудинин – а точнее, стоящие за ним силы – действительно были интересны народу, то тут все указанные проблемы оказались бы избирателю до лампочки. В самом деле, что, кто-то надеялся, что «директор совхоза» должен напоминать героя советских фильмов, живущих в избе и бегающих по полям в кирзовых сапогах? ( Read more... )
И дело даже не в том, что «суперстар» того времени – Владимир Вольфович Жириновский – набрал 5,65% (кстати, не сильно меньше «прошлых» 6,22%). Ну, а Явлинский с Бабуриным – такие же, «гранды» минувшей эпохи, чьи фамилии звучали в СМИ, когда упомянутая Ксюша еще ходила в школу– умудрились уступить данной даме, получив 1,05% и 0,65% голосов! Подобный результат прекрасно свидетельствует, что эти герои вчерашних дней уже никого не привлекают. Однако еще более важно то, что не привлекают и вчерашние идеи и идейные конструкции – на которые до сих пор делает ставку оппозиция. Именно катастрофический проигрыш всех (!) кандидатов – за исключение сами понимаете кого – и есть самый главный итог 18 марта 2018 года. (22,24% в сумме за «неПутина» против 35,23% в 2012 году.)
Разумеется, тут можно ссылаться на неравноправное положение участников, на махинации в ЦИКе, и даже на неудачную идею выдвинуть кандидатуру Павла Грудинина - который, якобы, оказался менее удачливым, нежели Зюганов. (11,77% против 17,18% последнего на прошлых выборах.) Однако это все будет не то. Поскольку и давление на кандидатов-оппозиционеров было всегда – причем, к уровню 1996, когда тот же Зюганов получил 32,03% в первом туре оно даже близко не подходило. (Это только Долоев может удивляться роликам про «гея на передержке». Того же, кто помнит 1996 год, нынешние выборы могут поразить только предельной скукой и предсказуемостью.) Да и указанный Грудинин, если честно, смотрелся на порядок лучше до боли надоевшего всем главы КПРФ – вечно второго, и вечно недовольного. А все заявления, что грудининские счета и другие косяки послужили причиной проигрыша, если честно, банально смешны: к примеру, «компромата» на Владимира Владимировича за последние десять лет было выброшено столько, что «грудининские» счета кажутся невинной мелочью.
* * *
Так что, если бы Грудинин – а точнее, стоящие за ним силы – действительно были интересны народу, то тут все указанные проблемы оказались бы избирателю до лампочки. В самом деле, что, кто-то надеялся, что «директор совхоза» должен напоминать героя советских фильмов, живущих в избе и бегающих по полям в кирзовых сапогах? ( Read more... )
