О понимании России (умом). Часть третья

Поняв, что именно большевикам удалось «выйти» на одну из важнейших особенностей России – то есть, совершить то самое «понимание умом» ее, которое было не под силу ни дореволюционной интеллигенции, ни, тем более, «интеллигенции» современной (всем этим «экспертам» и «аналитикам») - стоит остановиться на этом факте поподробнее. (Поскольку именно тут лежит ключ не только к значительной части не только российских, но и к мировых проблем.) Поэтому не будем особо заморачиваться, и сразу отметим, что состоит эта особенность в идее созидательного труда – как явления, имеющего высокую ценность. Точнее сказать, созидательный труд вообще выступает основой человеческой цивилизации, но именно в нашей стране он оказался критически важным. (И остается таковым до сих пор.) Причина этого в том, что Россия – как уже не раз говорилась –  страна, находящаяся в критических условиях. Просто так сложились обстоятельства: вытесненные давлением Востока (монголы) и Запада (поляки, немцы) в, мягко говоря, неблагоприятные условия северной Евразии, русские просто обязаны были использовать наиболее эффективные методы организации жизни. Потому, что иначе – смерть…

Ну, а потом, когда пришлось вновь столкнуться с еще более усилившейся и агрессивной Европой Нового Времени, эта самая смерть стала еще вероятнее. Кстати, вполне возможно, что при несколько иной конфигурации событий – если бы Запад «разобрался» со своими внутренними проблемами и дележом колоний чуть пораньше – о России можно было бы говорить только в прошедшем времени. Но как сложилось – так сложилось, и пропустив свой шанс уничтожить и частично поглотить сформировавшуюся страну, Европа уже никогда не смогла этого сделать. (Последний момент, когда можно был покончить с русскими – это, наверное, начало 17 века.) Поскольку сложившееся в имеющихся условиях «служилое государство – как это не странно – оказалось эффективнее, нежели традиционный европейский абсолютизм. Тем более, что «отстроенный» ко времени Петра Великого механизм «теневого копирования» позволил России легко перенимать все критические достижения своих врагов.

* * *

Правда, эта эффективность имела своей обратной стороной меньшую внутреннюю устойчивость. Связанную с тем, что идея «служения всех сословий» – опять-таки, во времена Петра достигнувшая своего максимума – выглядит со стороны «верхушки» менее привлекательной, нежели классическая европейская картина продажи «дворянской лояльности» за определенные блага. Еще раз отмечу – речь идет о преимущественных тенденциях. Поскольку и при Петре была указанная «продажа», и в Европе были дворяне, настроенные на служение государству, а не на услужение государю( Read more... )