anlazz

В прошлом посте, посвященном проблеме стоимости космических проектов, неожиданно оказалась поднята тема т.н. «антиалкогольной кампании». (Разумеется, речь идет о событиях 1985-1990 годов в СССР.) В том смысле, что данное действо в реальности оказалось очень и очень противоречивым – несмотря на изначально декларированные исключительно конструктивные цели. Скажем, в том смысле, что эта самая «кампания» нанесла советской экономике достаточно серьезный удар – который, разумеется, не стал фатальным, однако серьезно подрубил возможности для внедрения инноваций. А для ряда отраслей – таких, как виноградарство и виноделие – стал причиной длительного кризиса, из которого они не вышли до сих пор. (К примеру, в том же Крыму существует огромное количество бесплодных пустошей, которые до 1986 года занимала виноградная лоза. Поскольку никакая другая сельскохозяйственная культура не может быть рентабельной в тех природных условиях.)

Впрочем, у антиалкогольной кампании были и очевидные преимущества – в том смысле, что сокращение потребления спиртных напитков приводило к улучшению здоровья населения, росту продолжительности его жизни и снижению преступности. В частности, количество убийств в 1986 году упало по отношению к 1985 году практически на треть! А ожидаемая продолжительность жизни выросла на два года – с 68 лет до 70, а количество новорожденных – на 500 тыс. человек в год. Кроме того, снижение уровня алкоголизма привело и к экономическим выгодам – например, повысилось качество выпускаемой продукции и уменьшились производственные травмы.

Правда, как можно догадаться, выгоду в данном случае имели уже существующие производства – а потери (в виде снижения бюджетных поступлений) оказались актуальными для новаций. (Поскольку на них просто не хватало денег.) Однако даже не это стало главным провалом кампании. Поскольку основная проблема ее состояла в том, что за все пять лет, что велась «борьба с пьянством», победить данное явление фактически не удалось. Поэтому стоило только чуть ослабнуть «административному нажиму» на потребление алкоголя, как указанный показатель снова «попер вверх». Причем, началось это уже в 1988 году, а к 1992 году данный параметр достиг «докампанийного» уровня. Ну, а потом началась известная вакханалия 1990 годов, по сравнению с которым «бытовое пьянство» прошлого могло показаться детскими игрушками. (Достаточно сказать, что потребление алкоголя выросло почти вдвое от величины 1984 года, достигнув в 2000 году 18 литров чистого спирта на человека в год. Причем, это считая древних старцев и грудных младенцев.)

На указанном «материале», кстати, было создано огромное количество теорий, должных объяснить «почему оно не получилось». Начиная с того, что водка была признана «русской национальной ценностью», и заканчивая тем, что в 1990 годах началась массированная пропаганда алкоголизма. Однако все они, по существу, мало что объясняли: разумеется, с тем, что в первое десятилетие «новой России» из всех СМИ и произведений, простите, «искусства» лился широкий поток «алкотрипов» и «алкопропаганды», спорить невозможно. Однако, как уже говорилось, рост потребления алкоголя начался еще в конце советского времени. Да и с самим происхождением указанной «алковакханалии» довольно сложно – в том смысле, что никаких особых «грантов» за пропаганду пьянства тогда не давали. Поэтому в том количестве водки, которая вдруг щедро полилась с экранов кинотеатров и телевизоров, страниц книг и газет, вряд ли стоит винить пресловутый Госдеп: скорее это было реализацией «внутренней потребности» актеров, режиссеров, писателей, телеведущих и т.д.

Т.е., государство только сняло цензуру на алкоголизм – а дальше все пошло «естественным путем». Однако и идея о том, что «Руси есть веселие пити, не можем без того быти» - т.е., о том, что русский – это по умолчанию пьяный (как пытаются утверждать некоторые), на самом деле имеет мало общего с исторической реальностью( Read more... )