anlazz

<EM><FONT color=#800000>Сразу скажу – «черное зеркало» тут означает не отсылку к известному сериалу (который я не смотрел), а метафору, связанную с наличием иной альтернативы привычному существованию нашей страны. Которой и может рассматриваться Индия – разумеется, с серьезными допущениями, однако…
</FONT></EM>
<IMG title="" src="https://ic.pics.livejournal.com/anlazz/62128340/160165/160165_original.jpg" align=left>Однако пойдем по порядку. И еще раз вспомним уже помянутый в прошлом посте факт,  состоящий в том ,что в современной Индии проходит массовая – 200 млн. участвующих – забастовка. По этому поводу, кстати, некоторые российские левые выпустили язвительные заявления в духе того, что вон даже индийцы – бастуют. А у нас только возмущаются на кухнях – но продолжают голосовать за сами знаете кого. Разумеется, понять этих левых можно: скажем, когда во Франции происходят массовые народные выступления, то это еще можно оправдать давними революционными традициями французов. Но в случае с индийцами это не пройдет – ведь последние имеют в нашем общественном сознании совершенно противоположный образ: образ людей, готовых безропотно терпеть все унижения. Даже в качестве национального героя для данной страны тут наиболее известен Ганди с его «философией непротивления», согласно которой не стоит отвечать насилием на насилие врагов.

Впрочем, понятно, что Ганди, ненасилие и безропотное унижение в надежде на перерождение – это скорее продукты европейского взгляда на указанную страну. (А точнее – «новоевропейского».  Поскольку те же британские колонизаторы никакой иллюзии по поводу «врожденной доброты» индийцев на питали - скорее наоборот.) Ну, а если учесть, что – как уже неоднократно говорилось – в Индии давно уже идет не просто борьба, а настоящая классовая война с властями, охватившая 12 штатов страны и вовлекшая в себя десятки, а то и сотни тысяч настоящих бойцов – то сравнение между Россией и Индией будет выглядеть еще более не в пользу Богоспасаемой. Ну, на самом деле: тут даже небольшая мирная организация левых уже выглядит чудом, а там – боевая, да еще и маоистская партия. Ну, и разумеется – одними наксалитами «левый фланг» Индии не ограничивается, поскольку в ней существует целый спектр левых и даже коммунистических партий. (Настоящих коммунистических партий, не имеющих ничего общего с той убогой смесью бледно-розовых социал-демократов и сильно коричневых консерваторов, которая именуется у нас КПРФ.)
<DIV style="TEXT-ALIGN: center">
* * *</DIV>
Причина этого, я думаю, очевидна. И состоит она в том, что – как уже не раз говорилось – индийское население живет, мягко выражаясь, не в самых комфортных условиях. Например – если, скажем, брать актуальную для последнего года  тему – то на государственные пенсии могут рассчитывать не более 15% индийцев. Совершенно вне достигнутого ими «пенсионного возраста». (Так что у российского правительства еще есть куда стремиться.) И, собственно, пенсия тут существует только для госслужащих, а остальные должны сами позаботиться о своей старости. Например, через рождение детей, которые должны будут содержать их в старости. Но это, если честно, не сильно помогает, поэтому рождаемость в данной стране непрерывно падает. И составляет совсем не примечательные 2,33 ребенка на женщину. (Притом, что в 1990 году было более 4.) Так что мечты наших правых и ультраправых о том, что отсутствие пенсий может способствовать росту рождаемости, прекрасно опровергаются данным примером.

Впрочем, даже при этом Индия остается вторым по населенности государством в мире после Китая. (1,225 млрд. человек против 1,338 млрд. человек.) Причем, имея очевидную возможность выйти на первое место: поскольку в КНР рождаемость еще меньше –1,62 ребенка на женщину. Сказывается влияние известной китайской программы «1 семья – 1 ребенок», которую КНР вела с середины 1970 годов. Разумеется, с совершенно рациональными целями снизить демографическое давление на слабую экономику. (Иначе говоря, добиться, чтобы производительность труда росла быстрее, нежели число граждан.) Индия же с самого начала на любые программы регулирования численности населения клала «большой болт». (Несмотря на то, что последнее было бы весьма разумным в связи с огромным количеством проблем – начиная от снижения страданий людей, и заканчивая повышением качества работников.) Официально принято считать, что подобная политика диктовалась тем фактом, что ограничение рождаемости вызовет разрушение «древних традиций» - что, разумеется, неприемлемо. (Т.к., с т.з. традиционной индийской мифологии если человеку суждено страдать – то он должен это сделать, чтобы в будущем переродится во что-то более благородное.)

Но, конечно же, за этим «высококультурным» объяснением скрывалось нечто иное, гораздо более прагматичное и «земное». А именно: то, что указанное «неограниченное воспроизводство» создавало очень важное для капиталистов явление – крайне дешевую рабочую силу.<lj-cut>  Порой практически бесплатную – если, например, рассматривать детский труд, который покупался и продолжает покупаться буквальным образом за еду. Собственно, данная «дешевизна» и была положена в основу «индийского пути модернизации» - который, как не странно, оказался очень и очень эффективным. Настолько, что Индия в настоящее время выступает шестой экономикой в мире. (Выше России.) Еще раз: страна, в которой дети носят кирпичи и убирают мусор для того, чтобы не умереть с голоду, страна, в которой 85% населения не может надеяться на государственную пенсию, наконец, страна, в которой обеспечение жилья отхожими местами не рассматривается, как необходимость (можно прямо сказать – более трети граждан не имеют даже пресловутого туалета типа сортир и гадят на дорогу) – имеет экономическую мощь больше, нежели Франция, Италия или Южная Корея! И это еще в ситуации, когда в ВВП учитывается спекулятивный капитал – поскольку, если бы считали по реальному, то Индия обогнала бы Великобританию и, возможно, Японию.
<DIV style="TEXT-ALIGN: center">
* * *</DIV>
То есть, полное равнодушие – доходящее до презрения – к людям оказывается для индийского капитализма крайне удачным. Настолько, что Индия может рассматриваться сейчас одной из ведущих не только экономических, но и политических сил в мире. Более того – эта страна показывает очевидные успехи в самых передовых областях экономики: те же «индийские программисты» стали уже притчей во языцех. (Кстати, забавно, но пресловутый «индийский код» может рассматриваться, как аллегория всей страны: криво и неизвестно кем написанная программа, над которой смеются «выпускники» всех остальных «программистских школ» - но которая работает на сотнях миллионах устройств по всему Земному шару.) Впрочем, есть у индийцев и более «железные» успехи – например, в виде наличия своего ядерного оружия и баллистических ракет, своего авианосца – пускай купленного за рубежом – и своих атомных подводных лодок. Да и вообще, своей оборонной промышленности, выпускающей – пускай и по иностранным лицензиям – практически все, от танков до самолетов. (Танки, впрочем, индийцы начали разрабатывать сами.)

Да и помимо ВПК индийская промышленность не может не удивлять: скажем, в плане того, что стали она выплавляет больше, нежели Россия, и приближается в этом отношении к Японии. То же самое можно сказать и про автомобильную промышленность – причем, речь, во многом, идет именно о местных брендах, которые успешно конкурируют с иномарками. (Кстати, собираемыми так же тут.) И хотя у европейцев они – как, например, знаменитая Tata – часто вызывают смех вместе с удивлением тем, что «это ездит» , но продажам это нисколько не мешает. Или, например, давно уже ни у кого не вызывает удивление тот факт, что именно Индия держит третье место по производству лекарств. (После США и ЕС.) Причем, очевидно, что третья она только потому, что на данном рынке существуют очень жесткие регулирующие правила, отсеивающие «сторонних производителей» от американских и европейских потребителей. Ведь индийские лекарства стоят на десятки процентов – а порой и на порядки – дешевле, нежели то же самое у «мировых брендов». (При сравнимой эффективности.)

То есть – индийцы имеют возможность создания самых передовых изделий промышленности, требующих высокой квалификации труда. И одновременно с этим – большая часть населения живет в очевидной нищете и дикости. Дикость, кстати, тут не пустое слово – поскольку жизнь многих удаленных деревень не отличается от жизни их в период неолита. Да и обитатели самых, что ни на есть передовых городов зачастую проживают в несильно отличающихся от неолита условиях. (Опять-таки, безо всяких проявлений коммунального хозяйства – вроде канализации и водопровода.) Увидеть тут жалкие хижины можно прямо около роскошных вилл и небоскребов, а уличные шарлатаны с примитивными фокусами  сидят на улицах, по которым проходят физики-ядерщики и разработчики искусственного интеллекта. И ни кого это не удивляет.

Более того – у туристов (и экзальтированных сторонников толерантности) все это вызывает восхищение. Хотя, конечно, обилие уличного мусора, скапливающегося у всемирно известных памятников – вроде Тадж-Махала – и может их несколько напрягать. Однако с точки зрения «рядового индийца» данная система выступает только одним: источником Инферно. Непрерывных страданий, которые и конвертируются впоследствии в вышеупомянутую промышленную, научную и техническую мощь. Впрочем, то же самое можно сказать и про любые другие страны капитализма, не «испорченные» пресловутой «советизацией». (Т.е., ростом социальной защищенности граждан, произошедшей под действием опасения социалистической революции, поддержанной СССР.) Более того, практически то же самое, что и в современном Бомбее (Мумбаи) или Дели еще лет 100-150 назад можно было наблюдать в Лондоне или Париже. (Не говоря уж о менее значимых городах.) Да практически везде, где рабочее движение не успело еще набрать силы, достаточной для того, чтобы мочь противодействовать государственному насилию правящих классов.
<DIV style="TEXT-ALIGN: center">
* * *</DIV>
Что же касается дореволюционной России, то ее общество практически один к одному повторяло общество современное индийское: огромная масса «человеческого поголовья», существующего неизвестно как, и неизвестно зачем. (И живущего по традициям, столетиями назад выработанным предками.) И отдельные очаги передовой науки и промышленности, сконцентрированные в Петербурге, Москве, Варшаве, где создавались достижения поистине мирового уровня. Разумеется, нельзя сказать, что современная Индия и дореволюционная Россия являются полностью «изоморфными» – в конце концов, географические, климатические и исторические условия их существования сильно различаются. Но, в любом случае, их сходство - как «капитализмов второго эшелона» - довольно очевидно.
Так что все противоречия по отношению к тому, чем же являлась в свое время Российская Империя: великой державой с передовой наукой и техникой, или же отсталым жалким государством, в котором большая часть жителей не имела хлеба, чтобы наесться вдоволь – разрешаются крайне легко. А именно: она была и тем, и тем. В том смысле, что на индийском примере прекрасно видно, как военное, политическое, экономическое и даже научно-техническое величие может легко сочетаться с крайне инфернальной жизнью народа. И что наличие атомных подводных лодок и запуск аппаратов к иным планетам не обязательно должно сочетаться с наличием еды для детей и пенсий для стариков, а возможность запуска ядерных реакторов и создания ИИ не мешает тому факту, что значительная часть населения живет в рамках древних религиозных представлений – по сравнению с которыми христианство и ислам выглядят практически Модерном. (Разумеется, с одной серьезной оговоркой, о которой будет сказано чуть ниже.)

Так что – ничего странного и нелепого в нынешнем российском курсе, поставившим своей главной задачей восстановление пресловутой «России, которую мы потеряли», нет. Другое дело, что не стоит забывать, что и положение Российской Империи, и положение нынешней Индии выступало следствием довольно аномальных условий. Для РИ ими было положение Европы после Тридцатилетней войны – которой резко снизило «давление на Восток», и одновременно, позволило создать России «теневую Европу» в виде петровского государства. Для Индии – это, разумеется, период «советизации мира», так же на порядки снизившей империалистическую активность, что и позволило данной стране получить независимость.

Отсюда вытекает, что в условиях «бесконечной длимости» указанных условий данные государства, рано или поздно, но «кончатся». Вернее сказать, РИ уже «кончилась» в 1917 году – когда единственной возможность выживания для нее стало перерождение в СССР. То же самое можно сказать и про современную Индию, порог существования для которой четко упирается в Третью Мировую войну. Поскольку перенести подобное сверхнапряжение данная система не способна: уничтожение пресловутых «центров прогресса» неизбежно обрушит ее в неолит и сделает легкой добычей для окружающих. То же самое касается и гипотетической «возвращенной Российской Империи», которую строит нынешняя власть.
<DIV style="TEXT-ALIGN: center">* * *</DIV>
Впрочем, если честно – то вернуть РКМП до ТМВ никак не получится. (Так что есть вероятность, что нынешний режим ее переживет.) Что же касается Индии – то и для нее есть прекрасный выход из текущей ситуации. А именно –повторение того, что случилось в России 1917 года. (Тем более, что, как сказано в само начале, потенциал к Революции у нее есть.) Но, разумеется, это  уже выходит за тему нашего разговора. Поэтому, завершая его, хочется просто сказать о том, насколько мы – жители бывшего СССР, и вообще, обитатели т.н. «развитых стран» - плохо понимаем, почему мы живем так хорошо. В смысле – не едим объедки, получаем пенсии и подчиняем свою жизнь неким рациональным правилам. (А не «древним традициям предков», кои есть на самом деле всего лишь способы существования в мире Инферно.) И считаем это само собой разумеющимся, да еще и выводимым из нашей принадлежности к «хорошим» и «разумным» нациям и расам. Хотя на самом деле, все это – следствие всего лишь одного исторического события – Великой Революции 1917 года.

На этой оптимистической ноте и позволяю себе закончить…
</lj-cut>
<lj-like />
<A href="http://www.livejournal.com/friends/add.bml?user=anlazz"><IMG title="" src="http://ic.pics.livejournal.com/anlazz/62128340/111137/111137_original.png" align=left></A>

Пока в России отходят от празднования Нового Года – еще не до конца, кстати, поскольку остается Старый Новый Год и Крещение – в мире происходят довольно интересные события. Иллюстрируя тем самым тот факт, что история идет абсолютно вне нашего желания, потребности и т.п. Правда, практически все они относятся к местам, далеким как от Богоспасаемой, так и от ее ближайшего окружения. В общем, от того, что некогда представляло самое передовое государство в истории, но впоследствии добровольно и с радостью избавилось от этого бремени.

* * *

Например, китайцы посадили свой аппарат на Луну и передали с нее изображения. Нельзя сказать, чтобы это была особенно сенсационная новость – в том плане, что нечто подобное Китай уже делал в 2013 году. («Чанъэ-3») Когда были так же получены панорамные снимки лунной поверхности, и даже был проделан некоторый путь китайским луноходом «Юйту». Правда, последний оказался не очень удачным в плане перемещения – его подвижность была потеряна после 40 дней работы. Однако если рассматривать данную миссию, как «отработочную» - т.е., первую для инженеров указанного государства попытку покорения иных планет – то ничего страшного в данном факт нет.

И вот настало время «второй серии» данной программы. Тем более, что в случае с «Чанъэ-4» речь идет уже о посадке на обратную сторону Луны. Разумеется, в этом так же ничего экстраординарного в научном и техническом плане нет – но, все равно, приятно. Во-первых, в том плане, что в нашем мире кто-то еще занимается еще чем-то, за исключением массированных презентаций, агрессивного маркетинга и массовых разрушений и убийств. А, во-вторых, тем, что указанная программа в очередной раз ломает все представления относительно превосходящей всех «белой расе», якобы только и способной к сложной технической деятельности. (Разумеется, после того, что эта «белая раса» сотворила с нашей страной в 1941-1945 годах, никаких симпатий к ней быть не может. Ну, и конечно же, современные сторонники этой идеи с той же Украины не могут быть названы приятным явлением – так что в плане «похорон белого расизма» китайская лунная программа значит чуть ли не больше, нежели в плане исследования Космоса.)

Ну, и конечно же, самым забавным во всем этом является то, что отечественные «лунные диссиденты» нашли в китайских фотографиях спутника нашей планеты практически те же артефакты, что и в фотографиях с «Аполлонов». Чем еще раз подтвердили бессмысленность и вредность «постановки диагноза по фотоснимку» - сиречь, установления того, что американцы на Луне не были на основании публикаций в газетах, видеозаписей из архива телеканалов и музейных экспозиций. Впрочем, это было и так ясно, без привлечения дополнительных материалов: кто хочет развиваться – летит на Луну. А кто хочет чего-то иного – доказывает, что лететь на Луну нельзя.

И еще в рамках той же темы – НАСА просят Россию создать лунную версию корабля «Союз». Разумеется, это подается со ссылкой на Рогозина, однако, все равно, интересно. В том плане, что – в отличие от журналиста (по образованию) Рогозина – американские специалисты знают, для чего изначально создавался указанный корабль. ( Read more... )

Впрочем, ладно – оставим «лунную тему», и перейдем к делам земным, поскольку они так же крайне знаменательны. Например, в Венесуэле произошло вступление в должность президента Мадуро. Того самого, который для российских правых является символом «гнилого совка» - несмотря на то, что ни к какому «совку» он не имеет никакого отношения. Поскольку не только не является коммунистом – но и социалистом его можно назвать с известной натяжкой. Ведь никакой социализм – т.е., общество, производство в котором существует ради удовлетворения потребностей граждан, а не рыночного спроса – он не строит. И, по сути, в Венесуэле существует обычный капитализм – с преобладанием частной собственности, в том числе, и на землю – с некоторым количеством национализированных предприятий. (Прежде всего – в нефтяной сфере.)

Более того, уровень национализации в Венесуэле слаб даже для европейских социал-демократов середины прошлого столетия. (Которые охотно выкупали все значимые отрасли.) То есть – трогать «базис» чависты даже не пытаются. Причина проста: основной целью «социализма XXI века» с самого начала было стремление дистанцироваться от «социализма ХХ века, который в момент формирования указанной концепции значился главным enfant terrible». Т.е., чем-то слишком ужасным, связанным с «кровавыми репрессиями». (Которые приписывались даже травоядному Кастро.) Поэтому Чавес и чависты всячески старались не попасть в указанную категорию, и ограничились лишь «внешним» контролем над рядом действий «частников» через разного рода государственные институты.

Напомню, что ровно такой же контроль – скажем, над ценами – осуществляют самый что ни на есть капиталистические государства. (Это происходит даже в России с ее довольно «дикой» системой ценообразования – например, государство сдерживает рост цен на бензин.) И единственная разница между чавистской политикой в указанной области, и такой же политикой в «цивилизованных странах», состоит в том, что для последних обеспечение доступности витальных благ для большинства населения не является острой. (Потому, что за время «советизированного мира» были созданы системы для обеспечения данными благами.) У Венесуэлы этого нет – и поэтому миллионы венесуэльских бедняков до Чавеса вынуждены были жить буквально на уровне голодной смерти. Еще раз: обитатели фавел – это не бедные в привычном понимании постсоветского человека, а нищие, поскольку для них главным вопросом является вопрос физического выживания. (Для обитателя территории бывшего СССР даже сейчас не являющегося актуальным.)

* * *

Собственно, именно они и выступили главными выгодоприобритателями от прихода чавистов – поскольку последний дал им еду, кров над головой (при Чавесе была создана обширная программа строительства жилья для бедняков) и даже возможность лечиться. (За счет сотрудничества с Кубой.) Разумеется, это были полумеры – поскольку «мерами» тут было бы включение этих самых бедняков во вновь создаваемую систему «социально-ориентированного производства». (Т.е., производства, ориентированного на удовлетворение нужд самого народа – а не на то, что требуется рынку.) Но на этот путь – как уже говорилось – Чавес не пошел, т.к., его реализация потребовала бы радикальных перемен. (Начиная с национализации земель и заканчивая полной перестройкой финансовой системы.) А указанный политик, при всей своей брутальности, как уже говорилось, радикалом быть не хотел – в смысле, не желал оставаться в истории кем-то, вроде «венесуэльского Сталина». И поэтому ограничился полумерами – в очередной раз показав ошибочность «политики белых перчаток». (Поскольку все вышесказанное ни на грамм ни спасло его от осуждения «мировым сообществом» и от ненависти со стороны «образованных сословий». Однако при этом не создало в Венесуэле устойчивой системы общественного производства.)

То же самое можно сказать и про Мадуро, нелепые попытки которого быть «внеклассовым лидером» ни на йоту ни помогают ему вести диалог с представителями «верха иерархической пирамиды». (Включая таковую в международном значении.) Тем не менее, поддержки «низов» пока оказывается достаточным для того, чтобы помочь ему пройти на «второй срок». (Кстати, я в свое время сильно недооценивал данную поддержку, считая, что данный политик не досидит и до конца первого срока.) И демонстрируя тем самым, что для огромного числа людей пресловутое «отсутствие туалетной бумаги» не является серьезным фактором для снижения популярности. (То есть : когда банально нечего есть, то проблема «пипифакса» отходят на второй план. А забитые товарами витрины вызывают только ненависть у тех, у кого нет возможности купить хоть что-то с них.) Другое дело, что подобную поддержку можно было бы использовать в конструктивных целях, если бы…

* * *

Впрочем, о том, что «если бы», разумеется, надо говорить отдельно. Ну, находится Мадуро в рамках ложной идеи: «нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Венесуэла» - так с этим ничего не сделаешь. (За исключением возникновения понимания о том, что людям может не мешать пресловутый «дефицит».) Тем более, что одной Венесуэлой мировые процессы не ограничиваются. Скажем, в Индии порядка 200 млн. человек (!) приняло участие в общенациональной забастовке. (То есть – количество бастующих превышает число всего населения РФ, включая древних стариков и грудных младенцев.) Еще раз: в данной стране, как известно, с туалетной бумагой порядок. Равно как и с другими видами «ширпотреба» и «неширпотреба» - начиная с современных смартфонов и заканчивая роскошными яхтами. Поэтому жителям данной страны нет смысла давиться в противных очередях за своим «дневным рационом» – они могут спокойно приобрести его и в современных гипермаркетах, и в многочисленных лавочках, и даже на улице у еще более многочисленных торговцев.

И главное – никакого государственного вмешательства ни во что – только честный либертарианский рай. Сколько заработал – на столько и поел. Тем не менее, сотни миллионов индусов что-то не желают гордиться и радоваться подобной ситуации – скорее наоборот. В том смысле, что они не только бастуют – но и не бояться вступать в столкновение с полицией. (Которая в отличие от той же РФ ни грамма не церемонится с протестующими.) Более того – в указанной стране в настоящее время существует ряд штатов, где идет настоящая… крестьянская война против государственной власти. Да еще и под предводительством… маоистов-наксалитов. Да, не ценят неблагодарные свиньи возможность свободного предпринимательства в совокупности с сохранением древних традиций!

Кстати о последней: в Индии, как известно модернизации «бытовой жизни» не произошло, т.е. безбожные коммунисты-социалисты древние народные веры и традиции не ломали. (Как их любят обвинять разнообразные «патриоты России».) Поэтому тут сотни миллионов людей могут жить так же, как жили их предки сотни лет назад. Подобная жизнь любому советскому интеллигенту года из 1983 года показалась бы раем: он бы только сопли пускал от необычайной индийской духовности. (Впрочем, почему «бы» - он в реальности пускал, выхватывая из-за «железного занавеса» мельчайшие крупицы информации о стране «просветленных гур».) Однако для самих обитателей указанной страны по таинственной причине возможность обрести «единение с миром» по какой-то причине такого восторга не вызывает. Ну не видят они смысла своей жизни в том, чтобы пройти цикл перерождений и то ли стать богами, то ли раствориться в пресловутой Нирване. (Ну, а пока этого не произошло – омыться в водах священного Ганга и поклониться множеству «святых», обитающих в многочисленных ашрамах.)

* * *

Нет, этим самым бездуховным индийцам надо чего-то другого! Например, повышению минимальной зарплаты! (Проклятая меркантильность!) Впрочем, для многих их них сама минимальная зарплата является роскошью, поскольку работают они в т.н. «неофициальном секторе» - то есть, перебиваются случайными заработками. А некоторые вообще не могут найти никакой работы, и вынуждены вести полуголодное существование среди многочисленных уличных лотков с едой. (Владельцы которых так же вынуждены существовать на грани нищеты, поскольку по указанной ситуации никто ничего у них не покупает.) В общем, не ценят индийцы своего счастья: их бы в рядовой советский город 1988 года, где масло и сахар по талонам! (Да, каждый человек должен купить масло и сахар – что бы этого не стоило. Наверное, если бы указанные индийские бедняки узнали о подобном мире, то они посчитали бы его аналогом своего Рая.) И где нет даже возможности полюбоваться на роскошные покои сверхбогачей, воздвигающих личные небоскребы для проживания и устраивающие пышные «национальные празднества». И еще: индийские женщины, как известно, имеют золота больше, нежели индийское правительство. (Наверное, не надо тут говорить, что указанные женщины не относятся к тем 200 млн. бастующих. Да и к остальным работающим – тоже.)

Короче, еще раз – неблагодарные свиньи, не ценящие своего счастья в виде наличия свободы сдохнуть с голода и переродиться во что-то благородное. (Как пел позднесоветский кумир: «пускай живешь ты дворником – родишься вновь прорабом. А после из прораба до министра дорастешь».) Ну, а если серьезно – то надо радоваться тому, что индийский народ, пускай медленно, но начинает понимать: что к чему. И переходит к активной стадии классовой борьбы – пускай пока еще довольно слабо. Впрочем, обо всем это, разумеется, надо вести отдельный разговор. Пока же стоит отметить только то, что все вышесказанное показывает, что даже если в какой-то отдельной области – скажем, на территории бывшего СССР – и наблюдается чуть ли не исключительно проявления регресса, то движению мировой истории это не мешает. Как говориться: не желаете идти вперед – не идите. Тогда история пойдет без вас. (Т.е., без нас.)

На этой оптимистической ноте и позволю себе закончить.

<IMG title="" src="https://ic.pics.livejournal.com/anlazz/62128340/148416/148416_original.jpg" align=left>Товарищ Майсурян опубликовал интересный <A href="https://maysuryan.livejournal.com/604789.html">пост</A> , посвященный «самой большой демократии в мире» - то есть Индии. А точнее – особенностям индийской политики. В рамках которой, например, одного из лидеров местных маоистов (наксалитов) Кобада Ганди, только что отсидевшего 8 лет, через три дня после выхода из тюрьмы снова арестовывают. (Можно сравнить это с судьбой российских «оппозиционеров», для которых загреметь под административный арест является признаком «страшных репрессий».) Впрочем, понятно, что самое главное тут вовсе не то, что индийский режим по своей жестокости превосходит путинский – а то, что указанное отношение его к своим противникам показывает серьезность их опасности. Российская «оппозиция», по большому счету, представляет собой разновидность политической клоунады – поэтому никакого особого смысла давить ее нет. Более того - наличие даже таких «противников режима» придает современной российской политике хоть какую-то интригу. (Поскольку иначе она превратилась бы в совсем уж откровенное «болото».)

В Индии же дело обстоит иначе. К примеру, те же самым маоисты-наксалиты не только выступают последовательными критиками современного индийского курса, но и ведут с ним… вооруженную борьбу. Причем, борьбу довольно успешную – в том смысле, что не ограничиваются просто отдельными вылазками, наподобие того, как это делают большинство партизанских отрядов по всему миру, а берут под контроль целые районы. Для убогого постсоветского «левого сектора», кстати, подобная возможность выглядит, как фантастика: на территории бывшего СССР успех может способствовать только ультраправым. Подобную тенденцию тут даже возвели в ранг практически закона мироздания: дескать, эти леваки ничего сделать не могут – в лучшем случае поорать на митинге. (Да и то – крайне редко: в основном срутся друг с другом в интернете.) В общем, коммунизм проиграл и это навсегда. Да здравствует свободная конкуренция и частная инициатива!
<DIV style="TEXT-ALIGN: center">
* * *</DIV>
Впрочем, разбирать причины подобного положения надо отдельно, тут же стоит обратить внимание на другое – на то, что за пределами территории бывшего СССР подобные мысли не кажутся абсолютной истиной. Там существуют проблемы поактуальнее пресловутой «нехватки туалетной бумаги лет тридцать назад» вместе с «кровавыми сталинскими репрессиями» – и следовательно, «красные» вполне могут иметь серьезное влияние. Правда, стоит понимать, что даже в этом случае обеспечить себе гегемонию им не удается. Причина проста: с одной стороны, для обеспечения последней необходимо, чтобы в стране были социальные слои, достаточно организованные для того, чтобы участвовать в классовой борьбе. Желательно пролетарские – хотя, в принципе, подойдут и крестьяне, только не деклассированные. Однако выполнение этого условия, понятное дело, требует наличия достаточно развитой экономики – что невозможно без сильного государства. Буржуазного государства. Ну, а последнее, как можно легко догадаться, имеет достаточно средств, чтобы блокировать распространение «красной угрозы» Любыми способами: начиная с военной мощи и заканчивая возможностью гасить наиболее опасные ситуации за счет перекачки средств из других областей.

Именно это и можно наблюдать в Индии. Впрочем, относительно этой страны не менее важен и тот факт, что угнетаемые в ней крайне разобщены. Хотя нет – подобное положение так же присуще практически всем государствам Третьего Мира. Поскольку там, в большинстве своем, модернизация еще не завершена – и создание «единой нации» еще остается скорее благим пожеланием, нежели реальностью. Особо тут стоит сказать и о том, что в большинстве своем указанные проблемы связаны не только с некоей «изначальной отсталостью» - но и с тем, что практически все государства Третьего Мира в свое время были европейскими колониями. И экономика в них выстраивалась исключительно так, как это было выгодно колонизаторами. И не только экономика. <lj-cut>Например, в той же Индии до сих пор актуальным оказывается такой архаичный элемент, как кастовое деление. Связано это, разумеется, с почти полуторавековым британским владычеством – во время которого существовавшие до того касты (некий аналог европейских сословий и цехов) – не только не исчезли, но были закреплены и узаконены, как главный элемент политической и культурной системы. Замечу –политический и культурный элемент общества, полагающегося «модернизируемым». (То есть, с одной стороны строились железные дороги, развертывалась некоторая система образования – а с другой шла поддержка дичайшей, по своей сути, системы социального разделения.) Зачем это делалось – понятно: с одной стороны, позволяло упорядочить фискальную систему, а с другой – свести к минимуму возможность восстаний. (Пока еще антиколониальных.)

В результате чего касты настолько прочно «встроились» в культуру, что даже освобождение от колониализма и начало активной «национальной» модернизации не сильно поколебало их. Примерно то же самое можно сказать и про религию, а точнее, религии, которых в Индии множество. Причем довольно часто представители разных культов еще и враждебно настроены друг к другу. (Вражда индуистов и мусульман, к примеру, давно уже стала «визитной карточкой» Индии.) В отличие от европейских стран тут позиции данного института еще очень и очень сильны – на уровне, не понятном нам. (То есть – индийцы верят искренне и крепко, да еще и в крайне архаичные религиозные системы.) В подобном случае говорить о какой-то ни было опасности буржуазии со стороны восставшего народа бессмысленно: пускай локальные протесты вспыхивают то тут, то там, однако на уровне государства наблюдается потрясающая стабильность. Несмотря на нищету, отсутствие у значительной части населения базовых социальных благ – хотя, какие там блага, в Индии даже к чистой воде есть доступ не у всех – и прочие особенности «полутрадиционной жизни».
<DIV style="TEXT-ALIGN: center">
* * *</DIV>
Кстати, указанный пример дает прекрасный ответ на не раз уже задаваемый вопрос: почему социалистические и коммунистические идеи не побеждают в странах Третьего Мира? То есть – если с т.н. развитыми странами, вроде, все понятно: там сильные еще отголоски «безопасного общества», связанные с тем, что буржуазия данных государств в свое время была вынуждена «ужать свои аппетиты» под действием «Советской Тени», и дать трудящимся некий минимум благ. В результате чего для последних необходимость классовой борьбы перестала быть жизненно необходимой, и постепенно сошла на нет. (А для выработки ее заново нужно время.) Однако, исходя из этого, в Третьем Мире должна быть потрясающая революционная активность – а ее нет! Для некоторых подобное состояние так же кажется основанием для того, чтобы окончательно «похоронить» коммунизм. Дескать, он не нужен ни богатым (странам), ни бедным.

Однако, исходя из вышесказанного, можно сказать, что это не так. Поскольку сама готовность к народа к революции, его способность восставать за свои права – это еще не все. Для революционной ситуации нужно и нечто иное. Впрочем, классик сказал все это еще сто лет назад: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде.» То есть, необходимо, чтобы буржуазное государство лишилось возможности разделять народ и локально гасить возмущения. Именно это и произошло с Российской Империей в 1917 году. Кстати, примерно до указанной даты Россию мало кто вообще предполагал в качестве страны будущей Революции. Скорее наоборот – она виделась этаким «сонным болотом», в котором нищий и темный народ веками мог страдать под гнетом помещиков и капиталистов. Иногда – а точнее, почти всегда – вспыхивая отдельными точками восстаний, но, в целом, оставаясь огромной инертной массой.

И аргументы против возможности Русской Революции тогда приводили практически те же самые, что сейчас приводятся против Революции в Индии или другой стране Третьего Мира. Российская Империя казалась колоссом, непоколебимым и неразрушимым – чей не Франция какая-нибудь! Напротив, пресловутый «русский паровой каток» - то есть, огромная управляемая из Петербурга масса солдат, готовых идти на смерть ради своего Императора – выглядела для европейских политиков очень удобным инструментом для решения своих задач. «Россия не нуждается в работе с массами, достаточно подкупить «хозяев», и огромная страна окажется в нужных руках» - именно так думали о русских европейские властители в то время. . (Да-да, практически то же самое сейчас говорят об индусах.) Впрочем, «свои» считали примерно то же самое: главное в России – образованные сословия, а народ – вторичен. И только небольшая группа российской интеллигенции имела иное мнение – и боролась за развитие революционного духа в народе. Впрочем, и им начинало казаться, что этот путь, в общем-то, бессмысленен – поднять массы никак не удавалось. В результате часть революционеров ушла в «индивидуальный террор», часть разочаровалась во всем. Казалось, что ничего хорошего тут, в «Азиатской деспотии», быть не может. Слишком темен народ, слишком забит он и затравлен…
<DIV style="TEXT-ALIGN: center">
* * *</DIV>
Однако время показало, что подобное представление ошибочно. А точнее – неполно, поскольку не учитывает один важный фактор: то, что история человечества, в общем-то, охватывает весь мир. В результате чего социальные процессы в одной стране оказываются связанными с подобными процессами в других странах – образуя ту самую Цивилизацию, о которой так много говорят и так мало знают. В итоге если «изолированно» Российская Империя действительно представляла собой колосс, непоколебимый в своей устойчивости – то в «международном плане»… В общем, оказалось, что Ленин с его теорией «слабого звена» - величайший мыслитель в истории человечества, а те, кто считал его мысли глупыми и оппортунистическими – люди, ничего не понимающие в социодинамике. И Революция произошла именно в России – вопреки всему «формальному марксизму». И не марксизму тоже…

Причина этого проста: вступив в Мировую войну, Российская Империя очень быстро израсходовала все свои ресурсы – в том числе, и те, что шли ранее на поддержание стабильности. Оказалось, что она была не «паровым катком», а колоссом на глиняных ногах – и вся ее воображаемая мощь рухнула за несколько месяцев. В результате накопленная классовая ненависть масс, связанная и структурированная мощным рабочим движением во главе с большевиками, смогла сделать то, что казалось невозможным. Впрочем, разбирать Русскую Революцию надо отдельно – поскольку вопрос этот очень и очень сложный. Тут можно отметить лишь то, что ключевым моментом для не стало именно включение в Первую Мировую войну. Причем, включение неизбежное.

Вот тут-то и лежит ключ к пониманию природы Революции вообще – в плане ее места в динамике социального развития. Еще раз: огромная страна, населенная нищим и забитым народом, но имеющая развитые очаги промышленности – что означает мощный рабочий класс. И одновременно развитое революционное движение, множество людей – причем, зачастую очень умных и образованных – готовых отдать свою жизнь за народную свободу. И одновременно –мощный государственный аппарат, не дающий всему этому развернуться и создающий иллюзию «вечного колосса». Именно таковой была «закваска» Революции, тот самый бульон, в котором вызревали ростки «нового мира» - вопреки всем филистерам, что твердили об обратном. И наконец – участие данной страны в Мировой войне, причем, с неясными перспективами – но ясной ролью «пушечного мяса» для западных держав. Что, в конечном итоге, и привело к известным событиям.

Кстати, забавно – но в подобном плане Индия начала XXI века выглядит чуть ли не полным повторением Российской Империи начала XX. Там есть все – и нищий темный народ, и мощная промышленность (дающая пролетариат и интеллигенцию) – данная страна находится на третьем месте по ВВП. (Кстати, это отличный пример всех «хрустобулочникам», любящим показывать достижения Империи – дескать, какую страну потеряли! Поскольку на примере Индии можно хорошо увидеть, что третья мировая держава может иметь нищее и страдающее большинство населения.) И давние традиции революционной борьбы. И, наконец, однозначная ориентация индийского руководства на Запад – в перспективе, неизбежно приводящая его к тому, чтобы стать основным поставщиком «пушечного мяса». Кстати, наивные мечты о том, что данная страна станет «альтернативой» США, столь любимые нашими патриотами, упорно разбиваются о реальность – индийское руководство, в отличие от того же китайского, отнюдь не желает начинать борьбу за передел мира. Напротив, оно прекрасно понимает, что именно в текущей конфигурации у него есть максимум возможностей. В результате чем дальше, тем сильнее становится проамериканская ориентация Индии – несмотря на все заигрывания с Россией и Китаем.

Между прочим, подобное поведение есть практически чистая калька с поведения той же Российской Империи – политика которой к концу XIX началу XX неминуемо стала вторичной по отношению к политике Европы. Хотя еще недавно казалось, что наша страна – чуть ли не главный игрок в мире. Причина банальна – экономика! Невозможно быть независимым, имея экономику, не просто тесно связанную с Западной, но вторичную по отношению к ней. Именно поэтому Индия в будущей войне обречена выступить с однозначно прозападной позиции. (Впрочем, у нее – так же как у России начала XX века – есть и свои локальные интересы, противостоящие интересам претендента на мировую гегемонию. То есть – Китая. В этом плане БРИКС действительно мертворожденное явление, должное вскоре сгинуть – сменившись на более рациональны предвоенные «политические блоки».)
<DIV style="TEXT-ALIGN: center">
* * *</DIV>
Ну, а о том, что будет потом – надо говорить отдельно, поскольку тема эта очень и очень сложная. Да и вообще, надо же оставлять людям возможность для интриги! Впрочем, в любом случае вероятность Индии стать одним из оснований «общества будущего» очень и очень велика…