anlazz: (Default)
[personal profile] anlazz
Вчера в журнале Галины Иванкиной – zina_korzinazina_korzina —была опубликована ссылка на статью из газеты «Завтра»: «Управляемый хаос в головах». И хотя понятно, что «Завтра» - это специфический источник, весьма далекий от всякой логики (один Проханов чего стоит!) – но все равно, поставленная тема от этого не становится менее интересной. Хотя бы тем, что в очередной раз отсылает нас к пресловутому «управляемому хаосу» - а точнее, к тому мифу, что лежит за указанным понятием. Впрочем, можно пойти еще дальше – и явно увидеть основания этого самого мифа. Но вначале позволю себе процитировать хотя бы часть указанного текста:

«Для того, чтобы создать управляемый хаос в стране, надо прежде создать его в мозгах населения, потому что все дела начинаются в сознании, в голове. Прежде всего, должно быть непонятно, кто друг, а кто враг. Всё должно вдруг стать относительно, невнятно, амбивалентно. Мы вроде как патриоты, носим ленточки, и рассказываем, сколь велик был Советский Союз и какой геополитической катастрофой был его развал, в ту же самую минуту приходим в восторг от блистательной перспективы: следующий год может быть объявлен годом Солженицына. Того самого, кто Советский Союз проклинал и разваливал с помощью тех, кого называют нашими геополитическими противниками. А вдова Солженицына – нынче главнейший эксперт по литературе в школе. И то сказать, она без дела не сидела, а адаптировала для школьного чтения «Архипелаг Гулаг», о котором вроде как давно уж установлено, что там, мягко сказать, много вымышленных и произвольных фактов. Тогда зачем его «проходить»? – спросит наивный школьник-ботаник. Нет ответа…

...Вот школьники изучают близкое прошлое – Перестройку. Им прямо и открыто рассказывают о руководящей роли Горбачёва и Ельцина в развале нашей страны. А потом они узнают об открытии Ельцин-центра, почестях, которыми осыпан Горбачёв, о государственных наградах вдовы Ельцина. А ещё раньше Президент выражал государственное соболезнование по случаю смерти главной антисоветчицы, покровительствуемой ЦРУ Новодворской. Выходит, все эти люди действовали правильно? Ах нет? Тогда за что же их хвалят и превозносят? Тут что-то не так, - соображает школьник. А как правильно?»
Ну, и делается из всего сказанного соответствующий вывод: «Ему, школьнику дают понять, что ничего правильного - нет. И неправильного тоже нет.»
Ну, а дальше – вывод о том, что некие «злые силы», очевидно, сидящие в министерстве образования, желают внедрить в сознание молодежи «толерантность и разносторонность», и лишить идеологии (!). Какие конкретно «силы», разумеется, не сказано – хотя, если учесть источник, для которого писалась статья, то об этом можно легко догадаться. Но зато сказано, какой смысл указанного «лишения идеологии». Дескать, без нее у молодежи не будет такой твердости, как «у дедов» - а значит, ничего не стоит сделать с ними все, что захочешь. Правда, тут сразу же вспоминается обратный пример, в котором именно культ «нетолерантности» и единожды установленной (фюрером) истины привел к подчинению народа воле небольшой группы властителей. Но ладно. В конце концов, «Закон Годвина» - это настолько заезжанная вещь, что лучше ее не использовать. Поэтому разберем описанную ситуацию с несколько иного ракурса.


* * *

И, прежде всего, отметим, что на самом деле, современные школьники - так же, как и школьники всех времен и народов - по большому счету, под «правильностью» понимают одну-единственную вещь. А именно – правильно то, что способно принести нужную (высокую) оценку. Причем, пресловутое ЕГЭ лишь усиливает данную зависимость – в том смысле, что именно получение максимального количества баллов становится главной целью школьного существования. (Разумеется, если учащийся вообще хоть как-то задумывается о своих целях.) Никакого иного смысла в понятие «правильность» в это возрасте – да и в остальных тоже – большинство людей не вкладывает. Именно поэтому подавляющее число тех, кто в свое время сдавал пресловутый «научный коммунизм» - с его однозначными и железобетонными установками (правда, не имеющими практически никакого отношения к изначальному диалектическому марксизму) - через некоторое время практически однозначно приняли «демократию» и «рыночные реформы». (Хотя в это время никакого ЕГЭ не существовало – и свалить на него все это представляется невозможным.)

Причина подобного поведения очевидна – ведь каждый человек существует в обществе, к нормам которого он должен приспосабливаться. Разумеется, можно так не делать – но тогда жизнь будет намного сложнее. А значит, понятие «правильно» означает, по большей части, одно – то, что наиболее подходит для нормального социального взаимодействия. И вот тут мы подходим еще к одной тонкости, которая позволяет нам лучше понять происходящее вокруг. А именно – как известно, общество не однородно, а напротив, состоит из огромного количества разнообразных социальных подсистем. Эти подсистемы могут быть «комплиментарны» - то есть, иметь схожие друг с другом нормы и интересы. Но могут и не иметь! Подобные подсистемы являются антагонистическими, и, по сути, отрицают существование друг друга. В «слабом» и маленьком социуме, разумеется, это – смерть. В том смысле, что враждующие силы быстро раздерут единое социальное пространство на части. Но если общество велико, сильно и богато, то тут указанные антагонизмы могут существовать веками – пускай на преодоление антагонизма и тратится много социальной энергии.
Более того, в определенном плане подобные социумы могут быть даже эффективнее «однородных» - к примеру, они лучше приспосабливаются к изменению внешних условий. (Правда, это справедливо для «неуправляемого состояния», в котором главным способом реакции на вызовы является отбор из случайно сформировавшихся подсистем.) Именно поэтому как раз подобный тип обществ – классовые – в настоящее время является доминирующим. Правда, в обществе подобного типа указанное «согласование» осуществляется жесткого подавления правящими классами всех остальных. В навязывании социуму пригодных только для них – и вредных для всех остальных – норм. Именно этим, по сути, и занимается отрасль человеческой деятельности, именуемая «идеологией». Та самая идеология, которая столь люба авторам газеты «Завтра».

Однако так обстоит дело в «нормальном» классовом обществе – рабовладельческом, феодальном или капиталистическом – которое развивается от слабого к сильному состоянию. (Правда, с обязательной гибелью после перехода через свой «пик».) Но возможно общество и «аномальное» - в том смысле, что его богатство, мощь и структурность очень велико (для имеющейся социальной организации), то возможно существование и без указанного «согласования», а точнее, с его «неявной формой». Именно это, как можно догадаться, и происходит в постсоветской России. В которой нет «четкой и жесткой» идеологии, со вбиваемыми в головы гражданам железобетонными понятиями о том, что такое хорошо, и что такое плохо. А есть слабовыраженная, но всепроникающая идеология антисоветизма, с ее установками на элитизм и неравенство. Которая, разумеется, полностью выгодна правящим классам - но при этом существует практически автономно, без особых затрат последних. (За счет явной избыточности, доставшейся от прежнего, советского состояния. К примеру, значительная часть антисоветчиков в современной РФ не только «не сидит» на финансировании властей, но считает себя как бы оппозицией. При этом занимаясь выгодной для режима идеологической деятельностью.)

В подобном положении становится возможным существование якобы противоположных норм, относящихся к интересам разного рода антагонистических подсистем. На самом деле, конечно, они едины в главном – в уже указанном элитизме (признании существования «лучших людей», не важно, бизнесмены это, чиновники или интеллигенты). А так же в постулировании неизбежности неравенства – и в материальном плане, и в плане важности мнения для общества. В этом и государственные чиновники, и самые «ярые» оппозиционеры едины. (Разница между ними только в том, кого надо считать «лучшими людьми».) В подобной ситуации наличие классической «единой и непререкаемой» идеологии становится излишним. Ну, в самом деле, зачем тратить огромные деньги на то, что реально получается бесплатно? (На самом деле, конечно, тратят – но, в большей степени потому, что «так принято». И разумеется, потому, что на любом бюджетном пункте можно прекрасно «заработать».)


* * *

Впрочем, если отвлечься от последнего, то в указанном состоянии можно увидеть истинную и единственную причину «плюрализма» в головах наших граждан. Без каких-нибудь заговорщиков, жидомасонов и рептилоидов. Ее единственное основание состоит в том, что в современной РФ просто нет нужды в «стрижке под одну гребенку». В том смысле, что никаких выгод это не дает – ни правящим классам, ни властителям, ни самим гражданам. Мы, по сути, пока еще достаточно «структуры» для того, чтобы позволять разного рода подсистемам иметь свои нормы – не сводимые прямо к официальной идеологии. Иначе говоря, современная РФ пока еще может позволить себе не тратить ресурсов на подавление разного рода «антиидеологичных» течений, вроде указанной симпатии большинства к СССР. И одновременно, сейчас вполне допустимо существование разного рода «традиционных» русофобских идей – по той причине, что в существующих условиях «рыхлого общества» они ни грамма не угрожают благополучию властителей.

То есть, можно сказать, что в настоящее время мнение упомянутой выше вдовы Солженицына – это всего лишь норма для определенного круга лиц, связанных с литературой. Антисоветизм для них – историческая норма, связанная с особенностью положения литератора в СССР, о коей надо говорить отдельно. (Ну а сама вдова, очевидно, еще и имеет кучу личных психологических проблем.) Впрочем, это далеко вторично – первично же то, что в данном случае определенная социальная подсистема – «литераторы» - занимается достижением своих целей. Начиная от материальных – как известно, учебники представляют собой сверхрентабельную область издательского бизнеса – и до «морально-этических», в смысле объявления себя «совестью нации». Что так же дорого стоит.
То же самое следует сказать про пресловутый «Ельцин-центр». В том смысле, что, во-первых, это очень дорогостоящая – а значит, «коррупциемкая» «игрушка», на которой кормится огромное множество лиц. А во-вторых, не стоит забывать, что при общем ущербе, нанесенном Ельциным 90% россиян, существует еще 10% выигравших от его правления. Причем, в это число входит и 1% самых богатых и влиятельных лиц. В такой ситуации следует скорее удивляться тому, что данные «Ельцин-центры» не возводятся в каждом городе, нежели тому, что его построили в Екатеринбурге, и что его посещает президент. (Вероятнее всего, это связано с тем, что «хозяева страны» представляют собой людей с «низким уровнем благодарности». В том смысле, что их основные паттерны поведения гласят: «оказанная услуга ничего не стоит», а так же то, что «живая собака лучше мертвого льва». Иначе мы бы имели мегакульт Елицина – с полным игнорирование отношения к нему разного рода «нищебродов».)

В общем, можно сказать, что в настоящее время стоит удивляться не наличию разных ценностных установок, а тому, сколько людей не понимает их природу. И ведь неглупые люди – но почему-то продолжающие верить в то, что все члены существующей социальной системы должны иметь одни, общие нормы относительно добра и зла? Относительно того, что правильно и что неправильно. Относительно того, кто друг и кто враг. Разве трудно понять, что в текущей ситуации для каждой социальной подгруппы эти категории будут различными. Что для одних Ельцин разрушитель страны, а для других – человек, давший возможность вести свой бизнес. Что для одних Сталин – человек, приведший к Победе, а для других – диктатор, репрессировавший предков. Что для одних разумным кажется бережное отношение к наследию СССР, как к объединяющей всех сущности, как к основе, позволяющей поддерживать страну. А для других намного выгоднее является возможность «ловить рыбку в мутной воде», как это было в 1990 годы – в смысле, получать гешефт из разрушений существующих подсистем. И, что самое интересное, для отдельных личностей и небольших групп указанный путь действительно самый эффективным…

* * *

Так что нет никакого «управляемого хаоса», якобы насаждаемого в головах. Более того, нет вообще никакого особого стремления чего-либо туда насадить – поскольку, как сказано выше, базовые установки, вроде неравенства, там находятся «изначально», с позднесоветского времени. А ничего более конкретного для правящих классов не нужно. Пока не нужно, поскольку общество еще «сверхбогатов» в структурном, да и материальном плане – для существующей экономической системы, разумеется. То же образование - о проблемах которого столько говорят, однако не задумываются над тем фактом, что при зарплате учителям в 300-500 долларов (чистыми) сам факт того, что наши дети могут считать не на пальцах, является уникальным. То же самое касается здравоохранения – от самого существования которого при нынешнем финансировании должны полезть глаза на лоб. (В том смысле, как вообще это возможно – тем более, при том, что большая часть выделяемых средств напрямую до медиков не доходит.) Поэтому можно сказать – в очередной раз – что современная РФ еще банально не испытывает потребности в «жесткой» идеологии, в единстве взглядов и норм.

И, ИМХО, это вовсе «не баг, а фича». Поскольку когда указанная потребность возникнет, и желаемая идеология все же воцарится в стране, она будет неизбежно построена на базе интересов правящих классов. На интересах тех, для кого Ельцин – самый великий правитель в истории. А СССР – по определению черная дыра. Впрочем, то же сугубо ИМХО, но возможно, именно подобную ситуацию и ждут «идеологические ревнители». С сугубо материальной. Хотя, если честно, то вряд ли они чего-нибудь получат – в указанной ситуации на должность «блюстителей» неизбежно будут претенденты из «ближнего круга» элитариев. Ну да ладно – тут никого не жалко. Самое же главное, что нам стоит уяснить из всего вышесказанного – так это то, что все эти «управляемые хаосы» в голове и обществе, а равно, как и любые другие столь любимые современниками обращения к «нематериальным сферам», на самом деле выступают всего лишь способом скрыть свое непонимание в плане настоящих процессов, управляющих социальным развитием. И относящихся, прежде всего, к сфере материального производства.

Впрочем, это будет уже совершенно иная тема, о которой надо говорить отдельно…

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

April 2023

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 1112 13 14 15
16 17 1819 2021 22
23 24 2526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 30th, 2025 08:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios