anlazz: (Default)
[personal profile] anlazz
Разбирая вопрос о манипуляции, следует всегда понимать, что «манипуляция» по отношению к отдельно взятой личности, и пресловутая «манипуляция сознанием» – это совершенно разные вещи. В том смысле, что «личная манипуляция» - это достаточно интересный психологический феномен, который каждый может наблюдать, к примеру, во время выступлений фокусников. Ничего сверхъестественного нем нет – большая часть фокусов прекрасно объясняется в разнообразных источниках, а меньшая – сохраняется артистами в качестве особого способа честного зарабатывания на хлеб. Но в целом, давно уже понятно, что основной смысл данной деятельности состоит в использовании ограниченности «обыденной» реакции человека на окружающий мир. Что позволяет - посредством хитроумного реквизита или отточенной «ловкости рук» - осуществлять определенные действия в пределах, недоступных этой самой реакции. В этом плане манипуляция представляет собой реально «работающую» область человеческой деятельности. В том смысле, что большая часть людей действительно верят, что кролик достается из шляпы – и эта вера основывается в большей части именно на действии фокусника. (А если бы он достал кролика из стоящего рядом ящика и все это видели – то это был бы провал.)

Впрочем, бывают и более сложные способы подобной работы с людьми – вплоть до эриксоновского гипноза. Но все они имеют в своей основе одно – на принцип «прямого» взаимодействия манипулятора и манипулируемого. Если же он (этот принцип отсутствует), то значит, мы имеем дело с совершенно иным явлением. (Которое обладает совершенно иными функциями.) К примеру, речь может идти о том, что сейчас принято именовать «мифом». На первый взгляд миф кажется подобным манипуляции: ведь и в этом случае человек верит в то, чего на самом деле не существует. (Никто не видел, к примеру, Одина или Аполлона – но в их честь совершались жертвоприношения, им посвящали огромные материальные ресурсы и множество личного времени.) Однако есть одна разница, которая меняет все. И дело не только в том, что в случае манипуляции зритель действительно видит кролика, доставаемого из шляпы – а об Одине он слышит от стариков. (Правда, если наесться мухоморов – то тогда еще не то увидишь, но это уже совершенно иное явление.) Самое главное отличие мифа (и ему подобных явлений) от манипуляции состоит в том, что «мифотворение» нельзя реализовать произвольно. В том смысле, что эта самая сущность создается исключительно тогда, когда этому начинают соответствовать некие исторические условия. И никогда иначе.

* * *

Но, собственно, эта самая «непроизвольность» и есть основное качество явления, которое сейчас принято именовать «манипуляцией сознанием». В том смысле, что она проявляется тогда, и только тогда, когда в ней появляется потребность общества. В качестве примера можно привести хрестоматийную уже историю с т.н. «25 кадром». Этот пресловутый «25 кадр» еще лет десять назад был очень популярен в наших реалиях, когда считалось, что посредством данного «кадра», транслируемого через телевиденье, можно обрести полный контроль надо разумом обывателей. Это мнение было настолько популярным, что телевизор с этого времени получил народное название «зомбоящик» - которое продолжает быть актуальным и теперь. Но самым интересным тут является то, что никто никогда и нигде указанную технологию … на телевиденье не применял.

На самом деле, «классический» «25 кадр» относился исключительно к кинематографии – и основывался именно на технологиях, характерных для этой области. (А именно – на т.н. синхронизированной работе кинопроекторов.) Смысл данной методики состоял в том, что в момент смены «нормальных» кадров включался параллельный проектор, демонстрирующий некий рекламный слоган – вроде «Пейте Кока-колу». (Поскольку традиционный кинематограф в США имел частоту смены кадров 24 раза в секунду, отсюда указанная технология (24+1) и получила свое название.) Сам автор методики, Джеймс Викери, заявлял, что благодаря данному методу продажа рекламируемых товаров повысилась на 10-20%. (Кстати, не сказать, чтобы сильно – для метода, признаваемого «абсолютным».) Однако более поздние исследования этот вывод не подтвердили, и в конце концов выяснилось, что все данные Викери были вымышленными. Через десять лет он сам подтвердил этот факт – так что бояться ходить в кинотеатры, разумеется, не стоит.

Но еще более важным является то, что использовать данный метод в телевиденье попросту невозможно. Ну, нельзя тут подключить «параллельный проектор» – а банальная вставка «нормального» кадра попросту приведет к мельканию картинки. (И это еще не учитывая многие технические тонкости, связанные с телевизором.) Ну, и еще стоит отметить, что подобное действие до начала использования цифровых видеоредакторов оказывалась очень и очень сложной (в момент появления технологии - невозможной)– а обнаружение его, напротив, очень простым. (Каждый видеомагнитофон по умолчанию имел покадровое воспроизведение – то есть, записав передачу на видео, можно было легко найти вставку.) То есть, в данном случае никакого «секретного метода» не было, а был банальнейший обман. Кстати, интересно тут и то, что данный метод достаточно быстро разоблачили: попытавшись рационально разобраться с предоставленными данными, представители потенциальных заказчиков обнаружили некоторые нестыковки. (Вроде невозможности прохождения заявленного числа зрителей через упомянутый кинотеатр.) Оказалось, что достаточно было чуть отклониться от формального рассмотрения вопроса – и обман раскрылся. ( ак говориться, были люди в наше, а точнее – в «ненаше» время. Сейчас бы никто никуда не поехал – максимум, перечитали бы предоставленные буклеты.) Но в 1950 годы к делам относились несколько по другому – и «изобретение» Викери, как могло показаться, навсегда отошло в историю.

Однако, несмотря на данный провал, с этого момента «25 кадр» навсегда вошел в историю. Ни техническая затруднительность применения данной технологии, ни разоблачение подтасовок, ни прямое признание не помешали данному «методу» стать одним из мифов современного времени. И хотя «25 кадр» не стал новым словом в плане рекламного бизнеса – зато он вошел в огромное количество разнообразных художественных произведений, публицистических статей и т.п. (То есть, можно сказать, что Викери действительно осуществил невероятный по эффективности «рекламный акт» - для своего изобретения. Правда, ничего не получив в материальном плане.) Но главное, эта история прекрасно продемонстрировала основное условие, необходимое для возникновения «манипуляции» - это огромную востребованность данной идеи. Можно сказать, что в тот момент самая разнообразная публика – начиная от обычных лиц и заканчивая политиками и бизнесменами – просто жаждала наличия способов «промывки мозгов». Ведь «25 кадр» был, конечно не единственным представителем данной категории – за послевоенное время было «разработано» (а точнее, выдумано) немало подобных методик. Начиная с лоботомии и заканчивая нейролингвистическим программированием.

* * *

Все эти методы объединяла (и объединяет до сих пор) одна особенность: они создавали иллюзию возможности произвольного управления массами людей со стороны некоей элиты. Именно это качество и выглядело самым ценным в данной категории «технологий». (Настолько, что его искали даже там, где на первый взгляд, найти его было трудно.) Можно даже сказать, что послевоенная «западная мысль», во многом, и создавалась на основании указанного желания – с целью объяснить, зачем и каким образом стоит разрабатывать новые методики «мозгомойки». Этому была посвящена практически вся психология – можно вспомнить знаменитые «психологические эксперименты» 1950-1960 годов, вроде «эксперимента Милгрэма», а так же значительная часть социологии и даже философии. Разумеется, можно сказать, что, скажем, тот же бихевиоризм – лежащий в основании будущего «управляемого общества», разрабатывался еще в 1920-1930 годы. Но тогда это была скорее некая «блажь» ученых, продолжение механистических традиций прошлого – искали в мозгу пресловутые «шестеренки». Что же касается повседневной, «реальной» жизни, то в ней тогда еще можно было не замечать – а точнее, стараться не замечать – того факта, что положение «хозяев» становится все более и более эфемерным.

В конце концов, социализм можно завить силой – примерно так рассуждали в довоенное время. Но после того, как самая эпичная попытка «задавливания» с треском провалилась, стало ясно, что для борьбы с Историей надо искать иные методы. После «эпохи быка» - то есть, однозначного торжества правящих классов, давящих всех и вся - наступило «время змея». Время поиска той самой «мягкой силы», которая способна была бы заставить людей поступать так, «как надо», без прибегания к насилию. Можно сказать, что перед лицом самого значительного переворота за последние несколько тысяч лет – подвергания сомнению самого принципа иерархии – человек готов был схватиться за любую соломинку, способную удержать его в рамках привычных представлений. Пускай господа не «богом данные», как раньше (и уж тем более, не несущие в себе «божественную сущность»), пускай они даже не обладают никакой особой силой. (В том смысле, что возможность репрессий со стороны их обеспечивается усилиями всего общества.) Но пускай они, хотя бы, особо хитрые и коварные, путем хитроумных комбинаций могущие подчинять себе простолюдинов. Пусть хоть чем-то, но превосходят всех остальных!

Ведь признание того, что находящиеся выше на иерархической лестнице люди ничем не отличаются от нижестоящих, было для них невозможно. Ведь в данном случае под угрозу ставилась основа мироздания. В самом деле: почему это тогда «им можно, а нам нельзя?» (В том смысле, что в этом случае теряется всякий смысл того, почему вышестоящие тогда могут получать разнообразные блага, недоступные остальным.) А это значит – или Революция, то есть, полное изменение мира. Что, разумеется, очень тяжело принять, особенно, если особых проблем с выживанием нет – общество-то «социализируется» под действием «Советской Тени». (Любой социум неизбежно имеет множество стабилизирующих его систем – слом которых возможен только в условиях катастрофы. Без этого никто ломать устоявшиеся правила не будет.) Или раскол миропредставления, принятие формулы, «верую – ибо абсурдно» - но не по отношению к каким-то абстрактным истинам, как это было с догматами религии, а в плане объяснения самых близких, бытовых проблем. Жить с таким расщеплением реальности в голове тяжело – шизофреники могут подтвердить – поэтому поиск «преимуществ» господ был жизненно необходим.
* * *

Именно это и вызвало указанный интерес к манипуляции - обеспечив доходы неисчислимого множества «манипуляторов» самого разного образца. При этом, по сути, никакого реального умения «управлять человеком без привлечения его воли» тут не требовалось – даже без учета того, насколько это вообще возможно. Требовалось только иллюзия данного факта, создающая уверенность в стабильности и «естественности» существующего порядка. Именно эту иллюзию и дали апологеты «управляемого общества» со своей теорией «Шахматной доски» и прочими «Технотронными эрами». Они объясняли, что на самом деле мы – всего лишь пешки в руках неких «игроков». (Под которыми подразумевались то официальные властители, то некие «закулисные хозяева», вроде олигархов, а то и вообще, масоны с рептилоидами во главе.) В общем, кто наверху – не важно, важно, что они могут путем неких хитроумных действий определять существующее мироустройство. Подчиняя себе «стада» обывателей, давая им возможность «бегства от свободы» - как это сформулировал Эрих Фромм, в свое время увидевший данное явление. (Правда, ИМХО, так и не добравшийся до его сущности.)

Если вспомнить тот факт, что массовый «выход» теорий «управляемого общества» - в том числе и в плане «манипуляции сознанием» - случился в тот момент, когда «Советская Тень» вначале ослабла, а затем и полностью исчезла (в 1970 – 1980 годы), то можно понять, почему данная идея оказалась господствующей. Собственно, это проявилось во всех сферах. К примеру, области, еще недавно находившиеся «в тени» собственно производства – такие, как реклама и маркетинг – были объявлены определяющими. Ведь они должны были «манипулировать» потребителем – «научно разработанными способами». (Порой жутко секретными.) На самом деле, конечно, никакой тайны тут не было – в основном указанные области основывались на банальном обмане, массированной пропаганде («если 100 раз в день по телевизору показывать лошадиную задницу – то у нее будет самой большой рейтинг»), и очень часто – монопольном положении. (При котором «Марс» и «Сникерс» «конкурируют» друг с другом – выпускаясь на одной и той же фирме.) И, собственно, никакой разницы в этой области с тем, что было сто лет назад, не было. То же самое можно сказать и про политику. Да, по сравнению с прошлым, когда «штаб» тех же кандидатов включал в себя порядка десяти человек – и это вместе с курьерами – масштабы той же «политтехнологии» разрослись на порядки. Но суть всего этого осталась прежней – все решали имеющиеся средства. Та же самая массированная агитация, тот же обман, и тот же сговор - как и сто лет назад.

О внешней политике и говорить нечего. Как и в период Древнего мира, актуальными методами завоевания господства тут оставались сила и подкуп. (За одним исключением, разумеется – пока был СССР, он изменял политическое поле в сторону более прогрессивных методов. Но как он исчез – все вернулось на круги своя.) А все высокомудрые умствования на тему «взаимоотношения цивилизаций», «мягкой силы» (в смысле, отличном от подкупа) и прочих проявлений «таинственной власти», на самом деле оказывались лишь внешним прикрытием. Ну, наподобие того, как раньше очень часто ссылались на «Божественное Проведение» или еще какой-нибудь «Мандат Неба» - а реальные дела делались силами «больших батальонов». (И ослов, груженных золотом.) Особенно заметно это стало в период, когда США – благодаря уже не раз помянутому падению СССР – на какое-то время оказалась единственной сверхдержавой. То есть – государством, имевшем в своем распоряжении активы, на порядки превышающие мощь любой другой страны. (Причем, эти активы и образовались в основном по той причине, что именно Штаты рассматривались в свое время, как главный бастион антикоммунизма – с соответствующей поддержкой всего капиталистического мира.)

* * *

Именно эти самые «железные» - в том смысле, что абсолютно материальные и полностью объяснимые – преимущества и обеспечили полное господство Штатов в мире. Впрочем, в полном соответствии с исторической логикой, это стало основанием будущих проблем для данного государства – но указанные проблемы наступили потом. А тогда, после крушения СССР, многим казалось – что США стали победителем в некоей «честной борьбе». (Указанная метафора должна вообще разбираться отдельно – настолько она не соответствует реальности). Причем – по той причине, что реального столкновения не было – эта самая победа была основана на наличии некоей «тайной силы». Скажем, могущественных спецслужб, способных подкупить высших советских руководителей. (Такая идея была очень популярна в 1990 годы, широко распространена в 2000, но встречается и сегодня.) Или, к примеру, благодаря наличию таинственных «методов» управления людьми, позволивших переиграть «Советы» и обрести управление ими. Данные концепции, впрочем, в то время казались подтверждаемыми реальностью - однако, дальнейшее развитие событий показало, что это все не так. В том смысле, что могущество США определялось вовсе не таинственными «гуманитарными технологиями», о которых было столько много разговоров, а указанными выше причинами.

Но лишь сейчас становится понятным, насколько смешны были все эти разговоры о «секретных методах», об управлении людьми, о «гуманитарных науках», в которых Запад якобы «сделал» всех остальных, и которые обеспечили ему абсолютное преимущество. (В отличие от убогих естественных наук и инженерного дела, про которые говорили, что они нужны лишь китайцам. Только сейчас стало понятно, что это было вовсе не издевательство – а пророчество, причем очень печальное для «белого человека».) И что реально мир, как и сто лет назад, управляется совершенно иными силами – которые не имеют образа менеджеров в пиджаках, олигархов на тайных советах, масонов в своих ложах или даже пресловутых рептилий с Сириуса. А представляют собой законы исторического развития – те самые, которые определяли судьбу мира начиная с глубокой древности. И если честно, это внушает абсолютный оптимизм – в том смысле, что, в отличие от рептилоидов, указанные законы честно вели человечество от дикости к развитости.

Правда, с периодическими провалами вроде Темных Веков – но что поделаешь, таково устройство Вселенной…


Profile

anlazz: (Default)
anlazz

October 2017

S M T W T F S
12 3 4 567
8 9 10 11 12 13 14
15 16 1718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 18th, 2017 03:38 am
Powered by Dreamwidth Studios