anlazz

Позавчера у уважаемого Перескопа узнал интересную вещь . А именно – то, что кинотеатры и прочие развлекательные заведения (кафе, фитнес-центры) размещаются в торгово-развлекательных центрах на последних этажах вовсе не случайно. Это делается для того, чтобы посетитель, прежде чем попасть в указанное место, прошел бы через максимальное количество магазинов. Такая вот особая модель, составленная маркетологами, и применяемая практически повсеместно. Кстати, до указанного момента я об этом не знал – думал, что дело тут связано исключительно с разницей арендных платежей. А вон как все обстоит в реальности…

Впрочем, судя по всему, только кинотеатрами и кафе тут дело не ограничивается – например, детские товары так же «загоняют» на самый верх. Ну, очевидно же – человек, решивший что-то купить своему ребенку, все равно «пройдет» весь лабиринт. А вот решивший приобрести «ювелирку» - которую всегда размещают внизу – еще может передумать. Именно поэтому детские развлекательные комплексы (которые обычно находятся рядом с детскими магазинами) помещаются, опять-таки, как можно дальше от входа. Тем более, что, опять-таки, если кто из покупателей решит оставить детей там, то лучше всего его «дважды» прогнать через анфиладу бутиков и магазинов. (Что и было продемонстрировано в недавних событиях.)

В общем, все продумано до мелочей для того, чтобы вытянуть из любого субъекта, имевшего неосторожность зайти в подобное место, побольше денег. То есть, покупатель тут выступает в роли почти чистого объекта, субстрата, источника ресурсов, с которым – а точнее, над которым – надо «работать». И, по сути, совершая покупки, не он удовлетворяет свои потребности – а продавцы зарабатывают себе прибыль. Впрочем, о подобной особенности того, что издевательски принято именовать «потребительским обществом», говорилось уже много раз – так что указанный момент является всего лишь еще одним доказательством указанного факта. А именно – того, что в существующей системе реальные потребности человека никто, собственно, удовлетворять не собрался. Вместо этого он сам должен удовлетворить потребности производителей – в том смысле, что отдать свои кровно заработанные деньги не за то, что ему необходимо, а за то, что этот самый производитель может произвести.

А еще точнее – за то, что может позволить производителю победить в конкурентной борьбе. То есть, продать как можно более дешевый товар за как можно более высокую цену. (Чем больше прибыль – тем больше возможность занять лидирующее место на рынке.) Наверное, удивляться после этого тому, что в большинстве производимых колбас с каждым годом становится труднее найти мясо, было бы смешно. (Я уже писал о том, что перестал покупать вначале вареную, а затем – и копченую колбасу из-за того, что найти товар без «растительного белка» и «мяса птицы мехобвалки» практически невозможно. Причем, если лет десять назад еще можно было надеяться на то, что в более дорогих изделиях это самое мясо, все-таки, будет – то теперь и цена перестала быть гарантией.) Или тому, что такие хорошие и прочные на вид джинсы или футболки неожиданно рвутся через сезон – хотя в свое время подобные вещи носились годами. (Я помню, у отца были джинсы – да, в СССР указанные штаны существовали – которые он носил-носил-носил… В общем, носил до тех пор, пока то ли не посадил пятно, то ли еще чего случилось, после чего эти штаны были отправлены в гараж в качестве спецодежды. Где и лежали до недавнего времени – не имея ни одной дырки.)

* * *

Впрочем, как можно догадаться, одноразовые штаны – это еще не самое страшное. (В конце концов, тут страдает только кошелек.) Указанные торгово-развлекательные центры, которые строятся для того, чтобы выуживать из кармана покупателя последнюю копейку – а все остальное, причем не только удобство, но и безопасность оказывается там далеко вторичным – это гораздо хуже. Впрочем, зацикливаться на данном конкретном случае (то есть, на ТРЦ) не стоит – поскольку указанным свойством обладает большая часть реальности. По крайней мере, созданной за последние три десятилетия – когда казалось, что рыночные принципы окончательно восторжествовали, и не о чем, кроме получения прибыли, думать не стоит. Причем, это касается практически всего. Например, жилья – которое, будучи «взято в отдельности», довольно неплохо. По крайней мере, лучше того, что предлагалась еще лет тридцать-сорок назад. (Возьмем для простоты только страны бывшего СССР.) Большие кухни, коридоры, санузлы – кстати, по нынешней моде даже в двухкомнатных квартирах принято делать два (!) санузла, правда, совмещенных – это вам не хрущевка с «шестиметровой» кухней. Однако в «системном плане» это сравнение оборачивается вспять: ранее любые кварталы типовых «хрущевок» старались «оборудовать» всем минимумом необходимого для проживание. Начиная с детских садов и заканчивая поликлиниками. Ну, и самое главное – с самого начала продумывали схемы транспортной доступности для того, чтобы обеспечить населению беспрепятственное попадание на работу и с работы.

Да, все это могло работать плохо, да, создание системы соцкультбыта старались отложить на потом – особенно этим грешило «заводское жилье», застраиваемое руководством заводов для своих рабочих. Но, в любом случае, необходимость проживания во вновь построенных кварталах с удовлетворением всех потребностей жильцов никто не оспаривал. Сейчас же это все давно в прошлом. В том смысле, что в течение более, чем двух десятилетий строителей ничего, кроме, собственно, домов, не волновало. Отсюда чем дальше, тем сильнее нарастали пресловутые пробки – поскольку за любой мелочью жильцам приходилось «ехать в центр». Ну, а дворы домов – вместо советских клумб и детских площадок – превращались в неизбежную автостоянку. А что делать, если кругом – одни многоэтажные муравейники?

Кстати, пресловутые торгово-развлекательные центры – из той же категории. В том смысле, что возникают они для того, чтобы «утилизировать» неудовлетворенные потребности жителей спальных районов, которые теперь вынуждены каждые выходные толпами собираться в них, дабы приобрести продукты и промтовары. Ну, заодно и «развлечься» - раз уж все равно приехали. (Кстати, эта особенность воздействует и на кинематограф – в том смысле, что «специально в кино» теперь ходят редко. А значит, просмотр фильмов становится чистым развлечением – с соответствующим сдвигом кинокартин в развлекательную сторону.) Разумеется, данная система крайне эффективна в «чисто экономическом плане» - в смысле получения выгоды: строительные фирмы продают массовое жилье, а так же, строят те же огромные ТРЦ, а арендаторы последних могут зарабатывать «денежку», в том числе, и внеплановую – поскольку, как уже было сказано, «раз приехали, то надо оттягиваться на полную катушку». Это раньше, в советское время, можно было послать ребенка за молоком и хлебом – в молочный и хлебный магазин – и быть уверенным, что он купит именно молоко и хлеб. А теперь, вступив на порог ТРЦ, следует покрепче держаться за свой кошелек, поскольку маркетинговых хитростей и ходов – то есть, способов раскрутки лохов – существует множество.

* * *

А вот сами граждане от подобной ситуации получают лишь проблемы: начиная с неизбежных затрат на стояние в пробках и необходимости иметь личную машину для того, чтобы это делать. И заканчивая вечной «финансовой неудовлетворенностью», которая выражается в том, что «денег нет» даже при зарплатах выше средних. А уж если соединить все это с указанным выше качеством товаров (а точнее, с его отсутствием), благодаря чему требуется покупать их надо регулярно –это советское пальто могло носиться лет двадцать, джинсы или костюмы лет десять, а советский холодильник часто даже сейчас доживает свой век на даче – то можно понять, что пресловутый «шоппинг» давно уже не благо, а суровая необходимость. Просто ушлые пропагандисты возвели его в ранг достижения – типа, ранее приходилось «доставать» или «стоять в очередях», а вот теперь, приходишь в «храм потребления» в виде ТРЦ, и все покупаешь. (Хотя на самом деле, если отбросить последние года три Советской власти, когда действительно исчезло из магазинов все, то ранее указанные «очереди» приходилось отстаивать довольно редко. По причине редкой потребности в покупке «нечасто покупаемых» товаров. Часто покупаемые же – вроде молока и хлеба – всегда были в наличие.)

В любом случае, рассматривать все это «потребительское общество» - то есть, на самом деле, общество, созданное для высасывания из населения всех средств на покупку одноразового говна, а затем на зарабатывание денег, потребных на покупку этого самого говна – как достижение, превосходящее то, что было при СССР, смешно. Да, каждый конкретный «элемент» данной системы – все эти магазины с улыбчивыми продавщицами, с россыпью красочных товаров, с массой «гаджетов» для самых мелких потребностей, с сияющими зданиями ТРЦ, с комфортными личными автомобилями, с большими квартирами улучшенной планировки, блистающими евроремонтом и евромебелью - в общем, все, что можно назвать достижением «нового русского капитализма» на первый взгляд выглядит неплохо. И сомневаться в том, что все эти элементы лучше, нежели «то, что было при совке», мало кому приходит в голову. (Правда, о том, что ресурсы на все это были взяты за счет уничтожения промышленности, обычно не оговаривается.)

Однако, в целом, данная совокупность «хороших» вещей складывается в довольно неприятную картину. И уже тем более неприятной – и даже страшной – становится она при учете «временного фактора». То есть, при рассмотрении того, к чему данная «картина» стремиться, и какая эволюция ждет ее в будущем. (Тогда, когда, во-первых, начнут проявляться последствия разрушения советских «больших систем» - образования, здравоохранения, жкх, транспорта и т.д. А, во-вторых, начнут выявляться фундаментальные качества указанной ориентации на прибыль – в том числе и то, что подобная ориентация неизбежно ведет к росту конкуренции со всеми отрицательными ее проявлениями.) Вот тогда просто волосы начинаю вставать дыбом. И, что самое главное, чем дальше идет время, тем яснее и актуальнее становится эти будущие изменения…