anlazz

Забавно: в последнее время либералы все чаще начинают понимать, что их либеральное время подходит к концу, и что "западная гегемония" клонится к закату - и отчаянно пытаются доказать обратное. Например, в том плане, что постоянно пишут о том, что "Китай не поддержал Россию в СВО" (это как? не послал войска), а наоборот, находится напрямую на стороне Запада, не желая терять те выгоды, которые это нахождение ему дает.

В качестве доказательства этого обычно приводят "объем торговли" КНР с США (760 млрд.$) и ЕС (847 млрд.$)- и в качестве контрпримера, объем взаимоотношений с Россией (190 млрд.$) - с "очевидным выводом": разве могут китайцы бросить эти объемыs ради суммы в несколько раз меньшей. Но так ли это очевидно? Разумеется, нет. В том смысле, что, конечно, для либерала - то есть, человека с "денежным" уровнем мышления - эти фантастические цифры ценны сами по себе. (Для него чем больше "долларов" - тем лучше.) Но для тех, кто мыслит рационально, дело обстоит совершенно по иному.

Поскольку он понимает, что важны не "миллиарды" - а та польза, которую они приносят. И что, например, те средства, которые ты можешь свободно тратить на свои нужды - те, которые, например, "заморожены" кем-то, "стоят" совершенно по разному. (Недаром т.н. "плохие долги" продают за ничтожную долю от "номинала".) Так и тут: да, на первый взгляд, "китайско-западные взаимоотношения" огромны. Но только на первый. Потому, что в реальности оказывается, что с теми же Штатами Китай имеет ... огромный торговый профицит: экспортировал он туда товаров на 567 млрд. $, а закупил американской продукции лишь на 408 миллиарда. С Европой ситуация еще хуже: китайский экспорт туда составил 562 млрд. $, а импорт оттуда - 285,4 млрд.$.

Конечно, наши "записные экономисты" ту любят заводить известную песню о том, что "профицит - это хорошо" и все такое. Но что это означает в переводе с "экономистского" на человеческий? А означает это то, что реально Китай отправил в Штаты товаров на 159 миллиарда ... бесплатно. А в Европу - аж на 277 миллиарда "просто так". Точнее: за пресловутые "ценные бумаги". Которые могут иметь от 2 до 5 % доходности (для долгосрочных, которые, собственно, и активно "впендюриваются" держателям) - но последнее есть уже критический случай. (В том смысле, что, например, если те же американские "трежарис" будут давать держателям 5% "годовых", то американская экономика просто рухнет.) А уж о том, чтобы полностью погаситься... ну, этот момент даже многими экономистами признается фантастическим.

Проще говоря, "китайско-западная торговля" представляет из себя прямое "спонсирование" Китаем западных экономик. В результате которого европейцы и американцы получают себе совершенно осязаемые и применяемые китайские товары. А вот китайцы... ну, разве что пресловутый "повод для гордости". (Дескать, вот какие мы развитые: всю Америку и Европу кормим.) Впрочем, еще лет десять назад даже такая торговля имела определенный смысл: дело в том, что в указанной массе покупаемых товаров находились и реально жизненно-необходимые для КНР, вроде магистральных самолетов и различного технологического оборудования. (И вообще, технологий.)

То есть, в пресловутых "западно-китайских торговых связях" изначально господствовал принцип "торговли в нагрузку": для того, чтобы купить жизненно нужную для себя турбину (например), Китай был вынужден покупать различный "европейский ширпотреб" (произведенный в том же Китае, но с наклеенными "фирменными ярлычками и в разы дороже), а так же пресловутые ценные бумаги. Но сейчас ситуация изменилась. Например, в том, что указанные "жизненно-важные товары" - вроде самолетов, турбин и микропроцессоров - КНР начала активно производить сама. Или в том, что "свободная продажа" многих реально ценных вещей стала просто невозможно: "торговые войны", санкции (да, для Китая они так же есть) и все такое.

Поэтому все большая часть "торгового профицита" становится даже не переплатой в разы при неэквивалентном обмене, а просто "мусоров". Просто "подарками для европейцев и американцев" за "просто так". (Нет, разумеется, можно эти самые поганые доллары использовать при торговле с другими странами. Но, во-первых, потребителей для такого фантастического количества "бабок" - 436 млрд. долларов - просто нет. А, во-вторых, эти страны так же или имеют уже положительный профицит - вроде России или Саудовской Аравии. Или же также живут за счет "китайских" - или иных - "подарков".

Но почему же тогда существует подобная "торговля"? То есть - зачем Китай "спонсирует" те страны, что так гордо именуют себя "развитыми". (По 620 "баксов" на каждого (!) европейца, включая бомжей и миллиардеров.) А происходит это, во-первых, потому же, почему до самого последнего времени существовала "профицитная" российско-европейская торговля. (Пока ЕС своими волевыми решениями не уничтожил ее.) То есть, китайские "экономические субъекты" - имеются в виду "частные экономические субъекты" - реально видят своей целью вывод денег из страны для того, чтобы приобретать для себя "платцдарм в цивилизованном мире". (В этом плане между "ихними", китайскими бизнесменами и бизнесменами российскими особой разницы нет.) Ну, а во-вторых, "просто взять - и закрыть эту возможность" (возможность продавать товары за "пустые бумажки") китайское руководство не имеет. Просто потому, что это вызовет серьезные проблемы с указанным "китайским бизнесом".

Поэтому оно - это руководство - смотрит на данный момент, как на серьезную, но не устранимую "так быстро", неприятность. Ну да: конечно, лучше было бы обменивать свои товары на что-то полезное, но где это полезное найдешь? У России, Саудовской Аравии и т.д.? Да, там можно, но данные рынки слишком малы: ну, не переварит российский и саудовский рынок то астрономическое количество, например, кроссовок, производимых китайскими фирмами. (КНР экспортирует 10 млрд. пар обуви в год - по 70 пар на каждого, например, россиянина. Саудитов же еще меньше.) Да и закупить на эту сумму нефти так же проблематично: ее столько не добывают физически.

Поэтому резкое сокращение того же "европейского товарообмена" неизбежно приведет к массовому разорению китайских производителей - со всеми вытекающими последствиями, вроде массовой же безработицы. И это было бы хуже, нежели "простое" кредитование этих производителей с надеждой в будущем за некое "обозримое время" переплавить все это на что-то реально "национально полезное". Собственно, именно эта задача - переориентация экономики с экспорта на удовлетворение внутренних рынков - и является главной задачей "режима Си". И она сейчас достаточно успешно реализуется: все эти скоростные железные дороги, все эти города в пустынях и массовое высаживание лесов - настолько массовое, что вызывает протест "европейских экологов" (!!!!) - строительство электростанций, развитие науки и современных технологий на самом деле, помимо всего прочего, позволяют "оттягивать людей" из производства "экспортных товаров".

Но понятно, что путь этот непрост и достаточно долог. (В том смысле, что пресловутые "прибрежные мегаполисы" - с их многочисленными предприятиями, складами и офисами, ориентированными на "внешний рынок" - слишком сильно развились за последние сорок лет, и просто взять - и сократить их не получается.) Поэтому приходится сжимать зубы, и постепенно, осторожно, шаг за шагом "снижать обороты". Поэтому "торговля" - да, именно так, в кавычках, поскольку какая это торговля, это, еще раз, просто кормление западных паразитов - продолжается. А поскольку управляемость т.н. "рыночной компоненты" китайского общества крайне мала - это огромный слой Хаоса, который, слава Богу, удается сдерживать - то она может даже расти. (Ну да, см. сказанное выше: китайские бизнесмены ведь так же желают виллы и яхты, как и российские - и разница только в государстве.) Но лучше Китаю от этого не становится.

Ну, а отсюда уже нетрудно понять то, что, во-первых, никакой особой пользы эти "западно-китайские отношения" не обладают, и поэтому на политику они не влияют. (Еще раз: руководство КНР вот уже лет десять проводит политику "аккуратного медленного развода" - сиречь, переориентацию на внутренний рынок и на рынок других государств Третьего Мира - и вопрос только в том, чтобы не было резких движений.) А во-вторых, прекращение этого положения не просто вероятно - а стопроцентно вероятно. Потому, что в последнее десятилетий тренд один: увеличение "китайского профицита", т.е., Штаты и Европа дают все меньше и меньше "полезного", а вот потребляют все больше и больше. (Показатель растет с 2003 (!) года.) И что с этим делать - непонятно. (На самом деле - ничего. Потому, что никакие "вложения денег в западную экономику" уже невозможны: все понимают, что эти вложения будут конфискованы одним нажатием кнопки.)

P.S. А вот с РФ ситуация обратная. В том смысле, что тут профицит у нас! (38 млрд. долларов) То есть, Россия поставляет Китаю товаров больше, чем Китай России. Разумеется, для КНР эта ситуация более, чем выгодная - со всеми вытекающими последствиями. Но вот для самой России данный момент выглядит более, чем странно. Впрочем российские магазины прямо завалены китайскими товарами, и принять больше местный рынок их, судя по всему, не может. А "просто так взять, и закупить промышленное оборудование" невозможно.

Впрочем, возможно, есть какие-то иные "стороны" данной ситуации, не попадающие в статистику. (Скажем, серый импорт?)