anlazz

Еще раз скажу: самое главное, что надо понимать в текущих событиях - это то, что никакого "позитивного сценария" для современного "миросостояния" нет и быть не может. Ни в каком варианте ни для какого государства. Потому, что "современный мир" - это очевидным образом "ниспадающее", деградирующее состояние человеческих обществ. И, как следствие, "ниспадающего", деградирующего состояния людей вообще.

Почему практически все современные общества можно назвать "деградирующими" - включая и те, которые на первый взгляд, живут неплохо и даже развиваются. (Скажем, США или государства западной Европы.) А потому, что, во-первых, эти общества давно уже не обеспечивают воспроизводство квалифицированной рабочей силы - что проявляется, например, в постоянной "закупке" специалистов вовне. (От России до Китая.) Впрочем, как показали недавние события - тот же "логистический кризис" - и с работниками "среднего уровня квалификации" там провал. (То, что США не смогли найти дальнобойщиков - то есть, профессию, которая была десятилетиями

Впрочем, это уже не самое главное, потому, что, во-вторых, т.н. "развитые страны" не могут сейчас обеспечивать даже физическое воспроизводство населения. В том смысле, что во всех подобных государствах коэффициент рождаемости находится ниже 2, причем, в большинстве из них подобное положение наличествует еще с конца (!) 1970 годов. (Да, были попытки подъема КР у той же Франции 2006-2013 годов и США 1990-2010 годов - благодаря огромным средствам, выделяемым на пособия. Но это приводило к "размножению" исключительно маргиналов - арабов и африканцев во Франции, "цветных" в Штатах, а главное - даже для этой категории уже лет десять как КР непрерывно падает.)

То есть, при любых рассмотрениях происходящих в современном мире событий стоит понимать, что эта самая "современность" кратковременна, и что очень скоро депопуляция и деградация производственных систем приведет к тому, что текущие акторы перестанут быть акторами, как таковыми. В том смысле, что они просто потеряют свой экономический и мобилизационный потенциал, причем, с определенного момента это падение станет катастрофическим. Скажем, когда не будет людей, способных поддерживать работу коммунальных сетей - начиная с электроэнергетики - то разрушение последних приведет к резкому падению уровня жизни и дальнейшей депопуляции.

Или, например, невозможность иметь "национальные армии" - что уже является критичным для той же Европы - изначально приведет к росту числа т.н. "иностранных наемников". (Это уже наблюдается сейчас.) А затем, по мере того, как эти наемники станут "основой оборонной системы", произойдет перехват ими (руководителями наемных войск) власти в государствах. (По "римскому образцу", при котором вначале варвары стали основной военной силой, а потом начали сажать императоров. Ну, а затем, разумеется, избавились от последних, как от ненужного мусора.)

Кстати, под "наемниками" сейчас стоит понимать не только ЧВК, но и различных "парамилитаров", а так же прокси, вроде запрещенного в РФ ИГИЛ. Потому, что смысл всего этого - именно боевые действия за интересы неких "третьих государств". Впрочем, ладно, эту тему надо рассматривать отдельно. (Пока же можно только еще раз указать на то, что в последние году возвышение именно "кондотьеров и парамилитаров" при упадке "национальных вооруженных сил" наблюдается практически везде.)

Тут же можно только указать на то, что подобные условия - а именно, возможность резкого, катастрофического изменения реальности - полностью обрушают любые "плавные прогнозы", вроде того, что "численность населения Украины к 2100 годы сократиться вдвое" или "к 2050 году ИИ будет контролировать 80% экономических ресурсов планеты". Потому, что в реальности с высокой степенью вероятности ни Украины к 2100 году, ни "экономических ресурсов планеты" (как целостной системы) просто не будет. А будет нечто совершенно иное, то, что может преодолеть указанный кризис - "кризис общественного воспроизводства" - каким-то иным образом.

Наиболее вероятно тут появление реально социалистических государств - скажем, Китай полностью "давит" весь свой "частный сектор", загоняя его в рамки некоего аналога "сталинских артелей" или еще что-то подобное. Хотя возможны и какие-то варианты теократии - вроде иранской, но не эквивалентной ему. (Текущая иранская система к воспроизводству не ведет - надо искать иной вариант.) В любом случае, это будет совершенно иной тип общества, имеющий совершенно иные общественные интересы и подчиняющийся совершенно иным законам развития.

Но об этом так же надо говорить уже отдельно. Тут же можно только еще раз указать на то, что данная особенность - то есть, "прерывистость кривой общественного развития" в ближайшее (условно в 2040-50 годах, когда демографические факторы станут значимыми) время - прекрасно показывает бессмысленность любых "долгосрочных вложений" в текущие сущности. Например, "покупка ценных бумаг для будущего проживания в качестве рантье" - на самом деле тут может быть все, что угодно, от криптовалюты до недвижимости - есть ошибка. Впрочем, любая длительная инвестиция сейчас - явление странное, что, по существу, и наблюдается. (В том смысле, что реально "ивесторы" ведут себя исключительно, как спекулянты - то есть, пытаются получить прибыль на кратковременной игре. Ну, или как идиоты - это те, кто реально верят во "вложение денег".)

То же самое можно сказать и про другие "серьезные выборы" - то есть, про желание "улучшить свою жизнь путем каких-то кардинальных действий". Скажем, та же эмиграция в условиях околонулевой стабильности - это явление, близкое к клиническому идиотизму. Да, именно так: если нет никаких гарантий немедленного - сразу же после переезда - получения высоких доходов (скажем, некоторые айтишники такое получают), то есть огромная вероятность, что этих доходов не будет никогда. Поскольку - см. сказанное выше - граница существования современного мира определяется 2040 годам. После чего наступает катастрофический кризис.

Поэтому любой эмигрант, который "закладывает 10 лет на вживание", проигрывает по умолчанию. Впрочем, даже тот, кто - как было сказано выше - "приходит на место", так же, в общем-то, проигрывает. Потому, что нет никаких гарантий того, что даже самая развитая страна в ближайшие 20 лет не рухнет в пропасть, а так же, что нынешние "сытые территории" этой страны не станут анклавами нищеты. (Например, есть вероятность, что подобное случится с нынешними мегаполисами даже при сохранении уровня развития государства в целом.)

Ну и т.д., и т.п. В общем, можно сказать, что единственное, что можно прогнозировать сейчас однозначно - это то, что завтра будет хуже, чем вчера. И что любые "стратегические решения" - за исключением некоего узкого набора, доступного к тому же немногим - неизбежно окажутся ошибочными. Еще раз: именно любые, включая отсутствие решений, столь любимое современным российским режимом. (Поэтому в этом плане тот же вопрос: надо было начинать СВО/не надо было начинать СВО, по существу, не имеет смысла.) Поскольку реальное положение в будущем определяется не ими.

А рассмотренном выше процессом "всемирной деградации". Но обо всем этом надо будет говорить уже отдельно.