anlazz

У Розова прочитал пост о "харакири Газпрома", которое эта корпорация совершила, урезав поставки газа в Европу в шесть раз. (На самом деле, кстати, со вполне разумным объяснением в виде необходимости профилактики оборудования - что обычно происходит каждый год, хотя, конечно, в гораздо меньших размерах.) Сам Розов в том посте объяснений этому не дает, однако пишет о том, что данный момент приведет к катастрофически последствиям для России. И к "выздоровлению Европы".

Если честно, то данное утверждение выглядит очень странным. И в плане возможности "выздоровления Европы" - потому, что реальная проблема последней, ИМХО, состоит вовсе не в "зеленой дури". (Эта "дурь" на самом деле - лишь симптом, а не сама болезнь.) Но о данном моменте надо будет говорить уже отдельно. А вот о том, что прекращение продаж газа станет катастрофой для России - а точнее, скорее всего, не станет таковой - стоит рассмотреть поподробнее. Поскольку в действительности тут имеется в виду ситуация довольно интересная...

Вкдь как работало "это" до самого последнего времени? Газпром добывал - как нетрудно догадаться - газ, перегонял его по трубопроводам в Европу, где и продавал. Получая за это "полновесные евро". Которые... Ну, вот тут то и начинается самое интересное. Потому что эти самые евро тратились, по сути, только двумя способами. Во-первых, они формировали "газпромовскую прибыль", давая те самые дивиденды "акционерам Газпрома", кои так мозолили глаза разнообразным "оппозиционерам". (Потому, что последние спали - и видели себя в качестве подобных.) Ну, а во-вторых, значительная часть денег уходила в бюджет - о чем так любили говорить наши "государственники"-лоялисты.

Однако - как не смешно - по большей части завершались эти пути одинаково. А именно: возвращением на "историческую родину" - сиречь в Европу. Поскольку те же акционеры - даже если они были насквозь отечественные и яро прогосударственные - в самом лучшем случае стремились приобрести на них "качественные европейские товары". То есть, немецкие "мерседесы", итальянскую мебель и французские вина. (Или итальянские вина, французскую мебель и немецкие "БМВ".) Да что там вино - даже если пресловутый "акционер" решался построить "тут" свой дом, то он все - вплоть до кирпича - старался "выписать из Европы".

Впрочем, указанный вариант - самый лучший. Поскольку часто на данные деньги ничего реально материального не приобреталось, а деньги тупо вкладывались в европейские акции, облигации и иные ценные бумаги. Или же их тратили на приобретение недвижимости "там", на обучение "там" своих детей и на прочие подобные вещи. (Вроде "вкладов в швейцарских банках".) Так что можно сказать, что Европа получала тут выгоду дважды: и купив дешевый (относительно) газ, и получив спрос на свою завышенную в разы по цене продукцию, недвижимость, и "ценные бумаги". (Последние, впрочем, стоят дороже реальной цены не в разы, а на порядки.)

Но это "частные деньги", тут - как любят говорить либералы - "в карман стыдно смотреть". Однако и судьба тех евро, которые "отошли государству", была крайне схожей. В том смысле, что и они проходили примерно тот же путь - только вместо "частного вывоза капитала" тут вступала в дело государственная "бюджетная политика". Которая уже много лет как целиком и полностью была подчинена единой цели: формированию мощных "золотовалютных резервов". Причем золота в этих резервах - по вполне понятной причине - было меньшая часть. (Физически данного металла, вообще, не слишком много. Да и с хранением его существуют известные проблемы.) Большая же часть имела вид тех же самых "ценных бумаг", приобретенных на разнообразных биржах.

Разумеется, либералы - да и государственники - очень любили говорить про то, что ЗВР - это хорошо. (Причем, государственники тут были далеко впереди.) Потому, что это, во-первых, стабилизирует экономику, уменьшая вероятность пресловутого "дефолта". (Кстати, это сам по себе забавный момент - постоянное ожидание "дефолта" и страх перед ним у российских элитариев.) А, во-вторых, позволяет "поддерживать на плаву" экономику в случае начала экономического кризиса. Разумеется, кризиса российского - ибо каждому "человеку доллара" понятно, что на благословенном Западе кризисов нет и быть не может. (Там же инновации, инклюзивность и транспадентность, а так же перманентная сменяемость власти - что еще нужно для успешной экономики?)

Разумеется, все это делалось не ради чего-либо, а исключительно для обеспечения "развития отечественной экономики". Поскольку считалось, что в стабильную экономику с большими ЗВР должны, по умолчанию, устремляться инвесторы - и инвестировать, инвестировать, инвестировать до умопомрачения. Правда, в реальности инвесторы - по какой-то таинственной причине - в Россию шли неохотно. Им больше нравились те же США - с их офигительными государственными и частными долгами - и ЕС, где ситуация была еще хуже.

Поэтому единственное проявление "хорошего инвестиционного климата" состояло в том, что государственные деятели - широко лыбясь на телеэкран - докладывали после каждого крупного "вложения" о том, что в российскую экономику вложили еще несколько миллиардов "настоящих денег". Про том же, что ради этого пришлось вывести из экономики десятки миллиардов - или законсервировав их в мертвой куче ЗВР, или просто позволив "переехать" на оффшорные счета частных лиц и компаний. В любом случае, отток капитала из России был фантастическим - составляя от 50 до 80 млрд. долларов каждый год - и намного превосходил все "вложения".

Впрочем, об этой проблеме надо говорить уже отдельно. Тут же можно только еще раз указать на то, что самое неприятное во всем этом было то, что даже те инвестиции, что реально делались, как правило, не приносили полного освоения западных технологий. Поскольку большая часть инвесторов никогда не размещала тут предприятия "полного цикла", ограничиваясь, в лучшем случае, только конечными технологическими этапами. (Как, скажем, в случае "автосборочных предприятий" - где, как нетрудно догадаться, осуществлялась только сборка автомобилей из привозных узлов. На привозном оборудовании, разумеется.)

То есть, если вернуться к тому, с чего начали, то можно сказать: в общем смысле, Россия занималась тем, что отдавала в Европу совершенно реальный, физически необходимый для большей части европейских предприятий природный газ (дешево), а получала, фактически, лишь незначительное (относительно отданного газа) количество "качественных европейских товаров" по "конским ценам". Большая же часть выручки тут просто уходила "обратно" или в виде дивидендом, или в виде покупки ценных бумаг государством или "частниками", или, наконец, в виде пресловутых ЗВР. Которые - как показали последние события - можно просто взять, и "заморозить". (По факту аннулировать.)

На этом фоне текущие действия Газпрома - а по сути, государства - становятся совершенно понятными. В том смысле, что до российских "акторов", наконец-то, стало доходить, что вожделенных технологий от Европы они не получат никогда. Конечно, тут можно только посочувствовать "элитарному тугодумию" - потому, что реально данный факт стал очевидным еще в 2009 году, когда России тупо отказали в продаже "Опеля". (Корпорации, во-первых, находящейся в глубоком кризисе уже в тот момент. А, во-вторых, ничем особо стратегическим не владевшей - то есть, "военная ценность" его была равна нулю.) Однако нет: сказано - нельзя передавать полное производство обычных (не лучших в мире, мягко сказать) автомобилей!

Впрочем, если честно, то особого "тугодумия" там не было - а были отчаянные попытки разрешить очень большую и страшную проблему "объективной враждебности Европы", вставшую остро уже тогда, в конце 2000 годов. Проблему, которая полностью обесценивала всю "новорусскую политику" после 1991 года - а фактически, после 1968, когда был взят "курс на разрядку" - и требовала полной перестройки всей экономической системы. Что, разумеется, для текущей элиты выглядело невозможным - и поэтому она (элита) всячески старалась сохранить "европейскую близость". В том числе, и за счет фактически бесплатных - см. сказанное выше - поставок газа, делавших европейскую продукцию хоть как-то конкурентоспособной в мире. А так же за счет стремления "привязать" свою экономику к западной - в том числе и путем привлечения инвестиций.

Собственно, именно это - а вовсе не "недостаток денег" - и было главной причиной "инвестомании". (Ну, и как было уже сказано - надеялись хоть на какие-то технологии.) То есть, считали, что если "тут" будет много "ихнего", то "они" воевать не будут. Надо ли говорить о том, что и данный путь полностью провалился: как показала практика, недоучет важности "финмагии" был очень серьезным. (То есть, до этого года считалось, что ЕС будет до последнего держаться за работу тех заводов, что еще у него остались.)

Но сейчас все это уже невозможно. В том смысле, что стало понятно: никакие "физические производства" для текущего гегемона не значат ничего. (Он - этот гегемон - и "трамповскую реиндустриализацию" пережевал и выплюнул, что тут говорить про Россию.) А значит... А значит, любые понятия "классической экономики" - в том числе, и понятие "репутации" - сейчас не стоят ничего. НИЧЕГО! По буквам: Николая, Иван, Харитон, Ульяна, Ярослав! Поскольку любой "маг" с легкостью производит - и уничтожает - их одним нажатием кнопки. А значит, стараться ради их получения - ну, это, как минимум, чистая глупость. (А как максимум - предательство.)
На этом фоне говорить о "харакири для Газпрома", как минимум, странно. В том смысле, что Газпром - как коммерческое предприятие - конечно, мертв, как мертвы практически все реально производящие производства. Но в "физическом плане" - как производитель реального, прекрасно существующего газа - он прекрасно функционирует. И разумеется, прекрасно может продавать газ - тем, у кого есть какие-то реальные ценности для обмена. (Скажем, в государства ЮВА, где есть реальные производства.) И Европе, кстати, прекрасно продаст - если та даст в обмен чего-то реальное. Да, конечно, объемы тут будут много меньше, нежели в случае "благотворительного дарения" за пресловутые "ценные бумажки". Но в физическом плане - то есть, в плане реально значимом - этот фактор не изменит ничего.

Всего остального, кстати, это так же касается. Но понятно, что данная тема требует уже отдельного разговора.