anlazz

У товарища Коммари в ФБ увидел шикарную фразу, которой, ИМХО, можно описать большую часть современного мира. А именно: "Секретный украинский танк «Нота» превзошел бы российский Т-14 «Армата», если бы существовал в действительности, считает Defense Express" . Причем, не только в применении к украинской оборонной промышленности – а вообще, практически ко всему, что делается в эпохе «победившего капитализма». (О том, почему эти слова даны в кавычках, будет сказано отдельно.)

Пока же можно только указать, что последний (капитализм) очень сильно любит генерировать проекты невероятной красоты и сложности – которые, разумеется, никогда не выполняются и выполняться не могут. Но при этом, действительно, поражают всех своими необычайными качествами, далеко оставляющими все, что было до этого. Есть, кстати, и еще один важный признак – при этом эти проекты основываются на реальных наработках советского времени. (Даже если не относятся прямо к СССР.) Так же, как пресловутый виртуальный танк «Нота» в реальности основывается на советских разработках конца 1980 годов. («Объект 477».)

То есть, проще говоря, берется какая-нибудь разработка из прошлого – разумеется, реально разрабатывавшаяся и часто доведенная уже до «железа» - и перерисовывается с учетом «текущих реалий». В смысле, с учетом господствующей моды – вроде «цифровых технологий», изящных дизайнерских обводов (выдающихся обычно под «стелс-технологии») и прочих свистелок-перделок. При этом, понятное дело, все параметры задираются до предела возможностей – а бывает и выше этого предела. (Благо, в советское время делали наоборот: декларировали, в лучшем случае, средние показатели. А в худшем – наинизшие.)

В результате получается очередная «вундерваффе» - т.е., «не имеющая мировых аналогов» система. (Причем, не только в «оборонной сфере».) Которая, в принципе, может быть построена если будет значительное финансирование. Впрочем, может и не быть построена – что гораздо вероятнее. И не только потому, что выделенное финансирование гарантированно растащат, и в лучшем случае, на разработку пойдет процентов 10 из полученных денег. (А скорее всего – еще меньше. И поэтому даже если чего-то и будет сделано, то исключительно в «макетном» варианте, с использованием дешевых компонентов и подручных средств. А потому, что – даже в самом лучшем случае – добиться сочетаемых параметров в данных проектах «в реальности» будет практически невозможно. (А уж о времени запуска в серию лучше промолчать.)

То есть, в самом-самом-самом лучшем случае речь пойдет о производстве крайне сырого продукта, требующего «доводки напильником» - т.е., значительной доработки до того, что можно как-то использовать в практике. И хорошо еще, если эта доработка будет выполнена до начала массового использования – чтобы не получилось, как с пресловутым Боингом 374 МАХ. (Который, как известно, был выпущен на линии с некорректно работающей системой MCAS, угробившей пару самолетов за полгода.) Впрочем, гораздо чаще не получается вообще ничего. В смысле – исходные проекты оказываются настолько непродуманными, что их воплощение в реальности становится невозможным. (Иногда кажется, что это и к лучшему – но именно, что иногда.)

Скажем, это очень хорошо видно на примере современного развития тех же «космических технологий». В том смысле, что их разработчики ставят очень «амбициозные цели» - вроде создания лунных баз, ядерных двигателей, сверхтяжелых ракет, колонизации Марса, ну и т.д., и т.п. Но, в лучшем случае удается – как у того же Маска – только реализовать простейшие вещи на уровне технологий 1960-1980 годов. (Пилотируемый корабль для доставки людей на МКС.) В худшем же – происходит пополнение огромного «пула» шикарных презентаций и роликов. И единственный, кто выбивается из данной тенденции – это Китай. В том смысле, что но изначально ставит довольно скромные – на общем фоне – цели, а так же успешно их реализует. (Разумеется, под «Китаем» тут подразумеваются китайские государственные программы. «Частники» в данной стране ведут себя так же, как остальные.)

Но о Китае и его особенностях будет сказано ниже. Пока же стоит отметить, что особого секрета в подобном поведении «современности» нет. В том смысле, что всем известно, что современная экономика есть экономика исключительно спекулятивная, основанная не столько на «физическом» производстве – т.е., на изменении физической реальности посредством трудовой деятельности –сколько на массовой продаже-перепродаже уже совершенного человеческого труда. (Который и обозначается «капиталом».) Проще говоря, современная экономика занимается, в основном, перераспределением, и поэтому не только не умеет производить ничего нового, но и со «старым» (уже освоенным) производством справляется очень плохо.

Еще раз: в самом лучшем случае речь сейчас идет о повторении того, что делалось в 1960-1980 годы. Это можно отнести к ракетам, самолетам, космическим аппаратам, реакторам, роботам, станкам с ЧПУ и т.д. Ну, или к повторению того, что могло бы делаться в 1960-1980 годы, но не делалось по ряду причин, главной из который выступает низкая полезность данного «делания». (Как, например, было в случае с солнечными панелями или электромобилями.) В худшем же речь идет о том, чтобы заменить «неподдерживаемую» сейчас технологию на что-то иное, что еще возможно – скажем, ядерные АЭС в массовом использовании на солнечные панели. (Поскольку последние – несмотря на множество проблем – хотя бы не взрываются при неграмотном использовании.)

В любом случае давно уже понятно, что вкладывать средства с «неспекулятивными целями» сейчас невозможно. (То есть, невозможно сейчас вложить деньги во что-то «физическое» - вроде новых технологий – что давало бы гарантированный доход в будущем.) В «спекулятивном» же поле – как уже неоднократно говорилось – «виртуальные проекты» имеют гораздо большее удобство, нежели реальные. В том смысле, что, во-первых, их производить гораздо проще: дизайнеров и специалистов по компьютерной графике много больше, нежели инженеров и физиков. А, во-вторых, эффект от хорошо сделанного ролика в современном мире может значительно превышать эффект от реального изделия. (Ну, кто увидит старт «настоящей ракеты»? Несколько тысяч человек в лучшем случае. А вот в интернете «мультик» будет доступен сотням миллионов.)

В подобной системе успех «виртуала» - т.е., изначально нереализуемых программ, существующих только в информационном пространстве – является «системным». Причем – в связи с известным свойством «больших систем» транслировать свои параметры на окружающее их пространство – этот эффект из «чистой экономики» начинает «переползать» на все остальные сферы человеческой деятельности. Скажем, в политику, которая давно уже стала областью борьбы одних «придуманных сущностей» с другими «придуманными сущностями». Ну да: пресловутый «кот Скрипаля», «отравление Навального» и т.п. вещи, существующие только в мозгах неких «экспертов» давно уже используются для реальных политических действий, затрагивающих жизнь сотен миллионов человек. А пресловутые «глобальные проблемы» - вроде «борьбы за озоновый слой» или текущей «борьбы с глобальным потеплением» - давно уже стали признаком действий наиболее могущественных представителей homo sapiens. (При этом, понятное дело, локальные деятели решают свои локальные проблемы – но эти дела сводятся к тому же «перераспределению существующего труда», что и любая иная спекуляция.)

Ну, и разумеется, подобная система – как и любые системы, основанные на перераспределении ресурсов – является «самоподдерживающейся». В том смысле, что чем большие средства оказываются доступными «виртуализаторам», тем большие возможности по навязыванию ими своих условий всем остальным оказываются у них. (Еще раз: стоимость «виртуального продукта» - ролика, презентации, проекта – стремиться к нулю.) Поэтому совершенно ожидаемо сохраняющийся «реальный сектор» начинает еще более деградировать. (Ему и ранее было нелегко из-за уже указанного полного исчерпания возможностей, а так – становится еще хуже.) Что через некоторое время просто обязано привести к полному разрушению данной области – а вместе с ним и к гибели «виртуально-спекулятивных паразитов».

Но поскольку накопленные реальные богатства человечества огромны – этот процесс занимает долгое время. И даже там, где «виртуализаторы» теряют все берега – скажем, на той же Украине – до сих пор еще невозможно сказать, что «финал близок». (ИМХО, данной стране еще удастся просуществовать лет 15-20.) Для всего «цивилизованного мира» - в смысле, развитых стран – подобный промежуток еще больше. Правда, с учетом одного «но», состоящего в том, что любое серьезное испытание, созданное реальностью, выводит из строя значительные куски «виртуального рая». Как, например, произошло с тем же коронавирусом, который продемонстрировал невозможность существующей здравоохранительной системы развитых стран справиться с ним. При том, что при технологиях тех же 1960 годов подобные эпидемии блокировались довольно легко: тот же «Гонконгский грипп» 1968-1969 годов запомнился, как тяжелая, но не катастрофическая проблема. (Пара сот тысяч жертв – это ничто, особенно если учесть, что в странах «без массового здравоохранения» умерло до 4 млн. человек.)

Ну, и разумеется, так же реальной проблемой для подобного мира выступают те государства, где «виртуализация» ограничена или, вообще, отключена. Как в том же Китае – где массовый расцвет «виртуала» в частном секторе компенсируется мощным развитием «реала» в секторе государственном. (Поэтому огромный «долг» китайских коммерческих компаний, в общем-то, мало волнует китайское руководство: оно знает, что это дутый пузырь изначально. А вот реальные вложения в технологии, «в железо» и «в людей» - есть нечто совершенно иное.) Правда, понятно, что и в КНР есть огромное искушение «виртуалом» - но пока оно еще сдерживается.

А значит... Впрочем, о том, что это «значит», надо будет говорить уже отдельно. Так же уже отдельно надо говорить о том, что идея «возвращения в реальность» существует не только в Китае, и что она может стать – а точнее, станет обязательно – одним из оснований кардинальной перестройки мира.

P.S. А вообще идея столкновения "виртуалистов" и "реалистов" в относительно недалеком будущем - это крайне интересная тема.