Выборы –выборы…

[anlazz]

Удивительно, но в России существует одно забавное явление – а именно, по мере приближения очередных выборов всегда идет их бурное обсуждение. Впрочем, о том, почему это забавно – будет сказано чуть позднее. Пока же стоит отметить, что в настоящее время самым популярным моментом в данной теме стало выдвижение в президенты Ксюши Собчак. Простите, Ксении Анатольевны Собчак, общественного деятеля, оппозиционерки и телеведущей. А точнее, известной шоуменши и тусовщицы, когда-то выступавшей символом «российского гламура» - бессмысленного и беспощадного. Ну, а теперь считающейся представителем российской оппозиции – впрочем, не менее бессмысленной и, наверное, бывшей бы беспощадной –если бы нашелся кто-то, кого она могла не пощадить. Впрочем, в современном общественном сознании данная дама навсегда срослась с ролью ведущей пресловутого «Дома-2» - передачи, ставшей олицетворением пошлости, похоти и глупости современного шоубизнеса. И все ее попытки сменить область деятельности – то есть, заняться более «серьезной» медийной деятельностью, стать певицей или актрисой, а так же уйти в политику – особого успеха не имели.

И вот теперь указанная «светская львица» объявила о решении баллотироваться в президенты. Казалось бы, ну, объявила и объявила – это, в общем-то, лежит в рамках естественной для нее «стратегии эпатажа». Тем более, что определенная известность Собчак гарантирует, что сразу «сойти с дистанции» у нее не получится – в том смысле, что нужное количество подписей она соберет, да и инициативную группу, занимающуюся своей раскруткой, создаст. Причем, вполне возможно, что за достаточно небольшую сумму – чисто из-за хайпа. Тем более, что, как человек, варящийся в течение полутора десятилетий в мире медиабизнеса, Собчак имеет соответствующие связи в данной среде – так что ничего особо и придумывать не надо. Ну, а в обмен на это в качестве очевидного профита указанная дама получит определенное повышение своего социального статуса – в том смысле, что, возможно ее перестанут ассоциировать с пресловутым «Домом», и станут считать более «интеллектуальной» медиаперсоной. Да что там, вполне возможно, что это откроет ей путь в «большую политику» - в смысле, туда, где политики распоряжаются большими деньгами! (Скажем, станет депутатом или даже сенатором – вслед за матерью.)

Впрочем, все это не особенно интересно – в конце концов, удачи или провалы одной из бесчисленных представительниц светской тусовки абсолютно ничего не меняет в мире. Гораздо интереснее другое – то, что данное выдвижение воспринимается многими, как абсолютно серьезное событие. То есть – не просто дама с известностью, деньгами, связями и огромным количеством свободного времени решила немного поразвлечься. (Тем более, с очевидной пользой для себя.) А напротив – это есть какой-то хитроумный план, созданный то ли действующей властью, то ли оппозицией (!?), то ли пресловутым Госдепом. Доходят до того, что начинают обсуждать, выйдет ли Собчак во второй тур (!), и даже – может ли она являться «преемником Путина»! То есть, абсолютно хайповый – приходится применять тут это слово, так как русских точных аналогов его нет – сюжет начинают трактовать, как явление, влияющее на судьбу России!

* * *

Например, делаются предположение, что выдвижение Ксении Собчак способствует дискредитации оппозиции! Что, разумеется, смешно уже само по себе, поскольку дискредитировать современных «либералов» сильнее, нежели они сами это делают, невозможно. На самом деле, мнение подавляющей части страны об этой кодле было составлено не только до Собчак, но и до Навального с его унылым цирком. Что поделаешь: даже если кто забыл или не помнит «лихие» - а на самом деле, кошмарные – 1990 годы, то, в любом случае, помнит современные высказывания «людей с хорошими лицами». Для которых все остальные являются быдлом, не достойным внимания. Так что чем дальше – тем меньше становится «оппозиционная поддержка», поскольку даже пресловутые «менеджеры среднего звена» постепенно понимают, что «либералам» наплевать на них не меньше, нежели на пенсионеров и бюджетников.

Впрочем, концепция «дискредитация оппозиции» не является единственной. Приводятся и еще более «сильные» модели –например, то, что Собчак должна показать бессмысленность самих выборов. Эта модель хороша тем, что она абсолютно верна – да, выдвижение ведущей «Дома-2» в президенты прекрасно показывает бессмысленность указанного акта. Тонкость состоит в том, что речь в данном случае причина и следствие поменены местами: выдвижение Собчак выступает индикатором данного состояния, а не ее основанием. Что же касается выборов, то они в России обесценены давно и надолго. Наверное, единственный раз, когда можно был говорить о принятии обществом какой-то особой ценности данного действа, был лето 1996 года, когда переизбирали Ельцина. Поскольку тогда можно было говорить о наличии хоть какой-то «альтернативной» по отношению к официозу платформы. Впрочем, даже тогда «оппозиция» была довольно размытой, и звала, по сути, «к возврату всего хорошего, и отмене всего плохого». И хотя тогда эта самая «оппозиция» считалась «коммунистической», но ни о каком коммунизме или даже социализме она даже не помышляла. И даже помыслить не могла – поскольку антисоветские настроения тогда были намного более сильными, нежели сейчас.

Тем не менее, даже в подобном случае власти умудрились превратить выборы в фарс. Начиная с выдвижения полуживого и ненавидимого большей частью населения Ельцина, и заканчивая прямыми махинациями с голосами избирателей. (Что косвенно было признано даже настоящей властью.) Поэтому неудивительно, что все последующие итерации указанного процесса уже не могли восприниматься иначе, как состязание жабы с гадюкой – то есть, борьбы одних мерзавцев с другими. (И в этом случае пресловутая поддержка власти являлась всего лишь самой оптимальной стратегией – поскольку сокращала затраты на бессмысленный процесс «сменяемости власти» при неизменности программы.) На самом деле данная особенность – то есть, практическое отсутствие реальной политической борьбы в нашей стране – уже неоднократно поднималась самыми разными силами. Но обыкновенно все сводилось к пресловутой «зачистке политического поля» властями. Причем, обвиняли в этом не только нынешний режим, но даже «предыдущий», если так можно выразиться. Впрочем, в конечном итоге это обвинение сводится к абсурдной идее, что власти не создают такие условия, при которых их противники могли бы вырасти и окрепнуть! То есть – не понимают самоценности оппозиции!

* * *
Идиотизм данного представления комментировать излишне – можно только отметить, что он прекрасно характеризует господствующее общественное сознание. Что же касается самой проблемы, то она на самом деле намного проще – и фундаментальнее. Дело в том, что отсутствие полноценной оппозиции современным властям связана исключительно с экономическими особенностями постсоветской РФ. А именно, с тем, что в ней возможна только одна эффективная капиталистическая форма существования. Да, та самая, топливно-сырьевая, газо-нефтяная – которую все столь любят ругать и «справа», и «слева», однако создать что-то, сравнимое с ней никак не могут. И не смогут никогда – поскольку только подобное устройство позволяет обеспечить наиболее эффективный прирост капитала в текущих условиях. (А значит – все концепции модернизации и «слезания с нефтяной иглы» обречены на провал. В рамках капитализма, конечно.) Ну, а в приложении к политике эта система, разумеется, означает, что может быть только одна политическая сила. Та самая, которую все знают – во главе с одним лидером, про которого можно сказать то же самое…

Все остальное же автоматически оказывается в более низкой «весовой категории». Ну, а если нет надежды на победу – то интерес с «нормальной» оппозиционной политике теряется, и в данной роли остаются только «клоуны». Т.е. люди, зарабатывающие на создании «зрелища». (Что, кстати, и является тем самым искусственным созданием «оппозиции», в отсутствии чего нынешний режим и обвиняют.) Впрочем, эти самые «клоуны» вполне могут дорасти до «директора цирка» - как, например, Жириновский, уже пару десятилетий катающийся, как сыр в масле, и пользующийся всеми привилегиям, которые дает ему звание «политика». А всего-то было достаточно вовремя понять особенности существующей политической системы, и постараться приспособится к ней – вместо того, чтобы заниматься какой-то «реальной деятельностью». Впрочем, и глава КПРФ господин Зюганов – после уже упомянутого «июня 1996 – так же осознал подобное, хотя в плане «политического цирка» он оказывается на порядок менее интересным. Правда, есть одна проблема: та же самая «клоунада» в течение десятилетий давно уже приелась – в том смысле, что мало кто вообще интересуется поведением «политических мастодонтов». (Можно, например, вспомнить, какой интерес вызывал тот же Жириновский лет двадцать назад, и как обстоит дело с этим сейчас.)

Так выдвижение Собчак в данной системе выглядит более, чем естественно. Чем она хуже Жирика или, скажем, уже успевшего надоесть Навального? (Кстати, этот деятель в «политике» уже лет десять, что, разумеется, меньше, чем у «мастодонтов», но все равно, приелось.) Тем, что считает народ за быдло? Но кто так не считает? (Поскольку, как уже было сказано, в рамках текущей системы народ ничего ни для кого не значит.) Тем, что к ней пристал образ ведущей «Дома-2»? Но позвольте, разве это не плюс, поскольку означает интерес определенной аудитории. Наконец, то, что Собчак является человеком, близким к действующему президенту, позволяет ей надеяться на то, что случайные «наезды» на те или иные болезненные для действующего режима темы сойдут ей с рук. (Впрочем, так же понятно, что «поп-дива» ничего реально серьезного поднять просто не сумеет – так что «безопасность» ее для чиновников полная.)

* * *

Короче – хайп, хайп и ничего, кроме хайпа. Для тех, кто в теме, разумеется. Ну, а остальным можно сказать только одно: не стоит ждать от этих выборов – так же, как и от любых иных выборов – чего-то нового. Поскольку нового не будет до тех пор, пока не появится реальная политическая сила, способная противопоставить себя топливно-сырьевой олигархии. Однако о том, что это может быть за сила, и когда она, возможно, появиться, надо говорить уже отдельно…