anlazz

Начав разговор о советском дизайне, стоит с самого начала понимать, что развивалась эта область деятельности в крайне непростых условиях. Состоящих в том, что, во-первых, в стране существовал очень жесткий дефицит практически всего - начиная с квалифицированных специалистов и заканчивая нужным оборудованием. Поскольку СССР - начиная с 1920 годов и до самого своего конца - существовал в условиях относительной изоляции от мировой экономики. И поэтому вынужден был выпускать все необходимые для производства составляющие самостоятельно.

Тут, разумеется, нет смысла обсуждать то, насколько возможен был иной вариант развития. Можно только указать, что проблемы со сбытом/закупками продукции для нашей страны создавались отнюдь не случайно. И - как показала практика - даже сказать, что "единственной альтернативой этому был отказ от социализма", сегодня не получится. Поскольку даже наикапиталистическая РФ по каким-то "таинственным" причинам так и не смогла занять достойное место в существующей мир системе. (Точнее - причины-то этого как раз более, чем понятны всем, кто не поклоняется "Пресветлому Западу".)

Кстати, забавно - но знаменитую "поправку Джексона-Веника" в отношении РФ отменили только в ... 2012 году. А еще через два года ввели пресловутые "санкции". Так что период "свободного доступа к мировому рынку" - даже без учета протекционистских тарифов - у нашей страны был всего 2 года. Впрочем, ограничения действовали и действуют и помимо "Веника" - например, если кто помнит, то в 2009 году России не дали купить... фирму "Опель". (Хотя, казалось бы, тогда была демократия и либерализм во главе с ДАМом.) Этого должно быть достаточным для того, чтобы понимать, насколько идея "интеграции в цивилизованный мир" невозможна для нашей страны...

Впрочем, вернемся к дизайну. И укажем только, что одним только "первым пунктом" - т.е., дефицитом всего и вся - его проблемы не ограничиваются. В том смысле, что помимо колоссальной нехватки ресурсов была у концепции рационального проектирования жизни и еще одна беда. Которая состояла в том, что СССР в начале своего развития представлял собой на 80% традиционное общество, для которого само понятие "дизайна" и, вообще, рационального проектирования чего-либо есть нонсенс. (Способы существования - в том числе, и бытовые - там определяются традициями, складывающимися веками.) Поэтому сама идея "устроить все рационально" в раннесоветское время не встречала значительной поддержки.

Но и в более поздний период - когда взрывная модернизация кардинально изменила жизнь людей - все равно, последние сохраняли значительную часть представлений прошлого. Что создало описанный в прошлом посте феномен "мещанского восприятия быта". Кстати, это самое "восприятие" не стоит, простите за невольный каламбур, ассоциировать с мещанством, как явлением в "морально-этическом плане". Поскольку "люди мещанского быта" не были мещанами "в ругательном смысле". Скорее наоборот - они несли в себе лучшие советские моральные качества. Но вот взять - и "перескочить" на следующий (модернистский) уровень восприятия мира - они так просто не могли. Это, в лучшем случае, могут сделать его дети, а то и внуки-правнуки. (Так же, как и в любых иных странах, где подобный процесс растягивался на три-четыре поколения.)

Т.е., если считать началом "модернизации быта" 1930 годы, то завершиться она могла только в 1980. Но строительство массового городского общества в СССР началось в 1950 годах, а, фактически, завершилось в 1970 годах. (Уровень урбанизации 1950 года - 40%, 1975-70%, 2000 (для РФ) - 75%.) Поэтому неудивительно, что во время максимального роста производства "предметов быта" - т.е., в 1950-1960 годы - потребность в них была довольно специфической и далекой от рациональной.

И, скажем, в те же "хрущевки", разработанные для жизни нуклеарной семьи - и в планировочном, и в "интерьерном" плане - очень часто "привозили" родителей из деревни. Просто потому, что для человека традиционного общества жить "многопоколенной семьей" была норма, и неудобств от этого они не испытывали. (А вот дать возможность отцу-матери пользоваться коммунальными услугами, напротив, выглядело прямым долгом.) Однако нетрудно понять, что жить подобная семья по разработанным стандартам уже не могла.

И завершилось все это только к 1980 годам. (Точнее, не завершилось окончательно, но, хоть перестало выступать определяющим фактором.) В том смысле, что и ресурсов стало достаточным, и потребности людей начали определяться индустриальным образом жизни. Но, к сожалению, именно в это время СССР накрыл очень серьезный кризис - который, в конечном итоге, и привел к его гибели. Поэтому реализовать заложенный в советской дизайнерской школе потенциал так и не удалось. Однако даже те разработки, что были сделаны - но не пошли в производство, прекрасно иллюстрируют огромный потенциал, заложенный в советской дизайнерской школе. (Еще раз: слова такого не было, была "техническая эстетика", но сути это не меняет.)

Подобный момент можно увидеть во многом. В архитектуре - которая лишь к концу 1980 годов начала выходить на возможность индивидуального проектирования индустриально строящихся зданий. (До этого подобная возможность была только у отдельных строений - домов культуры, спортивных сооружений и т.д. Разумеется, если вести речь именно об индустриального строительства. Доиндустриальное - включая "сталинки" - это совершенно иное.) Об одежде, мебели, бытовой и радиотехнике...

Кстати, если брать - для примеру - последнюю, то можно увидеть, что именно дизайну аппаратуры в СССР уделяли очень большое значение. В то время, как "на Западе" в 1980 годы уже победил пресловутый безликий "черный стиль", при котором отличить Sony от Philips'а можно было только по шильдикам. (В 1960-1970 годы было иначе.) Конечно, на фоне современных "глянцевых коробок" (когда телевизор от смартфона отличается лишь размерами) и это выглядит крайне стильно - но сути это не меняет.

В Советском Союзе же пытались отойти от "общепринятых стандартов", используя одновременно и широко используемые принципы эргономики. (Все эти размеры и расположение элементов управления, разного рода выделения главных и второстепенных вещей, окраску и форму корпуса и т.д.) И разрабатываемые еще со времен конструктивистов (да, именно они являются основоположниками советской дизайнерской школы) эстетические приемы. Получившиеся решения, разумеется, выглядели довольно необычно - а уж тем более, выглядят сейчас, на фоне "диктатуры глянцевых коробок" - но при этом были одновременно и функциональными, и эстетичными.

Впрочем, о данном моменте - т.е., о советском дизайне 1980 годов - надо будет писать отдельный пост. (Равно, как отдельный пост надо писать о "конструктивистской революции", которая имеет не только "национальное", но и общемировое значение - недаром, на Западе именно период 1920 годов считают чуть ли не единственно значимым в российской "эстетической истории".)

P.S. Ну, и разумеется, отдельный пост стоит посвятить причине, приведший в 1930-1970 годы к увлечению "копированием" западных образцов, часто в ущерб своей "дизайнерской школе". Поскольку это явление целиком и полностью связано со сказанным выше, и определяется совершенно рациональными причинами. СССР, вообще, есть самое рациональное общество во всей мировой истории - чем он и ценен нам.