anlazz: (Default)
[personal profile] anlazz
буржуям даже в голову не приходило расчеловечивать тех, кто имеет иную толщину кошелька?»

На самом деле, эти слова надо выбить на скрижалях и поместить в будущий музей «заката Европы вручную» - сиречь, конца «великой западной цивилизации», который мы наблюдаем сейчас. Поскольку они демонстрируют самую суть непонимания правыми устройства социальных систем – которая неизбежно преобразуется в полную неспособность этими системами управлять. По сути, в этих самых словах Фритцморген и выразил ту самую классовую ненависть, которую он – по причине своей правизны – замечать не может.

И дело не в том, что идея о том, что как раз слова «дети из бедных семей — это маленькие животные» встречается сейчас в каждом первом правом блоге, пишущем о тех же американских протестах. (Слово «черные обезьяны» там – наиболее распостраненное.) И не в том, что разного рода утверждения о том, что «бедные сами виноваты в своих проблемах» у того же Фритца присутствует почти постоянно. И даже не в том, что если вести речь о том же начале века – то есть, тогда, когда писал Маяковский – социал-расистское творчество реально существовало. (Та же фашистская утопия К.С. Мережковского «Рай Земной», да и произведения его брата могут быть отнесены сюда же). Другое дело, что сейчас их почти забыли. (Да что стихи: таблички типа: «Нижним чинам и собакам вход запрещен» в Российской Империи были нормой и никого не удивляли.)

* * *

Поскольку все это вторично по отношению к главному. К тому, что идея «уничтожение бедных» действительно не присуща богатым – по той простой причине, что последние могут быть богатыми именно потому, что есть бедные. Ну да: богатство – это не абсолютная, а относительная величина, которая означает возможность одних людей подчинять волю других. (Тот, кто может подчинить, и является богатым, а кто подчиняется - бедным.) А значит, богатые, в целом, должны радоваться наличию бедняков, и способствовать увеличению их числа. Поскольку чем будет больше последних, тем лучше будет жить богатым, т.к., тем большее количество труда (и его продуктов) могут получить владельцы денег.

В этом смысле, пресловутая «классовая ненависть» действительно не присуща правящему классу. (Правда, не все его представители доходят до подобного понимания. Поэтому, как уже было сказано выше, встречаются среди правящих классов и люди, мечтающие – как «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина – об уменьшении количества «нищебродов».) Однако что значит это отсутствие для большинства людей? А это значит, что указанная небольшая кучка людей желает превращение основной их (большинства) в безвольных «биороботов», тупо исполняющих любую их (кучки) блажь. Можно ли это назвать жизнью? Можно – но весьма условно, т.к. вопрос выживания каждого из бедняков в процессе данного исполнения не является определяющим для «хозяев». (См., например, проблему заражения коронавирусом на складах «Амазона». Которая в действительности есть лишь самая верхняя и ничтожная часть данного явления.)

И наоборот: для этих превращаемых в биороботов бедняков вопрос о существовании «хозяев» действительно имеет скорее отрицательное решение. В том смысле, что никакой пользы от «высших» они не видят, а видят лишь гнет и страдания, порождаемые их политикой «захвата воли». При которой каждый «низший» занимается не удовлетворением своих потребностей, но реализацией интересов «высших». Т.е., существование класса буржуазии для класса рабочих не является жизненно-необходимым - в отличие от обратного. И поэтому рабочие – а точнее, те из них, кто может увидеть текущую картину – действительно могут заявлять достаточно резкие вещи – вплоть до необходимости «уничтожения буржуев». Вот только в данном случае стоит понимать, что «буржуй» тут является не человеком, а социальной ролью. И сменив ее – скажем, отдав свой завод в руки рабочих – каждый представитель буржуазии … перестает им быть. (Равно как дворянин перестает быть дворянином, будучи лишенным своих привелегий.)

* * *

Это полностью лишает «классовую ненависть» пресловутого «расчеловечивания» - поскольку ненавидят именно эксплуататора, а не человека. (Причем, если вести речь о текущих реалиях, то в роли этих эксплуататоров часто могут выступать не конкретные персоны, а организации сами по себе, ТНК.) Однако до этого момента – т.е., до возможности восприятия личности вне ее связи с социальной ролью, и тем самым, получения возможности выхода за пределы этой «ненависти» – сами правые дойти не могут. Поскольку для них эта самая роль оказывается прочно «слита» с самой личностью в ее биологической форме. Т.е, по сути, именно правые и «расчеловечивают» людей, сводя их к чистой социальной функции. В то время, как левые всегда говорят, что любой «буржуй» может с легкостью перестать быть «буржуем», сменив свое занятие.
Но, разумеется, говорить с правыми об этом бессмысленно – им для понимания данного момента надо так же перестать быть правыми, полностью сменить свое мировоззрение. Впрочем, как показывает практика, и такая трансформация может происходить довольно быстро – были бы условия…

P.S. Впрочем, моменты, в которые буржуазия прямо призывает убивать рабочих, все же встречается. Правда, при этом имеются в виду рабочие иностранные, мобилизованные в иностранную же армию. Ну да: речь идет о военной пропаганде, которая есть неотъемлемое свойство современного империализма. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно…

P.P.S. Кстати, слово «расчеловечивание», примененное Фритцем в его высказывании, так же, само по себе, крайне лукавое. Поэтому к человеку, применяющему его, следует относится с крайним подозрением. Но об этом так же надо писать отдельный пост.

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

anlazz: (Default)
anlazz

April 2023

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 1112 13 14 15
16 17 1819 2021 22
23 24 2526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 9th, 2025 04:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios