Умные вещи покидают глупых хозяев

Прочитал интересную новость : оказывается, корпорация "Форд" разработала и запатентовала систему, позволяющую автомобилю покидать своего владельца при просрочки оным платежа за кредит. Точнее сказать, там наличествует целый "спектр мероприятий", должных принудь незадачливого должника к выполнению своих обязанностей: вначале блокируется различные "мелкие удобства" - вроде настроек сидений - потом отключается кондиционер и дверные замки (непонятно только, происходит это тогда, когда водитель находится снаружи или внутри), ну, а финал - см. выше. В том смысле, что "умная машина" сама приезжает на штрафстоянку или иное место, откуда ее могут забрать эвакуатором.

Конечно, можно сказать, что "запатентовать - не значит производить", и уж конечно, "никто не будет брать автомобили с подобной "функцией"". Но это неверно. Во-первых, внедрение различных средств ограничения поведения человека происходит крайне активно по сравнению со всем остальным: можно, например, вспомнить бесконечные видеокамеры или камеры "контроля скорости" на дорогах. Ну, а во-вторых, для того, чтобы подобное "усовершенствование" пошло в жизнь, достаточно просто на полпроцента снизить кредитный процент. Или - что еще вероятнее - чуть-чуть уменьшить размер страховки. И все: будут не просто принимать, но даже требовать от производителя, чтобы он выпускал только "усовершенствованные машины". (И еще будут гордиться тем, что "не лохи" - "не дали себя обуть жадным страховщикам".)

Так что "потребность" в "самобеглых" - в прямом смысле слова - "повозках" будет обязательно. Равно так же, как существует "потребность" в огромном количестве "умных вещей", постепенно наполняющих все окружающее пространство. Начиная с компьютеров и смартфонов - которые жили "своей жизнью" чуть ли не с самого начала своего появления. Не верите? А пресловутое "лицензионное соглашение" при установке программ все подписывали? (Не читали - понятно, что никто их не читает - а именно подписывали.) А между тем, там явно сказано - причем, даже не мелким шрифтом - что "производители софта" не несут никакой ответственности за любые проблемы, вызванные их поделками.

Именно так: все, что делает компьютерная (смартфонная) программа, по умолчанию оказывается правильным. И лишь в самых вопиющих случаях - например, в случае крушения двух "Боингов"-373МАХ, произошедших в 2019 году именно по вине "установленного софта" - подобное правило нарушается. (Впрочем, там "производителем софта" считался сам "Боинг" - то есть, формально все было сведено к "неисправности самолета".) Кстати, забавно - но в случае с этими "Боингами" как раз в очередной раз всплыл тот факт, что компания-производитель самолетов может совершенно беспрепятственно "входить" в их бортовую электронику и делать все, что посчитает нужным.

Так что в реальности не только автомобили могут возвращаться к своим владельцам, но и самолеты, в принципе, могут "прилетать домой". На этом фоне ряд "авиакатастроф" - начиная со знаменитого "теракта 11 сентября" и заканчивая пресловутым "малазийским боингом, сбитым на Украине" - приобретает достаточно странный "вид". (При этом, разумеется, ничего доказать невозможно - ведь "черные ящики" софтверные изменения не пишут, да и путем разглядывания оставшихся обломков невозможно понять: было ли "системное обновление компьютера" или нет. Да даже если бы это и было возможным, то неужели его "авторы" не смогли бы отключить "запись в логи".)

Впрочем, оставим указанную тему "конспирологам", поскольку авиация - это, все же, не "потребительская сфера", и поэтому даже со стороны "пользователей" тут наличествует вполне квалифицированный подход. (При котором можно "нужную антенну" просто обрезать.) И обратиться к миру т.н. "умных вещей" в быту. Которые, понятное дело, тут не имеют никакого контроля, и производители которых имеют все возможности для того, чтобы делать все, что угодно. Скажем, получать "телеметрию" - то есть, проще говоря, прослушивать и проглядывать формального "владельца". Разумеется, это не значит, что все так делают: большинство фирм просто не желают "работать" со множеством разнородной информации, получаемой в огромных количествах. Но это - еще раз - не означает, что такой возможности нет.

И да: никакие пароли, никакие "пользовательские настройки" ничего в данном случае сделать не могут. Впрочем, как показывает практика, подавляющее число пользователей настройками не интересуются даже при их формальном наличии: они и WiFi часто умудряются "не запароливать". ( Read more... )