Про возможность "мира"

Если честно, то самое главное, что надо понимать в текущем ("украинском") конфликте  - так это то, что он, в принципе, не имеет разрешения. Да, именно так: для всех его сторон не существует стратегии, позволяющей привести ситуацию в сколь-либо стационарное состояние - проще говоря, к миру. Еще раз: Никакой. Ни для кого. Конечно, это не сказать, чтобы особый секрет - скорее наоборот: подобным качеством обладают все развязанные за последние пару десятилетий военные кризисы. Точнее: все кризисы, сформированные и запущенные одной всем известной "сверхдержавой" - от Афганского конфликта до Сирийского.

Причина проста: эти кризисы изначально выстраивались не для "победы" - даже самой "сверхдержавы". (Потому, что обеспечить полный контроль даже над одним Ираком США не могут имеющимися силами в принципе.) А для совершенно иных вещей - для того самого "управляемого Хаоса", который на самом деле, конечно, неуправляемый, однако для Штатов совершенно безопасный благодаря наличию Атлантического океана. А судьба всех остальных волнует их (Штаты) минимальным образом. Точнее, нет: все же волнует, но исключительно в отрицательном смысле. То есть, чему хуже всем "неамериканцам" (не жителям США, то есть), тем лучше Америке. (США.)

Это - альфа и омега политики данной страны последних десятилетий, базис их (Штатов) существования как минимум, с 1998 года. Когда начавшийся Азиатский кризис привел к перетоку огромного количества средств в американскую экономику и началу надувания пресловутого "айтишного пузыря" - самого большого биржевого пузыря в истории. (Превосходящего по своей "массе" даже "пузырь ипотечный".) Именно с него - с этого дутого фантома "Великого Компьютера" - по существу, США и существовали в период с 1998 по 2023 год. Причем, тут стоит понимать, что "Великий Компьютер" - это не производство компьютеров, как таковых, поскольку последнее как раз в это время из США ушло. И даже не написание программ, которые создаются на 99% "оффшорными кодерами", по большей степени из Индии или Пакистана. А совершенно иное: создание иллюзии того, что именно "цифровизация всего и вся" являет собой не просто лучший, а единственный вариант будущего.

Впрочем, ладно - последний момент надо рассматривать отдельно. Тут же следует только обратить внимание на то, что именно разрушение огромного количества стран и их экономик, по существу, и является топливом для "великой американской цифры", а так же кормящихся с нее "передовых корпораций" - начиная с Мелкомягких и заканчивая Амазоном. (А так же для великого множества "стартапов", кои возникают, подобно виртуальным частицам в вакууме, и так же внезапно исчезают в никуда.) Поскольку, в значительной мере, именно "неуверенность вложений" в экономики стран Третьего Мира - причем, включая те, которые потенциально могут быть очень и очень серьезными (по причине наличия нефти и иных природных ресурсов) - создают тот постоянный "поток" средств в страну, которая сама по себе мало что производит. (Ну да: американская сланцевая нефть в разы дороже сирийской "обычной". Но сирийские - или ливийские, иракские, иранские, да что там говорить, даже саудовские нефтепромыслы могут "неожиданно" обстрелять какие-то "борцы за свободу". А в США нет.)

Отсюда понятно, что любая попытка объявить свою страну "защищенной гаванью", по существу, чревата. И странно только то, что российские власти, тщательно выстраивая данный образ - то есть, формируя представления о "стабильной экономике", со всеми этими ВЭФами, с "высокими золотовалютными запасами" и другими подобными вещами - об указанном моменте не задумывались. Впрочем, не думаю, что "там" сидели такие круглые идиоты: разумеется, они знали о данном свойстве американской политики. (О том, что сутью ее является концепция "поджигания" любых "более-менее стабильных" экономик, сказано выше.) Однако они, судя по всему, были уверены в том, что, во-первых, "прямо ударить" по России США не решаться. А, во-вторых, внутренняя ситуация - то есть, потенциальная возможность сепаратизма - находится под контролем. (Любые проявления идея "раздела России" пресекались тут крайне жестко.)

"Опасность из все" же считалась - судя по всему - околонулевой. В том смысле, что для одних соседей военный и экономический потенциал России был непреодолим. Для других же - для условной "Европы" - игра не стоит свеч. В том смысле, что - даже без учета неизбежных потерь при конфликте с Россией - усиления США для них является проблемой, а не благом. Отсюда и проистекала указанная политика "создание надежной гавани", причем с претензией на то, что при начавшемся кризисе на Западе именно РФ может стать "приемником" бежавших оттуда капиталов.

Думаю, не надо говорить, что она оказалась полностью ошибочной.( Read more... )