Херофобы и херофилы

Писатель-фантаст Розов обвинил Бориса Стругацкого в херофобии. Нет, это не то, о чем все подумали, а "это фобия, при которой человек испытывает иррациональное отвращение к счастью. Жертва херофобии испытывает беспокойство от развлекательных мероприятий и отказываются от возможностей, которые могут привести к положительным изменениям в эмоциональной сфере из-за страха, что за этим последует что-то плохое". Так, по крайней мере, написано в Википедии.

Разумеется, тут может возникнуть вопрос: где подобное говориться у Стругацких? (Или, хотя бы, у одного Бориса - поскольку именно на него был сделан акцент.) Поскольку, вроде-как, они утверждают нечто противоположное: "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!" Ну, или например, в том же "Понедельник начинается в субботу" они прямо утверждают, что их НИИЧАВО занимается "счастьем человеческим". (Причем там данный момент даже удвоен: в самом НИИЧАВО есть специальный отдел "Линейного счастья".)

Нет конечно, значительная часть героев братьев находится в состоянии, далеком от полностью счастливого - но это, ИМХО, нормальное состояние любой серьезной литературы. В том смысле, что в литературном произведении по умолчанию должен быть конфликт: читать про вечную удовлетворенность вечно счастливого персонажа просто скучно. Но, в целом, произведения братьев Стругацких советского периода вряд ли можно назвать сколь-либо мизантропичными. Вот то, что было написано уже на "сломе эпох" ("Отягощенные злом", "Жиды города Питера"), не говоря уж о "девяностнутом" романе Бориса Натановича "Поиск предназначения" - это да. Но тут, как говориться, "время было такое".

А писатели - точнее сказать, писатели хорошие, к которым надо относить братьев Стругацких - являются именно что "выразителями воли времени". Поэтому считать, что в тех же "Хищных вещах века" или, скажем, "Понедельнике" они описывают "избегание счастья", просто смешно. Другое дело, что в своих "классических" романах - то есть, произведениях 1960-70 годов - эти фантасты достаточно жестко относились к культу потребления. Именно что культу - в том смысле, что по самому уровню потребления люди "мира Стругацких" находятся на достаточно высоком уровне. Начиная с наличия личных вертолетов и заканчивая проживанием в местах с хорошим климатом. (Кстати, забавно: но именно климатические условия выступают у них маркером "хорошего" и "плохого" обществ: в хорошем всегда светит Солнце и тепло. В плохом же постоянно идет противный дождь. Видимо, это артефакт "питерского" происхождения авторов.)

То есть, в целом герои советских фантастов живут хорошо и имеют все, что им необходимо для полноценной жизни. Но вот идею "постоянного наращивания уровня потребления" братья, действительно, осуждали с самого начала. Но стоит ли считать, что тем самым они и осуждали стремление человека к счастью? Думаю, провокационность этого вопроса фантаста Розова можно увидеть довольно легко. Тем более, что в качестве антитезы идеям братьев он приводит... слова "доктора Опира" из их же произведения "Хищные вещи века":

"...Освободите человека от забот о хлебе насущном и о завтрашнем дне, и он станет истинно свободен и счастлив. Я глубоко убежден, что дети, именно дети — это идеал человечества. Я вижу глубочайший смысл в поразительном сходстве между ребенком и беззаботным человеком, объектом утопии. Беззаботен — значит счастлив. И как мы близки к этому идеалу! Еще несколько десятков лет, а может быть, и просто несколько лет, и мы достигнем автоматического изобилия, мы отбросим науку, как исцеленный отбрасывает костыли, и все человечество станет огромной счастливой детской семьей. Взрослые будут отличаться от детей только способностью к любви, а эта способность сделается — опять-таки с помощью науки — источником новых, небывалых радостей и наслаждений…"

Кстати, провокационность тут двойная, поскольку сам Розов не может ни знать: что же послужило источником идей этого самого "доктора"( Read more... )