Радио, счастье и информация

„В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет.“ Илья Ильф

Интересно: но очень многие восприняли прошлый пост , как "пост о Дуде". В смысле - о деятельности данной личности, не важно, конструктивной или деструктивной. Хотя на самом деле в данном случае Дудь - вторичен, он выступает просто примером намного более важной закономерности. А именно: того, что - как и было сказано в посте - "проблемным" оказался сам Интернет. От которого ожидали того, что он станет "территорией свободы", той самой "глобальной деревней", в которой самый ничтожный участник получит те же возможности, что и представители мировой элиты. (В информационном плане, разумеется.)

Но этого не случилось. А случилось то, что, в общем-то, и должно было случиться: "мировая компьютерная сеть" стала всего лишь еще одним из звеньев мировой же системы "СМИ". В смысле - системы массового распостранения необходимой для элитариев-владельцев средств производства (в том числе и самих СМИ) информации. Еще проще говоря - системы агитации и пропаганды, в том числе и коммерческой (рекламы), основная роль которой состоит в том, чтобы навязывать всем остальным те модели поведения, которые выгодны именно указанным хозяевам.

Напомню, что подобное понимание "классических СМИ" существует гораздо более ста лет - уже в XIX веке для любого разумного человека было понятно, что в "газетах правды не пишут", а пишут ровно то, что выгодно газетовладельцам. В XX веке подобное представление - понятное дело - стало еще более привычным. (Скажем, тот же Булгаков в "Белой гвардии" дал "крайне лестную" характеристику работникам данной сферы: "...журналисты, московские и петербургские, продажные, алчные, трусливые". А ведь речь шла о "своих" для него, антибольшевистских деятелях.)

Надо ли говорить о том, что подобная ситуация не могла особо радовать. В том смысле, что мысль о том, что вместо правды - то есть, информации о том, что реально происходит в мире - читателя тех же газет "пичкают", в лучшем случае, подтасованными фактами, вряд ли можно назвать приятной. Поэтому неоднократно предпринимались попытки это положение исправить. Например, через упомянутое в начале посте радио, кое виделось, как возможность обойти "газетный диктат". В том смысле, что, во-первых, радио виделось более дешевым инструментом, нежели бумажная пресса - не нужны типографии, расход бумаги и т.д. А, во-вторых, радиопередачи, как "газета без расстояний", выглядели способом выйти за пределы "национальных издательств", подчиненных национальному же капиталу. Вплоть до того, что, в идеале, обычный человек мог построить передатчик - и вещать все, что хочешь.

Разумеется, этому изначально мешала высокая цена передатчиков - да и приемников тоже. (А так же техническая их громоздкость, связанная с работой в длинноволновых диапазонах.) Но это виделось преодолимым в будущем. Тем не менее, итог "радиоэволюции" оказался совершенно не тем, нежели ожидалось. В том смысле, что вместо "демократизации" информационной сферы развитие радиовещания привело к совершенно обратному процессу - к возникновению огромных пропагандистких "радиомонстров", врода германского Министерства Пропаганды (да, оно не только "про радио"- однако, прежде всего, "про радио") или британской BBC.

Ну, а про то, чем стало наследовавшее радовещению телевещание, и говорить нечего. Можно только напомнить слово "зомбоящих", еще недавно постоянно употреблявшееся по отношению к телеприемнику. Правда, сейчас он давно уже "не ящик" (смена вакуумной трубки на ЖК-экран изменило формфактор), да и приписывать телевизору "особую мощность зомбирования" - как показали последние события - не стоит. Поскольку тот же Интернет - а конкретно соцсети - кроет в этом плане "классическое ТВ", как бык овцу. (См. происходящее на Украине.)

То есть, проще говоря, оказалось, что "техническая реализация" систем информационного обмена не влияет на их свойства никак. Или, точнее сказать, влияет - но в направлении, полностью противоположном ожидаемому: радиовещание оказалось "более лживо", нежели газеты, телевидение заткнуло радио за пояс в плане возможности навешивания лапши на уши, Интернет полностью обесценил все "зомбоящики" вместе взятые. (На фоне любого украинского интернет-ресурса какой-нибудь Соловьев начинает выглядеть школьным учителем, вещающим давно известные истины.) И, самое главное, пресловутая "децентрализация" - на которую буквально молились в недавнем прошлом - тут никак не помогает.( Read more... )