Про режим, поколения и буржуазность. Часть первая

К предыдущему посту.

Кстати, интересно: но подчеркнутая буржуазность текущего российского режима - начиная с самого ВВП - на самом деле очень хорошо коррелирует с подчеркнутой буржуазностью того самого поколения, которое составляет "костяк" этого самого режима. С теми, кого принято именовать "бэби-бумерами" или просто "бумерами" - то есть, людьми, рожденными в интервале 1946-1960 годов.

Разумеется, подобное "соотношение" на самом деле неслучайно: собственно, сама "закладка" текущего российского мироустройства произошла именно тогда, когда "бумеры" стали основным поколением не только в "общей массе", но и среди руководящих работников. Да и последующее поколение - то самое "поколение Пепси" из Пелевина, сиречь рожденные в 1960-1970 годы - если честно, мало чем отличалось от "бумеров". (На самом деле оно было переходным и неоднородным по фундаментальным причинам - туда входят как "поздние дети фронтовиков", предыдущего поколения, так и "ранние" дети самих "бумеров".)

Тут же можно только отметить, что люди, входящие в указанные социальные группы, всегда обладали подчеркнутым отказом от всех "высоких целей", и наоборот - высоким интересом материальной обеспеченности. Последнее, кстати, вполне понятно: бумеры были первым поколением, увидевшим в своей жизни относительный достаток, как реально достижимую цель. (Проще сказать: большая часть их родилась в избе или бараке, а вот во взрослую жизнь входила уже с высокой вероятностью проживания в своей квартире - со всеми вытекающими последствиями.)

Впрочем, "первое" так же прекрасно объясняется: во-первых, данное поколение наследовало своим действительно героическим отцам. ("Поколению войны") Которые - при всех прочих достоинствах - характеризовались (в массе) высоким уровнем авторитарности. Со всеми вытекающими последствиями - в том числе и по отношению к своим "детям". (Не только биологическим, но вообще, всем младшим.) Причем, эта высокая авторитарность соединялась с некоей "универсальностью", с теми самыми "большими целями". Конечно, эти "цели" были слабее, нежели у их предшественников - поколений 1900-1920 г.р., условно говоря, "поколения большевиков" - но все равно, значительными.

Отсюда - неизбежное отрицание всего "большого" у "бумеров". (И примкнувшему к ним "поколению Пепси".) И наоборот - концентрация на материальном, на личном достатке, создании "уютного гнездышка", которое мнилось вершиной успеха. (Кстати, забавно: в 1990 - 2000 годы очень многие "бумеры" старались построить собственный дом фантастических размеров. Несмотря на то, что уже тогда было понятно, что дети с родителями жить не будут, а для бездетной пары подобный дом избыточен.)

Причем, это касалось и "обычных людей", и "власть имущих" - а точнее, последних касалось еще в большей степени. (Потому, что в 1990 годы отбор "наверх" шел именно по критерию максимальной "приземленности": те, кто желал чего-то, кроме личного обогащения, туда не допускались.) Итогом этого стало формирование текущего "ультрапрагматического" состава "властителей России". Которые - как уже говорилось - просто не желают знать ничего, за исключением материальных приобретений. (Разнообразные имения и "дворцы", дорогие автомобили, часы стоимостью в несколько квартир и прочие признаки "кремлевских сидельцев".)

Впрочем, наиболее интересное во всем этом: то, что уже последующее поколение - условные "иксеры" (1970-1985 г.р., возможно, до 1990 г.р.) - в свою очередь этой "ультрабуржуазности" уже не подвержено.( Read more... )

Про режим, поколения и буржуазность. Часть вторая

К предыдущему посту. 

В прошлом посте было сказано, что для поколения, которое можно обозначить, как «бебибумеры» - или просто «бумеры»- в бывшем СССР, характерно было то, что можно назвать «буржуазным типом мотивации». (Можно просто «мещанством» - это одно и то же.) В том смысле, что тут ценится личный – и семейный – комфорт, наличие хорошо налаженного быта, разнообразные «материальные ценности» с потугами на роскошь и т.д. А вот более «высокие» потребности, напротив, не приветствуются.

Разумеется, это не означает, что все люди 1945-1960 г.р. – так же «примкнувшие к ним» представители «поколения Пепси» 1960-1970 г.р. – выступают поголовно «прагматиками», ориентированными только на личную роскошь. Конечно же, нет, поскольку речь идет исключительно о «статистически значимом» эффекте, проявляющемся на большой выборке людей. И поэтому не учитывающего и отдельных личностей с «иным типом поведения», и «иные типы поведения», проявляемого большинством – но не слишком часто. (На самом деле тут еще сложнее – но пока можно остановится на подобном объяснении.)

Самое же главное: речь идет не столько о мировосприятии и мотивации людей, сколько о мировосприятии и мотивации людей, ведущих к успеху. То есть, именно следование подобным ценностям является оптимальным с т.з. занятия высоких мест в иерархической системе. («Бумер», работающий на благо Родины и стремящийся увеличить ее мощь – вместо ориентации на личное богатство и комфорт – в конечном итоге оказывался лузером уже в начале своей «взрослой жизни» - в начале 1970 годов.) Собственно, именно поэтому поколение «бумеров» и может быть охарактеризовано указанным образом – несмотря на то, что большая его часть вполне могла вести себя по другому.

И может даже показаться, что иного пути – то есть, иной «главной цели» в жизни, за исключением буржуазного величия – быть не может. Однако это не верно – потому, что для следующего поколения подобное условие работать уже перестала. Да, именно так: идущая за «бумерами» «молодежь» - в кавычках, поскольку это часто уже не молодежь (лица какого-нибудь 1972 г.р. уже справили полувековой юбилей) – удивительным образом оказалась ориентирована на несколько иные «идеалы». А именно: как уже было сказано, среди представителей «поколения Х» (1970-1985 г.р.) или, скажем, «поколения Y» (1985-2000 г.р.),, очень популярными оказались т.н. «патриотические» и националистические настроения.

Слово «патриотический» тут дается в кавычках, поскольку на постсоветском пространстве оно имеет несколько иное значение, нежели обычно. (Я об этом недавно писал.) Но, в общем-то, подобный момент не важен – важно то, что для «наследников бумеров» «бумерские ценности» теряют свое значение. Несмотря на то, что за пару десятилетий «бумерского господства» они стали восприниматься, как «естественные». Да, именно так: все эти хорошие, отличные, прекрасно сделанные потребительские блага – дорогие автомобили, хорошо пошитые костюмы, элитные «котлы» на руке, и даже пресловутые «дворцы»-особняки оказывается не сказать, конечно, чтобы совсем не нужными. Но и не самыми главными в жизни.

А вот «чувство единства», чувство групповой солидарности, напротив, в «поколении X» поднимается до высоких значений. Поскольку эти люди – чье взросление и вхождение в жизнь пришлось на период слома советского уклада жизни, на период торжества «утилизаторства» и приватизации, на период «разборок», «стрелок», «кидков», предательства со всех сторон, а порой и прямой национальной резни – прекрасно видели, что даже высокий уровень материального комфорта может быть уничтожен крайне быстро. Вместе с тем, кто себе этот комфорт обеспечил: сколько роскошных «мерсов» было взорвано вместе с их пассажирами.

Этот момент не мог не привести к конфликту между поколениями( Read more... )