Капитализм - как конец классового мира

На самом деле мне все чаще кажется, что считать капитализм каким-то отдельным видом общества неверно. Точнее – неверно считать его отдельным устойчивым видом общества, способным существовать достаточно долгое время. Поскольку постоянно «вылезают» то одни, то другие моменты, показывающие, что срок существования подобного мироустройства довольно ограничен. Как, например, уже указанный демографический кризис, состоящий в том, что в капиталистическом обществе – имеется в виду, развитом классовом обществе, обществе империалистическом – становится невозможным банальное воспроизводство рабочей силы.

Да, именно так: как было написано в прошлом посте, падение рождаемости при переходе к индустриальному капитализму начинается почти сразу. И в развитых странах – тех, которые быстрее всех перешли к новому общественному устройству – отмечается еще в конце позапрошлого века. (Скажем, у Британии в 1900 году был коэффициент рождаемости 3,5, притом, что в середине XIX века он превышал 5.) Причина этого состоит в том, что при стоимости рождения и подготовки ребенка чуть выше нуля подобное действие становится не таким уж и очевидным благом для родителей – как это казалось раньше. (А точнее – и раньше так не казалось, но тогда люди просто находились под властью «древних традиций» и норм, не задумываясь о том, насколько это верно.)

Поэтому прежнее пренебрежительное отношение к работникам, характерное для общества, в котором последних можно «бесконечно черпать из Природы», становится невозможным. А значит, невозможным становится работа одного из главных механизмов капитализма: конкурентно-иерархической организации общества. Точнее – опять-таки стоит это сказать – подобный тип осуществления социальных взаимодействий характерен для классового устройства вообще. Поскольку в нем поднятие на более высокий уровень иерархической пирамиды автоматически означает повышение уровня жизни. (Даже самый бедный дворянин-землевладелец живет лучше крестьянина, ну и т.д.) А значит, за это самое место всегда будет известная грызня. В которую вовлекаются не только сами «претенденты», но и люди, находящиеся от них в зависимости.

То есть, оказывается, что любой тип социума, где есть конкуренция и иерархия, неизбежно порождает Хаос. (А точнее – это общество и хаос находятся в диалектической связи, но в данном случае это не важно.) Другое дело, что более примитивные типы социума с их примитивными системами производства такое состояние переносят. А вот более развитые, обладающие описанной потребностью в высококвалифицированном персонале – нет. Так что капитализм, переходя от своей «классической формы» - той самой, что была описана Адамом Смитом и до сих пор рассматривается разного рода «Экономиксами» - перестает быть «стационарным». Поскольку он больше не может черпать «людское богатство» так, как будто это природный возобновляемый ресурс. (Когда можно народ морить голодом, вешать за мельчайшие проступки, платить ничтожную зарплату – а он все равно будет трудиться и создавать прибавочную стоимость.)

И ему приходится начинать считаться с ценностью рабочих. Что – в свою очередь – порождает т.н. «рабочее движение», т.е., превращение работников в субъектов экономических отношений. Которые сами решают: сколько им стоит получать и как. Поскольку это раньше капиталист мог просто выгнать людей прочь с завода, а мог – расстрелять их настоящими пулями посредством государственного или частного репрессивного механизма. Теперь же подобное невозможно: это просто уничтожит производство, и сделает капиталиста банкротом. А значит, ему приходится прислушиваться к требованиям рабочих и даже – как не странно это прозвучит с т.з. «классики» - идти на компромисс. Причем, чем дальше – тем больше укрепляется это положение пролетариата, тем значимее становится «чернь», тем больше она может себе позволить.( Read more... )