Про демографический кризис, как главный кризис современного мира

Итак, как было сказано в прошлых постах, для нормального «воспроизводства населения» – т.е., для создания достаточного количества работников, необходимых современной производственной системе – необходимо наличие достаточно длительного периода стабильности. В течении которого становится возможным «выращивание» детей и привитие им необходимых трудовых навыков и знаний. (Квалификации.) Без этого не то, чтобы получение качественного образования людьми – но  и само рождение новых людей – становится невозможным.

И поэтому «современный мир» - мир, имеющий в своей основе совершенно противоположное: ориентацию на нестабильность, на Хаос, на «игровой отбор» – оказывается полностью непригодным к подобному воспроизводству. Да, именно так: в неолиберальном состоянии даже само заведение детей оказывается маловероятным, не говоря уж о получении ими качественного – а точнее, реального – образования. В свою очередь, данный факт может говорить только об одном. О том, что подобный мир имеет крайне ограниченный срок существования, причем даже при отсутствии у него иных кризисов. То есть, если бы мог существовать некий «идеальный неолиберализм» - при котором те же геополитические противоречия были уничтожены, а экономические кризисы блокированы – то все равно, он бы не смог продолжаться дольше середины текущего столетия.

На этом фоне, кстати, возникает вопрос: как же при этом было возможно воспроизводство «до» последней версии неолиберализма – при том, что хаос все равно присутствовал. Но он решается элементарно: во-первых, стоит понимать, что воспроизводство рабочей силы (собственно, именно так будет корректнее всего называть указанную проблему) где-то до Второй Мировой войны – а уж тем более, до Первой – был на порядок проще. В том смысле, что обучение работников занимало много меньше времени, а очень часто – скажем, для занятых в сельском хозяйстве – не требовалось вообще. (Проще сказать, тут могли работать даже не ходившие в школу подростки или дети.) Поэтому требуемый «период стабильности» сокращался очень сильно. (Порядка 10-12 лет вместо современных 20-25.)

Ну, а во-вторых, как уже не раз говорилось, чем темнее люди, чем меньше их способность к мышлению – тем выше вероятность их размножения. Кстати, тут речь идет даже не об образованности, как таковой, а именно что об умении моделировать реальность и применять это моделирование к прогнозированию будущего. (Примитивным образом люди это могли делать и до появления науки, как таковой.) И именно таких людей – которые не умели «в мышление» - в прошлом было очень и очень много: в условиях той же крестьянской тяжелой жизни тратить ресурсы «на мысли» было крайне тяжело. (Голод, тяжелый изнуряющий труд весь день, наконец, постоянные побои для тех же детей и женщин – все это мало способствует работе мозга.) Впрочем, в связи с тем, что условия жизни менялись тогда мало – жизнь того же русского крестьянина времен Николая I не сильно отличалась от жизни русского крестьянина времен Алексея Михайловича – это было вполне оправданной стратегией. (Позволяющей выживать и человеку, и обществу.)

Однако – как уже неоднократно говорилось – где-то со второй половины XIX столетия ситуация начала меняться. В том смысле, что развитие индустриальных технологий потребовало от работников несколько больше знаний и умений, а самое главное – породило уже не раз указанную образовательную систему с образовательными же технологиями. Которые – в свою очередь – «запустили» механизм развития мышления даже у самых низших слоев населения. (Даже крестьяне, получившие церковно-приходское – т.е., самое примитивное – образование уже воспринимали мир по другому. Например, они видели в тех же побоях не норму – а обидное и болезненное действо. Хотя еще недавно даже помещики удивлялись тому, с какой легкостью «холопы» переносят физические наказания.) Это, в свою очередь, неизбежно должно было привести к «кризису человековоспроизводства». В то смысле, что прежние механизмы «природной рождаемости» - т.е., ситуации, при которой к рождению и воспитанию детей относились так же, как к «естественным процессам», возможным с минимальными затратами (детей даже кормили в последнюю очередь) – стали невозможными. И значит, падение данного показателя должно было произойти по любому.

 Другое дело, что инерционность человеческого поведения была достаточно велика, и поэтому «традиционным модели» еще сохранялись пару поколений горожан. Но уже в начале XX века ( Read more... )