![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О происхождении мифа о "маленькой стране"
Aug. 20th, 2021 12:01 pmНа самом деле природа появления мифа о «маленькой стране» достаточно очевидна: он был следствием происходившей после Второй Мировой войны «советизации мира». То есть – того особого состояния, которое порождалось уверенностью «хозяев» различных стран мира в том, что любой серьезный кризис будет использован СССР для установления мирового социализма. Что, в свою очередь, приводило к аномальному стремлению этих самых кризисов тщательно избегать. (О том, почему оно аномально, будет сказано отдельно.) Причем, и во внутренней политике – стараясь удовлетворять хоть по минимуму требования «низших слоев» населения, не доводя их до бунта. (Поскольку каждый бунт в подобных условиях грозил перерасти в революцию.) И в политике внешней – не допуская слишком «жесткого» течения межгосударственной конкуренции. (Поскольку последняя могла перейти в войну, ну а война – в свою очередь – так же могла привести к возникновению революционной ситуации.)
Кстати, эти опасения были не беспочвенны: как известно, именно Вторая Мировая война стала причиной образования т.н. «социалистического лагеря». То есть, совокупности государств т.н. «народной демократии», которая на Западе трактовалась, как социализм. (Что не совсем верно, но в данном случае это не важно.) И которая включала в себя не только пресловутую Восточную Европу, но и такую огромную страну, как Китай. (КНР до начала 1960 годов считался входящим в «советскую зону влияния», да и после – вплоть до визита Никсона 1972 года – рассматривался именно в этом плане.) А так же огромное количество бывших колониальных владений, вероятность перехода которых на «красную сторону» была велика. (См. пример Кубы или Северного Вьетнама.)
Таким образом, вплоть до конца 1970 годов «властители мира» вынуждены были жить с ощущение висящей над ними опасности потерять все свое могущество – как это случилось вначале с российскими аристократами и капиталистами, а затем с аристократами и капиталистами из «новых социалистических стран». Надо ли говорить о том, что в подобном положении им пришлось очень серьезно изменить свои стратегии поведения, и – скрепя сердце – начать вкладывать полученную прибыль не в свое «могущество», а в некоторое «общее благо». В том числе и в городское благоустройство, которое в той же Европе еще в 1930 годах было очень далеким от идеала. А точнее – практически отсутствовало.
Да, именно так: если не брать столиц, то еще 100-90 лет назад большая часть европейских городов банально не имела канализации. Да и в столицах было множество мест, где все коммунальное хозяйство ограничивались пресловутыми выгребными ямами и доставкой воды водовозами. (Скажем, у Хемингуэя в «Празднике, который всегда с тобой» описано, как он жил в конце 1920 годов в подобном доме в Париже!) Более того – в той же Германии было нормой, когда по улицам небольших городков – тех самых, что лет через 50 начали вызывать неконтролируемое слюнотечение у позднесоветской интеллигенции – ходили свиньи и гуси. (Разумеется, тут не стоит говорить о том, что подобное было возможно только при отсутствии мощения: чего делать свиньям на асфальте?) Что же касается фахверка, то этот, столь любимый для наших «урбанистов», тип строительства издавна представлял собой конструкцию буквальным образом из «говна и палок»: досчатый каркас, заполненный всяким мусоров и обмазанный глиной. (С добавлением помета – чтобы крепче держалось!)
Надо ли говорить, что этот самых фахверк уже лет через 20-30 после постройки представлял собой жалкое зрелище. Впрочем, даже кирпичные и каменные дома в «традиционной Европе» выглядели не ахти: обвалившаяся штукатурка, гнилые рамы и двери, текущие крыши были нормой еще до Второй Мировой войны. Конечно, были и места, где благоустройство было блестящим: дворцы и дорогие доходные дома, отели и конторы богатых фирм, понятное дело, поддерживались в идеальном состоянии. Но их было мало, а в остальных случаях домовладельцы особенно на заморачивались: квартиры стоили дорого, и желающих снимать даже гнилой угол было достаточным.
Это прекрасно видно по фотографиям того времени: практически вся Европа 1920-1950 годов обшарпана, полна грязи, луж и разваливающихся строений( Read more... )
Кстати, эти опасения были не беспочвенны: как известно, именно Вторая Мировая война стала причиной образования т.н. «социалистического лагеря». То есть, совокупности государств т.н. «народной демократии», которая на Западе трактовалась, как социализм. (Что не совсем верно, но в данном случае это не важно.) И которая включала в себя не только пресловутую Восточную Европу, но и такую огромную страну, как Китай. (КНР до начала 1960 годов считался входящим в «советскую зону влияния», да и после – вплоть до визита Никсона 1972 года – рассматривался именно в этом плане.) А так же огромное количество бывших колониальных владений, вероятность перехода которых на «красную сторону» была велика. (См. пример Кубы или Северного Вьетнама.)
Таким образом, вплоть до конца 1970 годов «властители мира» вынуждены были жить с ощущение висящей над ними опасности потерять все свое могущество – как это случилось вначале с российскими аристократами и капиталистами, а затем с аристократами и капиталистами из «новых социалистических стран». Надо ли говорить о том, что в подобном положении им пришлось очень серьезно изменить свои стратегии поведения, и – скрепя сердце – начать вкладывать полученную прибыль не в свое «могущество», а в некоторое «общее благо». В том числе и в городское благоустройство, которое в той же Европе еще в 1930 годах было очень далеким от идеала. А точнее – практически отсутствовало.
Да, именно так: если не брать столиц, то еще 100-90 лет назад большая часть европейских городов банально не имела канализации. Да и в столицах было множество мест, где все коммунальное хозяйство ограничивались пресловутыми выгребными ямами и доставкой воды водовозами. (Скажем, у Хемингуэя в «Празднике, который всегда с тобой» описано, как он жил в конце 1920 годов в подобном доме в Париже!) Более того – в той же Германии было нормой, когда по улицам небольших городков – тех самых, что лет через 50 начали вызывать неконтролируемое слюнотечение у позднесоветской интеллигенции – ходили свиньи и гуси. (Разумеется, тут не стоит говорить о том, что подобное было возможно только при отсутствии мощения: чего делать свиньям на асфальте?) Что же касается фахверка, то этот, столь любимый для наших «урбанистов», тип строительства издавна представлял собой конструкцию буквальным образом из «говна и палок»: досчатый каркас, заполненный всяким мусоров и обмазанный глиной. (С добавлением помета – чтобы крепче держалось!)
Надо ли говорить, что этот самых фахверк уже лет через 20-30 после постройки представлял собой жалкое зрелище. Впрочем, даже кирпичные и каменные дома в «традиционной Европе» выглядели не ахти: обвалившаяся штукатурка, гнилые рамы и двери, текущие крыши были нормой еще до Второй Мировой войны. Конечно, были и места, где благоустройство было блестящим: дворцы и дорогие доходные дома, отели и конторы богатых фирм, понятное дело, поддерживались в идеальном состоянии. Но их было мало, а в остальных случаях домовладельцы особенно на заморачивались: квартиры стоили дорого, и желающих снимать даже гнилой угол было достаточным.
Это прекрасно видно по фотографиям того времени: практически вся Европа 1920-1950 годов обшарпана, полна грязи, луж и разваливающихся строений( Read more... )
