К предыдущему .
На самом деле, конечно, стоит понять, что сытость – это не только про еду, но и практически про все стороны жизни человека. Который вплоть до недавнего времени собственно, и не жил, а выживал. И выживал не слишком эффективно: как уже не раз говорилось, дожить до собственного пятидесятилетия имели возможность не более 50% людей. (Даже с учетом исключения колоссальной детской смертности, достигающей так же 50%, но для детей возрастом до 3 лет.)
Причина этого была в том, что подавляющая часть населения т.н. «развитых стран» - то есть, стран, имевших феодальное, а потом и капиталистическое устройство – рассматривалось исключительно, как «инструменты» для небольшой правящей верхушки. (Неразвитые, понятное дело, жили, в значительной мере, по «общинным законам».) Понятно, что в данном случае оптимальной «демографической стратегией» было наличие высокой рождаемости в совокупности с высокой смертностью в «старших возрастах».
Поскольку это давало, во-первых, относительно качественную рабочую силу при полном отсутствии заботы о ней: например, на медицину (массовую) не тратилось ни копейки, так как выживали действительно сильнейшие. (Правда, даже они имели огромное количество хронических заболеваний, выводивших их из строя уже к 40 годам.) Во-вторых же, подобное общество могло с легкостью производить «демографические маневры», т.е., увеличивать количество работников при благоприятных условиях и уменьшать их при неблагоприятных. Скажем, «Черная смерть» унесла до 1/3 всех рабочих рук, однако в «постэпидемический период» народ начинал плодиться, как кролики. И тем самым лет за 30 полностью восстанавливал «выбитый» рынок труда, позволяя снижать заработную плату до абсолютного минимума.
То же самое – только в меньших масштабах – касалось и крупных войн, неурожаев и прочих природных и рукотворных катастроф. Понятно, что «властителям» в подобном мире было довольно комфортно: можно было не только не заботиться о народе – т.е., строить ему больницы и школы, организовывать снабжение продовольствием и т.д. Но и вообще мало думать о последствиях своих решений. Поскольку если они будут неудачные, то народ просто вымрет – а потом расплодиться. Правда, иногда вымирать и плодиться из-за этой самой политики приходилось самим властителям. Поскольку те же эпидемии – которые регулярно посещали человечество из-за чудовищной антисанитарии – особо не разбирались в чинах и званиях. Да и на войне аристократы –а порой и коронованные особы – очень часто гибли наравне с обычными солдатами.
Но это так же особо не драматизировалось, поскольку общая картина мира составлялась именно с учетом указанной особенности. (Т.е., человек мыслился исключительно как средство – даже тогда, когда официально декларировался гуманизм.) И поэтому смерть богатого землевладельца от холеры или гибель блестящего аристократа из-за пустяковой раны (поскольку нормальной медицины-то не было) воспринималась так же спокойно, как смерть тысяч простолюдинов от голода. (Разница была в масштабах – но не в сути.)
То есть, фактически, вся – именно ВСЯ – значимая человеческая история прошла под «эгидой» человека-функции. Да, вопреки всем стонам «консерваторов», капитализм не придумал это явление, он только довел его до высшей точки, до предела возможностей. (В рамках индустриального конвейерного производства.) А так любой представитель классового мира – не важно, король, феодал, богатый купец или последний земледелец – в значительной мере выступал лишь как инструмент для исполнения чужой, «высшей», или, в лучшем случае, собственной воли. (Впрочем, так же понимаемой, как «высшее предназначение».) Правда, при этом полностью «офункционалиться» человеку мешали пережитки прежней, доклассовой организации жизни. (Которые и были уничтожены во времена капитализма.) Но сути это не меняло: человек был «средством для чего-то», а не «целью чего-то».
И лишь после того, как рост организации производства потребовал значительного усложнения – именно усложнения, а не упрощения, как это обычно считается – большей части технологических операций, это состояние начало пусть медленно, но меняться.( Read more... )
На самом деле, конечно, стоит понять, что сытость – это не только про еду, но и практически про все стороны жизни человека. Который вплоть до недавнего времени собственно, и не жил, а выживал. И выживал не слишком эффективно: как уже не раз говорилось, дожить до собственного пятидесятилетия имели возможность не более 50% людей. (Даже с учетом исключения колоссальной детской смертности, достигающей так же 50%, но для детей возрастом до 3 лет.)
Причина этого была в том, что подавляющая часть населения т.н. «развитых стран» - то есть, стран, имевших феодальное, а потом и капиталистическое устройство – рассматривалось исключительно, как «инструменты» для небольшой правящей верхушки. (Неразвитые, понятное дело, жили, в значительной мере, по «общинным законам».) Понятно, что в данном случае оптимальной «демографической стратегией» было наличие высокой рождаемости в совокупности с высокой смертностью в «старших возрастах».
Поскольку это давало, во-первых, относительно качественную рабочую силу при полном отсутствии заботы о ней: например, на медицину (массовую) не тратилось ни копейки, так как выживали действительно сильнейшие. (Правда, даже они имели огромное количество хронических заболеваний, выводивших их из строя уже к 40 годам.) Во-вторых же, подобное общество могло с легкостью производить «демографические маневры», т.е., увеличивать количество работников при благоприятных условиях и уменьшать их при неблагоприятных. Скажем, «Черная смерть» унесла до 1/3 всех рабочих рук, однако в «постэпидемический период» народ начинал плодиться, как кролики. И тем самым лет за 30 полностью восстанавливал «выбитый» рынок труда, позволяя снижать заработную плату до абсолютного минимума.
То же самое – только в меньших масштабах – касалось и крупных войн, неурожаев и прочих природных и рукотворных катастроф. Понятно, что «властителям» в подобном мире было довольно комфортно: можно было не только не заботиться о народе – т.е., строить ему больницы и школы, организовывать снабжение продовольствием и т.д. Но и вообще мало думать о последствиях своих решений. Поскольку если они будут неудачные, то народ просто вымрет – а потом расплодиться. Правда, иногда вымирать и плодиться из-за этой самой политики приходилось самим властителям. Поскольку те же эпидемии – которые регулярно посещали человечество из-за чудовищной антисанитарии – особо не разбирались в чинах и званиях. Да и на войне аристократы –а порой и коронованные особы – очень часто гибли наравне с обычными солдатами.
Но это так же особо не драматизировалось, поскольку общая картина мира составлялась именно с учетом указанной особенности. (Т.е., человек мыслился исключительно как средство – даже тогда, когда официально декларировался гуманизм.) И поэтому смерть богатого землевладельца от холеры или гибель блестящего аристократа из-за пустяковой раны (поскольку нормальной медицины-то не было) воспринималась так же спокойно, как смерть тысяч простолюдинов от голода. (Разница была в масштабах – но не в сути.)
То есть, фактически, вся – именно ВСЯ – значимая человеческая история прошла под «эгидой» человека-функции. Да, вопреки всем стонам «консерваторов», капитализм не придумал это явление, он только довел его до высшей точки, до предела возможностей. (В рамках индустриального конвейерного производства.) А так любой представитель классового мира – не важно, король, феодал, богатый купец или последний земледелец – в значительной мере выступал лишь как инструмент для исполнения чужой, «высшей», или, в лучшем случае, собственной воли. (Впрочем, так же понимаемой, как «высшее предназначение».) Правда, при этом полностью «офункционалиться» человеку мешали пережитки прежней, доклассовой организации жизни. (Которые и были уничтожены во времена капитализма.) Но сути это не меняло: человек был «средством для чего-то», а не «целью чего-то».
И лишь после того, как рост организации производства потребовал значительного усложнения – именно усложнения, а не упрощения, как это обычно считается – большей части технологических операций, это состояние начало пусть медленно, но меняться.( Read more... )