Про диалектику социальных процессов

Итак, как было сказано в предыдущем посте, основанием для «правого поворота» - сиречь, успеха контрреволюции, начавшегося в конце 1970 годах, и продолжающегося по сей день – выступил … необычайный успех Революции. Состоящий в том, что к указанному времени были не только успешно разрешены все «предыдущие» проблемы – начиная с опасности массовых эпидемий (см. победу над «Гонконгским гриппом») и заканчивая опасностью Мировой войны – но и накоплено огромное количество ресурсов. (Начиная с людских – имеются в виду высокомотивированные работники с высоким уровнем образования – и заканчивая инфраструктурными. В смысле – была создана обширная система жизнеобеспечения жилья и промышленности, которая в значительной мере сохранилась и по сей день.)

Разумеется, с точки зрения классической, недиалектической, логики подобное положение могло означать только дальнейшее движение Революции, причем все время ускоряющееся и захватывающее новые рубежи. Собственно, отсюда нетрудно догадаться, почему же наиболее революционные – в реальном смысле – силы в мире отличались в это время крайней самоуверенностью. Не важно, шла ли речь о советских руководителях и просто гражданах – в которые объективно были носителями самых передовых представлений о мире (причем, на 99% не понимая этого) – или о разнообразных борцах за социальную справедливость в других странах. В том смысле, что они считали, что дальнейшие победы у них в кармане, и что особо напрягаться больше не стоит.

И эта самая своеобразная «расслабленность» левых сил в конце 1960-начале 1970 годов и стала одной из основных причин их поражения. Например, это очень хорошо проявилось в Чили – стране, коя и может рассматриваться, как «основоположник» правого поворота. Напомню, что в данной стране в 1973 году произошел военный переворот, в ходе которого ультраконсерватор Пиночет сверг правительство коалиции левых сил «Народное единство», установив собственную диктатуру, а так же – жесткий либеральный курс в экономике. В результате которого была, фактически, ликвидирована система социальной поддержки населения, денационализирована крупная промышленность (фактически же продана за бесценок западным корпорациям) и разрушена уникальная система управления экономикой «Киберсин», созданная Биром. Итогом данного действа стало массовое обнищание большинства чилийцев, затяжной экономический кризис – который был преодолен только к концу 1980 годов, а реальный уровень жизни начала 1970 был достигнут только к началу 1990 годов.

Такова была цена за указанную «расслабленность» левых сил, состоящую в том, что они были уверены: правые будут решать вопрос в рамках конституционного процесса. Притом, что на самом деле последние еще до переворота сделали ставку именно на террор и диверсии: «…Всего к августу 1973 года было уничтожено свыше 200 мостов, шоссейных и железных дорог, нефтепроводов, электроподстанций, ЛЭП и других объектов. Их общая стоимость составляла 32 % годового бюджета Чили.» (Из Вики.) Причем, все это осуществлялось при прямой поддержке ЦРУ. (Которая прекрасно была известна – по крайней мере, советским руководителям.) Однако даже подобные факты не помешали советскому руководству «налаживать добрососедские отношения» с США и лично с Никсоном. (Несмотря на то, что последний прямо выступал против Альенде и за переворот.) А чилийским левым – «оставаться в рамках конституционного процесса», удерживая своих сторонников от использования насилия.

Наверное, тут не надо говорить о том, как это отличалось от реально успешных «левых проектов» совсем недавнего прошлого – начиная с Китая и заканчивая Кубой – где основанием служили именно вооруженные выступления и вооруженные отряды левых сторонников. (Разумеется, понятно, что это вело к «своим» эксцессам, но, в любом случае, полным разгромом левых – как это случилось в Чили –подобные случаи не оканчивались.) Но к 1970 – после целого ряда побед сторонники социализма уверились в том, что «это им не нужно», и что можно побеждать с «чистыми руками», только добрым словом.( Read more... )